Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 16АП-3736/21 по делу N А15-700/2021

г. Ессентуки

21 октября 2021 г.

Дело N А15-700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В. судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2021 по делу N А15-700/2021, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН1027700198767, ИНН 7707049388) к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (ОГРН 1020502626858, ИНН 0541018037) о взыскании 1 583 756,05 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, общество, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - ответчик, Министерство) о взыскании задолженности в размере 1 583 756 руб. 05 коп. за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2021 по делу N А15-700/2021 исковое заявление общества удовлетворено в полном объеме. Взыскано с Министерства в пользу ПАО "Ростелеком" 1 583 756 руб. 05 коп. задолженности. Суд первой инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму. Суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено представление услуг на спорную сумму, а ответчиком не подтверждено погашение спорной задолженности, в связи, с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2021 по делу N А15-700/2021, ответчик - Министерство, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях общества в полном объёме, указывая на то, что им в полном объеме исполнены обязательства по оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 31.08.2021 суд принял апелляционную жалобу к производству и восстановил пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование, судебное заседание назначено на 14.10.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.09.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2021 по делу N А15-700/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2019 ПАО "Ростелеком" (оператор) и Министерство (абонент) заключили договор на предоставление услуг телефонной связи N 03PRI, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги (том 1, л.д. 8-11).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 3 780 873 руб. 58 коп., в том числе НДС в размере 630 145 руб. 59 коп.

Оплата услуг телефонной связи производится абонентом ежемесячно до 20 числа расчетного периода (пункт 3.7 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 30.06.2019, а в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств.

На аналогичных условиях между сторонами заключен договор на предоставление услуг телефонной связи N 03PRI от 19.08.2019 (том 1 л. д. 16-19).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 4 186 174 руб., в том числе НДС в размере 697 695 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с 01.07.2019 и действует по 31.12.2019, а в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств.

В приложении N 1 к договорам стороны определили, что к оплате оператором связи выставляются, а абонентом оплачиваются:

сумма задолженности по оплате услуг электросвязи за предыдущие периоды;

стоимость оказанных в расчетном периоде услуг электросвязи;

платеж в размере 100 % стоимости оказанных в предыдущем периоде услуг электросвязи (том 1, л.д. 12, 20).

В приложении N 4 стороны определили перечень точек присоединения по адресу нахождения точки присоединения: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, д. 3, уровень присоединения - местный, скорость передачи информации - 2 048 кбит/с, тип системы сигнализации - PRI, количество точек присоединения - 4 (том 1 л. д. 15, 23).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги телефонной связи, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период с марта 2019 года по декабрь 2019 года, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон (том 1 л. д. 41-49).

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик не заявлял.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец 14.12.2020 в адрес ответчика направил претензию N 11/05/27108/20/1 с требованием произвести оплату долга не позднее пятнадцати рабочих дней с момента получения претензии, которая ответчиком не исполнена (том 1, л.д. 34-35).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества, обосновано исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договорам на предоставление услуг телефонной связи N 03PRI от 25.04.2019 и от 19.08.2019 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьей 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 во исполнение Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ и Закона от 07.02.1992 N 2300-1 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее по тексту - Правила от 09.12.2014 N 1342), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается сведениями, полученными с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг, актами сдачи-приемки выполненных услуг, счет-фактурами.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком суду первой инстанции не представлено, не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Не представлены суду доказательства и о том, что услуги оказаны не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Расчет долга ответчиком не оспорен в установленном порядке, контр расчет долга не представлен.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 в размере 1 583 756 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, а также учитывает, что как на момент оказания услуг истцом, так и на момент рассмотрения спора по существу, нормы, касающиеся документального подтверждения оказанных услуг связи, устанавливали одни и те же доказательства оказания услуг, которые истцом представлены в материалы дела, тем самым, подтвердив оказание услуг ответчику на заявленную сумму.

Ответчик доказательств обратного не представил, объем оказанных истцом услуг не оспорил.

Обоснованный контр расчет, мотивированные возражения относительно представленных документов, в том числе, по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Истец подтвердил факт оказания услуг и наличие задолженности у ответчика.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при наличии доказательств оказания услуг, которые ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2021 по делу N А15-700/2021 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2021 по делу N А15-700/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов