Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 13АП-33350/21 по делу N А56-83221/2020

г. Санкт-Петербург

28 октября 2021 г.

Дело N А56-83221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии:

представителя истца - Лопатина А.А. (доверенность от 01.02.2021),

а также Иневаткиной К.Д. - представителя Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (доверенность от 11.01.2021) и Министерства обороны Российской Федерации (доверенность от 12.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33350/2021) федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу N А56-83221/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к 1) Министерству обороны Российской Федерации

2) федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) 16 933 рублей 93 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.02.2020 N 1611-8-20/19ПД за период с мая 2020 года по июнь 2020 года, а при недостаточности или отсутствия у Учреждения денежных средств о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны; далее также - ответчики) в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласились ответчики (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагают, что с учетом выбора в качестве управляющей компании ООО "УК "КомСервис", именно на неё как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате коммунального ресурса. Ссылаются на то, что для предъявления самостоятельного требования к субсидиарному должнику кредитору необходимо доказать невозможность удовлетворения спорного требования за счет основного должника по обязательству, тогда как доказательств невозможности исполнения обязательства Учреждением не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости 12.08.2008 зарегистрировано право федеральной собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. красного Флота, д. 23, корп. 1, лит. А, кв. 36, 86, 100, 132, 138, 142, 153, 187, 209, 295, 338, 344, 351, 362, 383. За Учреждением с 01.03.2018 зарегистрировано право оперативного управления на данное имущество (л.д. 21-50).

ООО "Петербургтеплоэнерго" направило в адрес федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (по договору - Абонент) подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1611-8-20/19ПД от 01.02.2020, условиями которого предусмотрено, что в срок до 20 числа месяца, следующим за расчетным Абонент производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и ГВС.

Договор Учреждением не подписан, однако факт потребления тепловой энергии через присоединенную сеть не оспорен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленой тепловой энергии в период с мая 2020 года по июнь 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 10 абзацу 2 пункта 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения; при этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В данном случае истцом Учреждению был направлен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 1611-8-20/19ПД от 01.02.2020, условиями которого предусмотрено, что в срок до 20 числа месяца, следующим за расчетным Абонент производит оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и ГВС.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников и иных титульных правообладателей жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт потребления тепловой энергии, равно как объем потребленного в жилых помещениях ресурса ответчиками по существу не оспаривается и принимается судом как признанное обстоятельство в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ в части доказанности размера задолженности.

Поскольку факт потребления тепловой энергии материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков стоимости тепловой энергии.

Доводы апеллянтов о том, что обязанность по оплате тепловой энергии возлагается на ООО "УК "КомСервис", являющейся управляющей организацией многоквартирными домами, признаются необоснованными с учетом отсутствия в материалах дела соответствующих статьям 161, 162 ЖК РФ доказательств, подтверждающих наличие у указанного лица статуса управляющей организации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания денежного обязательства с Министерства обороны в порядке субсидиарной ответственности при отсутствии доказательств невозможности исполнения обязательства Учреждением отклоняются.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Между тем вопреки мнению апеллянтов, указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника; установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2381/11 от 27.07.2011).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу N А56-83221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина