Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 12АП-7750/21 по делу N А12-29375/2020

г. Саратов

28 октября 2021 г.

Дело N А12-29375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представителя благотворительного фонда поддержки русской культуры "Соборникъ" - Самохвалова А.Н., действующего на основании доверенности от 05.03.2021;

-президента благотворительного фонда поддержки русской культуры "Соборникъ" - Головина В.А. (паспорт обозревался).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу благотворительного фонда поддержки русской культуры "Соборникъ" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года по делу N А12-29375/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к благотворительному фонду поддержки русской культуры "Соборникъ" (ИНН 3442113158, ОГРН 1113400001142), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778), о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 4019123/13 от 01.09.2013 г. за март - апрель 2020 г. в размере 122 367 руб. 99 коп.., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому областному благотворительному фонду поддержки русской культуры "Соборникъ" (далее - ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит взыскать задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 4019123/13 от 01.09.2013 г. за март - апрель 2020 г. в размере 122 367 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июня 2021 года по делу N А12-29375/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С благотворительного фонда поддержки русской культуры "Соборникъ" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность по договору N 4019123/13 от 01.09.2013 г. за март - апрель 2020 г. в размере 122 367 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

С благотворительного фонда поддержки русской культуры "Соборникъ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 671 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Благотворительный фонд поддержки русской культуры "Соборникъ" в апелляционной жалобе указывает на то, что 24 декабря 2019 года, а также 28 января 2020 года по телефону обращался в АО "ВМЭС" с заявками на опломбировку и ввод в эксплуатацию пробора учета. Однако сотрудники АО "ВМЭС" провели проверку и опломбировку прибора учета только 26 мая 2020 г.

Так же, по мнению апеллянта, судом не учтен тот факт, ответчик относится к категории приравненных к населению и расчет безучетного потребления электрической энергии должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представители ответчика возражали против решения суда первой инстанции, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между гарантирующим поставщиком - ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 4019123/13 от 01.09.2013 г. (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Согласно п. 2.3.2. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

В приложении N 3 к договору определен перечень точек поставки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель оформляет и представляет гарантирующему поставщику ведомость показаний СКУЭ в двух экземплярах.

В силу п. 5.4. договора при непредставлении Потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производиться по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями.

Пунктом 7.1 договора установлены плановые сроки оплаты электрической энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец в период март - апрель 2020 г. поставлял ответчику электрическую энергию.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по представлению сведений об объеме потребления за период март -апрель 2020 г., в связи с чем истец произвел расчет по мощности расчетным способом в соответствии с п. 5.4 договора.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, счетами-фактурами и иными материалами дела.

Ссылаясь на то, что за ответчиком значится задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную за спорный период в общей сумме задолженности 122 367 руб. 99 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против применения расчетного способа по максимальной мощности, ответчик, не оспаривая факта непредставления гарантирующему поставщику ведомостей об объеме потребления энергии за период март-апрель 2020 г. ссылается на введение ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, фактическое неосуществление деятельности в указанный период, а также не явки представителя сетевой организации для опломбировки.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, пришёл к выводу о том, ответчик не обосновал и не доказал невозможность представления в адрес гарантирующего поставщика ведомостей показаний СКУЭ за период с март-апрель 2020 г. по причинам, не зависящим от воли БФПРК "Соборникъ", а также указал, что начисление потребленной электроэнергии за март-апрель 2020 г. правомерно произведено гарантирующим поставщиком по правилам пункта 166 основных положений N442 и условиям пункта 5.4 договора расчетным способом по формуле: W=Pмакс-* T (максимальная мощность, умноженная на количество дней часов и дней в расчетном периоде).

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, БФПРК "Соборникъ" в апелляционной жалобе указывает на то, сотрудники АО "ВМЭС" провели проверку и опломбировку прибора учета только 26 мая 2020 года.

Так же, по мнению апеллянта, судом не учтён тот факт, ответчик относится к категории приравненных к населению потребителей и расчёт безучётного потребления электрической энергии должен быть рассчитан в соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Доводы ответчика о недостоверности произведенного истцом расчета, судом не принимаются, как не основанные на условиях заключенного сторонами договора и как не нашедшие своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 года сотрудниками АО "ВМЭС" проведена внеплановая проверка, в ходе которой сотрудниками сетевой организации сделаны замечания, которые отражены в акте N Ткр Ф 53/08.19, а именно, ответчику рекомендовано заменить прибор учета, указано, что прибор учета пригоден с замечаниями.

26.05.2020 года сетевой организацией составлен акт внеплановой проверки, согласно которому прибор учета опломбирован и является пригодным.

Из пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145 Основных положений N 442).

В пункте 179 Основных положений N 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Относимых и допустимых доказательств, исключающих применение императивных норм Основных положений N 442 (пункты 166, 179), которыми установлен порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) применительно к конкретным случаям, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что выполнению работ, направленных на исполнение акта N Ткр Ф 53/08.19, воспрепятствовала сложившаяся ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19) со ссылкой на приостановление деятельности ответчика, суд отклоняет.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 04 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни.

Пунктом 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 29.04.2020 N 290) "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 года по 23 ч 59 мин. 11 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением, в том числе следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая приостановлена в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций.

Достоверных и объективных доказательств невозможности выполнения ответчиком работ, направленных на исполнение акта N Ткр Ф 53/08.19, до введения ограничительных мер, ответчиком в материалы дела не представлено.

На портале www.ao-vmes.ru АО "ВМЭС" разместило информацию для потребителей обо всех возможных способах предоставлений информации, подачи заявок и т.п.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено представителями ответчика, а также служебными записками т.2 л.д. 14-15, в декабре 2019 года был самовольно демонтирован прибор учета в отсутствии представителя сетевой организации. О данном факте сетевая организация либо истец не извещались.

Доказательств обращения ответчика в сетевую организацию с заявлением об опломбировке узла учета ранее 26.05.2020, равно как отказа АО "ВМЭС" в проведении таких работ и др., в материалы дела не представлено.

Из общедоступной сети интернет, следует, что ПАО "Волгорадэнергосбыт" в связи со сложившейся ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, 18.03.2021 путем размещения информации на основном портале общества, оповестило потребителей обо всех возможных способах предоставления информации о потребленной электрической энергии.

Кроме того, ответчик не обосновал и не доказал невозможность представления в адрес гарантирующего поставщика ведомостей показаний СКУЭ за период с март - апрель 2020 г. по причинам, не зависящим от воли БФПРК "Соборникъ".

Совокупность вышеприведенных обстоятельств указывает на то, что ответчиком не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при исполнении договорных обязательств. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Введение ограничительных мер Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, не изменило предусмотренный пунктом 166 Основных положений N 442 и условиями договора порядок начисления объемов потребления электрической энергии для случая непредставления потребителем показаний прибора учета более двух расчетных периодов подряд, равно как и для случая, наступившего в результате демонтажа (распломбировки) прибора учета.

Таким образом, начисление потребленной электроэнергии за период март - апрель 2020 г. правомерно произведено гарантирующим поставщиком по правилам пункта 166 Основных положений N 442 и условиям пункта 5.4. договора расчетным способом по формуле: W = Бмакс * T (максимальная мощность, умноженная на количество часов и дней в расчетном периоде).

Действия истца соответствуют требованиям закона и условиям договора. Ссылки ответчика на применение в спорный период ценовой категории "Приравненные к населению", судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку согласно входящему штампу на дополнительном соглашении от 01.02.2020 датой его получения ПАО "Волгоградэнергосбыт" является 14.01.2021, а пунктом 2 данного соглашения стороны определили, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания. Согласно Приложения N 3 потребитель приравнен к категории - "Населений".

Объем потребленной электроэнергии за период март-апрель 2020 года определен истцом в количестве 6696 кВтч (9**24*31), 6480 кВтч (9*24*30), что в стоимостном выражении составляет 122 367 руб.99 коп. (л.д.9,10).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года по делу N А12-29375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова