Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-60131/21 по делу N А40-105309/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-105309/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АМД - СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021

по делу N А40-105309/21, принятое судьей Антиповой А.Г.( 118-808),

по иску ООО "СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН 7709780434, ОГРН 1087746253781)

к ООО "АМД - СТРОЙ" (ИНН 6685128426, ОГРН 1176658023090)

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Совкомбанк Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об изъятии у общества с ограниченной ответственностью "АМД-Строй" (далее - ответчик) предмета лизинга по договору лизинга от 28.11.2018 N Ак-Чл-1118/793 - Марка, модель АТС: LEXUS LX450D, Тип АТС: ЛЕГКОВОЙ, Организация-изготовитель: ТОЙТА МОТОР КОПРОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), Идентиф.номер (VIN): JTJCV00W504008460, Год выпуска: 2018, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Двигатель N 1VD 0434887.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-105309/21 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2018 г. между ООО "Соллерс-Финанс" (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N Ак-Чл-1118/793 (далее - Договор).

20.04.2020 г. зарегистрировано новое наименование ООО "Соллерс-Финанс" - ООО "Совкомбанк Лизинг".

Приложением N 1 к договору являются "Общие условиями заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств" (далее - Общие условия), которыми лизингодатель и лизингополучатель определили порядок пользования лизинговым имуществом - автотранспортным средством, порядок уплаты лизинговых платежей, ответственность сторон за неисполнение/ненадлежащее исполнение договора лизинга и иные общие принципы исполнения договора лизинга.

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязался приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (поставки) автотранспортные средства (АТС) и предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях настоящего договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязался уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

На основании акта приёма-передачи АТС в лизинг лизингодатель передал, а лизингополучатель принял АТС в лизинг. Таким образом, лизингодатель исполнил свое обязательство по приобретению и передаче лизингового имущества, обусловленного договором лизинга, во временное владение и пользование лизингополучателю.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. Договора лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей без выставления счетов независимо от фактического пользования АТС, в т.ч. в период технического обслуживания и ремонта.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору и повторяющимися подряд нарушениями лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей, лизингодатель 12.03.2021 г. направил лизингополучателю уведомление N 00000001647 от 11.03.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате предмета лизинга с требованием в порядке ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исполнении в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного уведомления своих обязательств по Договору и погашении задолженности по лизинговым платежам и суммы пени.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, указанным Федеральным законом и договором лизинга.

Подпунктом "d" пункта 11.4. Общих условий предусмотрено право лизингодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, без обращения в суд, в том случае, когда лизингополучатель не выполняет свои обязательства по платежам, предусмотренные договором, более чем в течение 20 дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены.

В уведомление указано, что в том случае, если лизингополучатель не погасит задолженность по лизинговым платежам в указанный срок, лизингодатель заявляет, в порядке подпункта "d" пункта 11.4. Общих условий, об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга без обращения в суд.

В срок, указанный в уведомлении, лизингополучатель в порядке ст. 619 ГК РФ не исполнил свои обязательства и не погасил задолженность по лизинговым платежам, учитывая односторонний отказ лизингодателя от исполнения договора лизинга, у лизингополучателя возникла обязанность, предусмотренная пунктом 11.5. Общих условий, в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления, уплатить задолженность по платежам и в течение 10 рабочих дней, с момента получения уведомления, возвратить предметы аренды.

В п. 11.6. Общих условий указано, что Договор будет считаться расторгнутым с даты, определенной лизингодателем в письменном уведомлении, направленном лизингополучателю.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора указано, что Договор считается расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с момента направления уведомления лизингополучателю.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что Договор расторгнут 29.03.2021 г.

Так как Договор расторгнут и у ответчика отсутствуют основания для удержания предмета лизинга, то Арбитражный суд города Москвы обоснованно удовлетворил требования истца об изъятии у ответчика предмета лизинга, что соответствует положениям ст. 622 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ответчик сослался на то, что не заключал Договор с ООО "Совкомбанк Лизинг", о том, что ООО "Совкомбанк Лизинг" стал правопреемником иного юридического лица, ответчик также не уведомлялся.

Как указано выше, 20.04.2020 г. зарегистрировано новое наименование ООО "Соллерс-Финанс" - ООО "Совкомбанк Лизинг".

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о том, правопреемства между ООО "Соллерс-Финанс" и ООО "Совкомбанк Лизинг" не было.

Правопреемство подразумевает слияние, выделение юридических лиц (ст. 58 ГК РФ). В случае с ООО "Соллерс-Финанс" была лишь смена наименования.

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ИНН ООО "Соллерс-Финанс" (указано в Договоре лизинга) и ООО "Совкомбанк Лизинг" (7709780434) совпадает.

Сведения о наименовании юридического лица носят открытый характер и доступны для всех участников гражданского оборота. Смена наименования не изменяет права и обязанности сторон договора.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-105309/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АМД - СТРОЙ" (ИНН 6685128426, ОГРН 1176658023090) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.И. Проценко