Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 18АП-13296/21 по делу N А76-20902/2021

г. Челябинск

28 октября 2021 г.

Дело N А76-20902/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 01.09.2021) по делу N А76-20902/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" (далее - АО "ЮАИЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новации и бизнес в энергетике" (далее - ЗАО "НБЭ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2018 N 1/СПБ-2018 в размере 907 836 руб. 56 коп., договорной неустойки за период с 23.04.2021 по 11.08.2021 в размере 123 519 руб. 09 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия решения по существу спора истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 907 836 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 01.09.2021) принят отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 907 836 руб. 56 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования АО "ЮАИЗ" удовлетворены частично: в его пользу с ЗАО "НБЭ" взыскана неустойка в размере 122 483 руб. 47 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 600 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "НБЭ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что 27.07.2021 истцом в суд подано ходатайство об увеличении исковых требований, в результате которого цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, в обжалуемом решении судом указано на отказ истца от требований в части взыскания основного долга в сумме 907 836 руб. 56 коп., а также взыскании неустойки в размере 122 483 руб. 47 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований было зарегистрировано судом 19.08.2021. Указанное ходатайство было направлено в адрес ответчика 19.08.2021 и получено им 23.08.2021, то есть после вынесения судом решения. Таким образом, ответчик был лишен процессуальной возможности представить возражения на уточненные истцом требования. Полагает, что с учетом правовой позиции, выраженной в абз. 2 пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд был обязан в целях обеспечения ответчику процессуальной возможности осуществления права на судебную защиту перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО "ЮАИЗ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы (вх.N 53857 от 01.2021).

06 октября 2021 года от ЗАО "НБЭ" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, приложен подписанный истцом и ответчиком текст мирового соглашения от 06.10.2021 (вх.N 54610).

Аналогичное ходатайство с подписанным сторонами текстом мирового соглашения 06.10.2021 в суд апелляционной инстанции поступило от АО "ЮАИЗ" (вх.N 54816 от 07.10.2021).

В соответствии с положениями статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (части 1, 2).

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что сторона или стороны могут направить в суд, в том числе, в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 судебное заседание по вопросу об утверждении мирового соглашения назначено на 27.10.2021 на 09 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. АО "ЮАИЗ" и ЗАО "НБЭ" представили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей, просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано со стороны ответчика - ЗАО "НБЭ" представителем Зуб С.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью N 007/2021 от 11.01.2021 с правом на заключение мирового соглашения; со стороны истца - АО "ЮАИЗ" представителем Чиновым А.Л., полномочия которого подтверждены доверенностью N 149 от 24.12.2020 с правом на заключение мирового соглашения.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 01.09.2021) подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 01.09.2021) с ЗАО "НБЭ" взыскана государственная пошлина в пользу АО "ЮАИЗ" в размере 13 600 руб., в доход федерального бюджета - 9 505 руб. исходя из увеличения исковых требований и заявленного истцом отказа от исковых требований по причине погашения долга ответчиком после предъявления иска.

Государственная пошлина по иску о взыскании 1 031 355 руб. 65 коп., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 23 105 руб.

Истцом уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 13 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2021 N 8123 (материалы электронного дела).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с утверждением мирового соглашения судом апелляционной инстанции, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей возврату истцу из федерального бюджета государственной пошлины составляет 6 800 руб. Размер государственной пошлины подлежащей довзысканию в доход федерального бюджета с ответчика, исходя из суммы иска и уплаченной истцом государственной пошлины, составляет 4 753 руб.

Из федерального бюджета ответчику следует возвратить 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы платежным поручением от 27.08.2021 N 3075.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 176, 266 - 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 01.09.2021) отменить.

Утвердить мировое соглашение от 06.10.2021, заключенное между акционерным обществом "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" и закрытым акционерным обществом "Новации и бизнес в энергетике", следующего содержания:

"Акционерное общество "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" (по тексту - Истец), в лице Чинова Александра Леонидовича, действующего на основании доверенности N 149 от 24.12.2020, с одной стороны, и

Закрытым акционерным обществом "Новации и бизнес в энергетике" (по тексту - Ответчик), в лице Зуб Сергея Николаевича, действующего на основании доверенности N 007/2021 от 11.01.2021 г., с другой стороны, вместе именуемые "Стороны",

в целях урегулирования спора по делу N А76-20902/2021, возникшего в связи с подачей Истцом искового заявления о взыскании неустойки, руководствуясь ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 122 483 (сто двадцать две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 47 копеек, а также часть расходов по оплате госпошлины, понесенные истцом в связи с подачей иска в суд первой инстанции, в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в срок не позднее 31 октября 2021 года.

Ответчик уплачивает Истцу денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, посредством перечисления денежных средств на следующий расчетный счет Истца:

Акционерное общество "Южноуральский арматурно-изоляторный завод"

ИНН 6164235725; КПП 742401001; ОГРН 1056164102455

Расчётный счёт 40702810447010000535 в ПАО "Челябинвестбанк" г. Челябинск

Кор/счёт 30101810400000000779; БИК 047501779

3. Стороны договорились, что сканированные копии мирового соглашения, переданные посредством электронной почты, а также иные документы, направленные во исполнение настоящего мирового соглашения, имеют юридическую силу оригинала. Обмен оригиналами указанных документов осуществляется Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр - в материалы дела N А76-20902/2021.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны"

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 800 руб., уплаченную платежным поручением от 17.06.2021 N 8123.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Новации и бизнес в энергетике" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 753 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Новации и бизнес в энергетике" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 27.08.2021 N 3075.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова