Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 01АП-6613/21 по делу N А43-5289/2021

г. Владимир

28 октября 2021 г.

Дело N А43-5289/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Нижегородский театр комедии" (ИНН 5260070545, ОГРН 1025203047385) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2021 по делу N А43-5289/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры "Нижегородский театр комедии" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода 01.02.2021 N 062S19210003082.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Фонд) в отношении муниципального бюджетного учреждения культуры "Нижегородский театр комедии" (далее по тексту - Учреждение) провело проверку достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в ходе которой Фонд установил факт представления недостоверных сведений персонифицированного учета (форма СЗВ - корректирующая) на Смеловского И.О. за 11 отчетных периодов.

По результатам проверки составлен акт от 18.12.2020 N 062S18200052082 и принято решение от 01.02.2021 N 062S19210003082, которым Учреждение привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона N27-ФЗ, в виде штрафа в размере 5500 рублей (500 рублей за каждое застрахованное лицо).

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 16.07.2021 решение Управления в части суммы 5250 рублей признано недействительным. В удовлетворении требования в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неприменение судом первой инстанции пункта 35 Инструкции N 766н.

Указывает, что корректирующие сведения были представлены Учреждением в сентябре-октябре 2019 года, однако уведомление об устранении ошибок было подготовлено и направлено лишь в декабре 2020 года, что, по мнению Общества, является существенным нарушением сроков порядка привлечения к ответственности.

Считает, что имелись основания для перехода в общей порядок рассмотрения дела, а также привлечения третьих лиц.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 27-ФЗ) установлена обязанность страхователя ежегодно, не позднее 1 марта следующего за отчетным года представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, Учреждением в Фонд представлены недостоверные сведения предусмотренные статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на одно застрахованное лицо за 11 отчетных периодов.

Недостоверность сведений заключалось в указании кода льготы для досрочного назначения пенсии Смеловскому И.О..

Вступившим в законную силу Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22.01.2019 по делу N 33-834/2019 по апелляционной жалобе Смеловского И.О. на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.11.2018 по иску Смеловского И.О. к Фонду о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, назначении досрочной страховой пенсии и компенсации морального вреда в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 29.12.2018 N32ПДС отказано.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии Смеловскому И.О. не имеется, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Отсюда следует, что представленные страхователем сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника театра - Смеловского И.О. за периоды 1997-2005 г. являются недостоверными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него указанным Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных указанным Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию

Доводы Учреждения, что имелись основания для перехода в общей порядок рассмотрения дела, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Довод Учреждения о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле третьих лиц также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Учреждением не представлено доказательств того, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности Смеловского Игоря Олеговича по отношению к одной из сторон.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2021 по делу N А43-5289/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Нижегородский театр комедии" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева