город Ростов-на-Дону |
|
28 октября 2021 г. |
дело N А32-17975/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Якименко А.С.,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель по доверенности от 27.08.2021 Абесадзе О.В.;
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Градъ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 по делу N А32-17975/2020,
по иску АО "Краснодартеплосеть"
к ООО "УК "Градъ"
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Градъ" (далее - ответчик) о взыскании 1 131 759,15 руб., в том числе: 1 128 374,03 руб. - задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2020 года, 3 385,15 руб. - неустойки, начисленной за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1 131 759,15 рублей, в том числе: 1 128 374,03 рубля - задолженности по оплате тепловой энергии за февраль 2020 года, 3 385,15 рублей - неустойки, начисленной за период с 17.03.2020 по 05.04.2020, а также 24 318 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 57 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1848 от 13.05.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Градъ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик указал, что не отрицает факт потребления тепловой энергии, однако полагает необходимым учесть то, что ответчик не является конечным потребителем. Ввиду сложившейся на сегодняшний день сложной финансовой ситуации ООО "УК "ГрадЪ" не имеет возможности единовременно и в полном объеме погасить образовавшуюся перед истцом задолженность за поставленные коммунальные услуги по договору на поставку тепловой энергии, в ущерб иным коммунальным платежам, а погашение происходит по мере поступления денежных средств от жильцов. Истец не доказал наличие взыскиваемой задолженности в полном объеме, не представил первичные документы, подтверждающие возникновение права требования задолженности. Кроме того, суд первой инстанции никак не оценил то обстоятельство, что истец является монополистом на рынке региона по оказанию такого рода услуг. Ответчик просит суд расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции остаивть без изменения.
Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 382/19 от 13.06.2019, согласно которому ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 6.5 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно п. 6.8 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в феврале 2020 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 1 128 374,03 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ N 2978 от 29.02.2020 (л.д.15).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактом, подтверждающим потребление тепловой энергии, являются отчёты о суточных параметрах теплоснабжения. Факт поставки истцом тепловой энергии и наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии на сумму 1 128 374,03 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.
Кроме того, ответчиком не опровергнуты сведения о количестве потребленной тепловой энергии, доказательств потребления иных объемов тепловой энергии не представлено.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что погашение задолженности осуществляется ООО "Управляющая компания "Градъ" перед истцом постепенно, и сумма задолженности за взысканный судом период уже меньше реальной задолженности с учетом произведенных платежей в период рассмотрения дела, однако доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.
Доводы апеллянта о сложном финансовом положении, а также о том, что оплата напрямую зависит от своевременности оплаты жильцов дома, во внимание апелляционным судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты долга и пени, так как в рассматриваемом случае ответчик выступает стороной договорных правоотношений, следовательно, обязан в силу положений статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнять принятые на себя договорные обязательства. Сбор платы за оказание коммунальных услуг является частью непосредственной профессиональной деятельности ответчика. Ненадлежащее исполнение третьими лицами обязательств перед ответчиком, отсутствие достаточных денежных средств для оплаты оказанных услуг, основанием для освобождения ответчика от договорных обязательств быть не может, является предпринимательскими рисками самого ответчика, как участника делового оборота.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 1 128 374,03 руб. подлежит взысканию.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 в размере 3 385,15 руб. (уточненные требования).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно и удовлетворил исковые требования в данной части в заявленном размере - 3 385,15 руб.
Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений в части указанного требования не заявлено.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 по делу N А32-17975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Градъ" (ИНН 2308223081, ОГРН 1152308009017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
П.В. Шапкин |
Судьи |
М.Г. Величко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-17975/2020
Истец: АО "Краснодартеплосеть"
Ответчик: ООО "Градъ", ООО "УК "ГРАДЪ"