Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 11АП-14737/21 по делу N А65-8947/2021

г. Самара

28 октября 2021 г.

Дело N А65-8947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Николаевой С.Ю., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года по делу N А65-8947/2021 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ладья" (ОГРН 1151690077593, ИНН 1655337906), г. Йошкар-Ола

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Якупова Ленара Альбертовича, г. Казань

- Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Казань

- общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Про" (ОГРН 1181690050300, ИНН 1656103072), г. Казань

о признании предписания недействительным и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Ахтямовой Р.Н. (доверенность от 11.01.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Ладья" - после перерыва представителя Яичникова Н.В. (доверенность от 28.05.2020 N 16 АА 5838112),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладья" (далее - ООО "Ладья", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным абзаца последнего пункта 1 предписания от 01.04.2021 по делу N 016/10/18.1 -528/2021 и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Якупов Ленар Альбертович, Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Про".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года по делу N А65-8947/2021 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным предписание Татарстанского УФАС России от 01.04.2021 по делу N 016/10/18.1 -528/2021, в части абзаца 5 п.1.

На Татарстанское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ладья".

С антимонопольного органа в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Татарстанское УФАС России подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Антимонопольный орган указывает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Ладья" доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Ладья" в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 октября 2021 года до 21 октября 2021 года до 10 час. 20 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, организатором торгов Отделом водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru/ 19.01.2021 размещено извещение N 190121/2359392/02 о проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств в Ново-Савиновском районе г. Казани, Республика Татарстан (открытый аукцион, лот N 1).

Дата начала подачи заявок: 19.01.2021

Дата окончания подачи заявок: 17.03.2021

Дата и время проведения аукциона: 22.03.2021 16:00

Место проведения аукциона: 420073, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 50, офис 41

Начальная цена предмета аукциона: 34307 рублей 13 копеек.

ООО "Ладья" подало заявку на участие в указанном аукционе.

Протоколом N 715 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 190121/2359392/02 от 17.03.2021 заявка ООО "Ладья" отклонена, в связи с чем общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы, Татарстанским УФАС России принято решение:

- Признать жалобу ООО "Ладья" (вх. N 3697/ж от 24.03.2021) на действия организатора торгов Отдела водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов при проведении торгов на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища для размещения сооружений для отстоя плавательных средств в Ново-Савиновском районе г. Казани, Республика Татарстан, объявление о проведении торгов на официальном сайте https ://tomi. gov.ru/ 190121/2359392/02 от 19.01.2021 (открытый аукцион, лот N 1) обоснованной.

- Признать организатора торгов Отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктов 33, 34 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", "Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования").

- Выдать организатору торгов Отделу водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

- Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

01.04.2021 Татарстанским УФАС России организатору торгов выдано предписание:

1. Организатору торгов Отделу водных ресурсов по Республике Татарстан НижнеВолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов устранить выявленные Комиссией Татарстанского УФАС России нарушения норм действующего законодательства, для чего:

- отменить все протокола, составленные при проведении открытого аукциона N 190121/2359392/02 от 19.01.2021;

- осуществить пересмотр заявки участника ООО "Ладья" повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС России по делу N 016/10/18.1-528/2021 от 01.04.2021;

- назначить новую дату и время проведения аукциона;

- направить информацию о новой дате проведения аукциона всем участникам торгов, подавшим заявки на участие в торгах N 190121/2359392/02 от 19.01.2021;

- продолжить проведение аукциона с последнего максимально достигнутого на предложения о цене договора Якупова Л.А. в размере 494022 рублей 27 копейки. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о увеличении размера последнего (максимального) предложения о цене договора, предложение участника аукциона Якупова Л.А. в размере 494022 рублей 27 копейки считать лучшим.

2. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике, Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с абзацем 5 (последним) п.1 предписания по делу N 016/10/18.1-528/2021 от 01.04.2021, ООО "Ладья" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признания незаконным абзаца 5 (последнего) п.1 предписания в части указания на продолжение аукциона с того шага, на котором аукцион был остановлен, суд первой инстанции указал, что применительно к рассматриваемой ситуации, необходимо учитывать то обстоятельство, что поскольку торги (аукцион) являются формой конкуренции ценовых предложений участников, то соответственно восстановление прав участников возможно только путем проведения новых торгов.

Суд первой инстанции посчитал, что антимонопольным органом не было учтено, что отмена протокола проведения открытого аукциона N 190121/2359392/02 от 19.01.2021 и проведение нового аукциона фактически должно приводить стороны в первоначальное положение на равноправной основе.

Суд первой инстанции сослался на то, что аннулируя результаты торгов, антимонопольный орган не вправе был требовать продолжения аукциона с последнего максимально достигнутого на шаге N 134 предложения о цене договора сделанного Якуповым Л.А. в размере 494022 руб. 27 коп., а аукцион должен был начаться с первоначальной суммы, поскольку в противном случае не учитывается экономическая заинтересованность и финансовое положение участников аукциона на возможность проведения нового аукциона с последнего предложения.

По мнению суда первой инстанции, данное требование антимонопольного органа противоречит пункту 1 предписания, в соответствии с которым организатор торгов обязан был отменить все протоколы, составленный по итогам проведения торгов, а соответственно и результаты аукциона в полном объеме, в том числе и по ценовому предложению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

В силу части 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Татарстанское УФАС России установило, что отказ в допуске к участию в аукционе ООО "Ладья", в связи с несоответствием заявки требованиям п.7.8 аукционной документации и в соответствии с пунктом 33 Правил, а именно задаток оплачен без заключения договора о задатке, является неправомерным, а довод общества признан обоснованным, организатором торгов неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе ООО "Ладья".

Суд апелляционной инстанции считает, что указание в первом пункте предписания на отмену всех протоколов, составленных по итогам проведения торгов, не свидетельствует о том, что результаты аукциона в полном объеме являются незаконными.

Целям конкурсной процедуры является получение максимального объема денежных средств в бюджет.

Как установлено материалами дела, начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере платы за пользование водным объектом за весь период действия договора водопользования, но не более чем за 10 лет, исходя из установленных ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципальных образований.

"Шаг аукциона" устанавливается в размере 10 процентов начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить "шаг аукциона", но не более чем в 10 раз.

Участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине "шага аукциона".

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона.

Аукцион проводится не более одного рабочего дня.

Аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления цены предмета аукциона ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае объявляется об окончании проведения аукциона, последнее и предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона.

Предложения участников аукциона по цене предмета аукциона, содержащие цену ниже начальной цены предмета аукциона, считаются недействительными и не рассматриваются.

Предпоследнее предложение о цене предмета аукциона сделано 22.03.2021 ООО ГК "ПРО" на шаге N 133 и составило 490591 руб. 56 коп. Последнее предложение о цене предмета аукциона сделано 22.03.2021 Якуповым Ленаром Альбертовичем на шаге N 134 и составило 494022 руб. 27 коп.

При этом, начальная цена в валюте лота составляла 34307,13 руб.;

шаг аукциона в валюте лота составлял 3430,71 руб.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имеются участники, которые предложили цену предмета аукциона выше начальной цены лота.

Учитывая, что участники аукциона при проведении аукциона вправе предлагать более высокую цену предмета аукциона, равную либо кратную величине "шага аукциона" и, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона, то ООО "Ладья", при участии в аукционе после его проведения организатором торгов с учетом предписания антимонопольного органа, необходимо бы было в любом случае предложить цену выше той, которую предложил участник Якупов Ленар Альбертович.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что торги, которые должны быть проведены во исполнение предписания антимонопольного органа, не подразумевают под собой участие иных лиц, кроме как Якупова Ленара Альбертович, ООО ГК "ПРО" и ООО "Ладья".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в п. 9.5 аукционной документации отражено, что комиссия ведет протокол аукциона, в котором должны быть указаны место, дата и время проведения аукциона, участники аукциона, начальная цена предмета аукциона, последнее предложение о цене предмета аукциона, а также наименование и место нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество или место жительства физического лица (победителя аукциона).

Организатор аукциона и присутствующие члены комиссии в день завершения аукциона подписывают протокол аукциона.

Протокол аукциона составляется в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, а другой - в течение 3 дней с даты подписания протокола аукциона передается победителю аукциона.

Информация о результатах аукциона в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания протокола аукциона размещается на официальном сайте.

Нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что протокол составляется только после завершения аукциона, а в рассматриваемом случае ввиду нарушений со стороны организатора торгов процедуры организации и проведения аукциона, аукцион был завершен неверно, в связи с чем антимонопольный орган был вправе выдать предписание об устранении нарушений норм действующего законодательства для восстановления нарушенных прав участников путем указания, в том числе, на отмену протокола.

Таким образом, согласно правилам допускается объявлять перерыв и продолжать с того момента на котором остановились до перерыва. Перед перерывом не составляется протокол, протокол составляется лишь по итогам завершенной процедуры.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Татарстанского УФАС России о том, что без данного пункта предписания антимонопольного органа об отмене протокола, составленного по итогам неправомерно проведенного аукциона, предписание было бы неисполнимым.

Таким образом, предписание в том виде, как оно было выдано антимонопольным органом, является полностью исполнимым, что подтверждается в том числе практическими действиями по продолжению аукциона.

Возможность указания в предписаниях антимонопольных органов на продолжение проведения конкурсной процедуры не с самого начала, а с какого-либо уже достигнутого уровня полностью соответствует сложившейся по данному вопросу судебной практике.

Выводы о правомерности таких предписаний были сделаны судами при рассмотрении дел: N А57-6132/2019 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019), N А57-28543/2018 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019), NА83-8479/2019 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2020), N А65-6076/2021 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Татарстанского УФАС России, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "Ладья".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2021 года по делу N А65-8947/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.Г. Попова