Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 10АП-19604/21 по делу N А41-24603/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-24603/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко П.А,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК БЕЛЫЙ ПАРУС" и Коваленко С.Д. на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 г. по делу N А41-24603/21, принятое судьей Н.А. Поморцевой, по иску 1. ООО "УК БЕЛЫЙ ПАРУС" (ИНН 5001084108, ОГРН1115001007153) 2. Коваленко С.Д. к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗАРЕЧНАЯ 32" (ИНН 5001131580, ОГРН 1195081092524) о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК БЕЛЫЙ ПАРУС", Коваленко С.Д. (истцы) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН "ЗАРЕЧНАЯ 32" (ответчик) о защите деловой репутации, согласно которого просил суд:

1) признать сведения, распространяемые ответчиком, - о фальсификации ООО "УК БПБ", Коваленко С.Д., результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Заречная, д. 32, о смене управляющей компании - ложными (то есть не отвечающими действительности) и носящими порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

2) признать сведения, распространяемые ответчиком, - о применении ООО "УК БПБ", и его сотрудниками, физического насилия и угроз, в отношении жильцов многоквартирного дома, распложенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Заречная, д. 32. - ложными (то есть не отвечающими действительности) и носящими порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

3) Признать, действия ответчика, по распространению сведений о:

- о фальсификации ООО "УК БПБ", Коваленко С.Д., результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Заречная, д. 32, о смене управляющей компании;

- о применении ООО "УК БПБ", и его сотрудниками, физического насилия и угроз, в отношении жильцов многоквартирного дома, распложенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Заречная, д. 32; - размещением/распространением информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ООО "УК БПБ", Коваленко С.Д.

4) Обязать ответчика, принести ООО "УК БПБ", и его сотрудникам, Коваленко С.Д. официальные извинения, путем:

- направления в адрес ООО "УК БПБ", и - Коваленко С.Д. письма с соответствующими извинениями;

- опубликования и распространения теми же способами что и были распространены ложные сведения - соответствующего опровержения;

- опубликования и распространения теми же способами что и были распространены ложные сведения - соответствующего решения Суда о признании указанных сведений ложными.

5) запретить ответчику, любым образом распространять информацию о:

- о фальсификации ООО "УК БПБ", и его сотрудниками, и прежде всего Коваленко С.Д., результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Заречная, д. 32 о смене управляющей компании;

- о применении ООО "УК БПБ", и его сотрудниками, физического насилия и угроз, в отношении жильцов многоквартирного дома, распложенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Заречная, д. 32.

6) Взыскать с ответчика, в пользу Коваленко С.Д., в качестве компенсации морального вреда, - 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 по делу N А41-24603/21 в удовлетворении исковых требований ООО "УК БЕЛЫЙ ПАРУС" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК БЕЛЫЙ ПАРУС" и Коваленко С.Д. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЗАРЕЧНАЯ 32", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Представители ООО "УК БЕЛЫЙ ПАРУС" и Коваленко С.Д. поддержали доводы своей жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период времени с 27.12.2020 года с 18:00 часов до 10.02.2021 г. до 23:00 часов было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, распложенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, Заречная, д. 32, - в форме очно-заочного голосования,

1. Очная часть:

Дата и время проведения - "27" декабря 2020 г. 18-00.

Место проведения - Московская область, г. Балашиха, Заречная, д. 32, возле 5 подъезда.

Приглашенные лица: Дорожкин А.Ю.- представитель "УК БПБ" по доверенности N 1 от 20.12.202 г.

2. Заочная часть:

Дата и время начала приема решений собственников - "27" декабря 2020 г. 18-00.

Дата и время окончания приема решений собственников - "10" февраля 2020 г. 23-00.

Сведения об инициаторах общего собрания:

- Попов Александр Алексеевич - собственник кв. 530 (Собственность, 50:15:0000000:64701-50/015/2017-2 от 10.07.2017) - 56,2 м кв.

- Коваленко Константин Александрович - собственник кв. 442 (Собственность, N 50-50-15/028/2010-181 от 18.05.2010)-77,70 м кв.

- Салихов Алексей Фаритович - собственник нежилого помещения N 87 (Собственность, N 50:15:0000000:64726-50/015/2019-8 от 23.07.2019) - 27,8 м кв.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, распложенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, Заречная, д. 32, - составила 38 142 кв. м.

11.02.2021 г. были подведены итоги голосования, согласно которых количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании составило - 19402,04 кв. м (50,86%).

Результаты голосования были размещены на информационных стендах в холлах первых этажей МКД, распложенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, Заречная, д. 32, 11.02.2021 г., о чем был подписан акт за подписью собственников помещений данного МКД.

Принявших участие в голосовании 14065,77 кв. м (72,5%) сделали выбор в пользу ООО "УК БПБ", 2475,37 кв. м (12,76%) сделали выбор в пользу ООО "УК Виктория-5 Балашиха".

18.02.2021 весь пакет документов по голосованию выгружен на сайт Гос.Услуги Московской области, 25.02.2021 г. направлен Почтой России (регистрируемый номер почтового отправления 14390556013627).

Далее по утверждению истцов, представители (должностные лица) ответчика - ТСН "ЗАРЕЧНАЯ 32", управдом, систематически распространяют ложную и порочащие честь и деловую репутацию как самого ООО "УК БПБ", так и его сотрудников, и по отношению к Коваленко С.Д., указанная информация как указали истцы, распространяется путем размещения в сети Интернет видео-роликов: https://www.youtude.com/watch?v=h-W3yqINKJ8, а также путем распространения печатной продукции.

Как указал истцы, в данном видео-ролике используются плакаты, в которых ООО "УК БПБ", и Коваленко С.Д., упоминаются в негативном порочащем ключе, кроме того, в указанном видео-ролике используется прямое обвинение сотрудников ООО "УК БПБ" в фальсификации проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, распложенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Заречная, д. 32, а также в том, что сотрудники ООО "УК БПБ" оказывали физическое насилие над жителями многоквартирного дома, распложенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, Заречная, д. 32.

Истцы полагают, что сведения, изложенные ответчиком, являются недостоверными и порочат деловую репутацию.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории дел необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, а равно юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, распространенные сведения должны не соответствовать действительности и порочить деловую репутацию непосредственно лица, обратившимся за защитой права.

При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении таким лицо действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности. Только они могут быть истинными или ложными и, следовательно, могут являться предметом судебного доказывания.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Предусмотренный статьей 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пояснений ответчика на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, 24.02.2021 г. на сайте видеохостинга Ютуб был размещен видеоролик с названием "БЕСПРЕДЕЛ в БАЛАШИХЕ". В данном ролике жители многоквартирного дома N 32 по ул. Заречной в г. Балашиха Московской области выразили оценочные суждения относительно двух голосований, проводимых в МКД в период с декабря 2019 года по февраль 2021 года.

ТСН "Заречная 32" не является владельцем Ютуб-канала: https://www.youtube.com/channel/UCdrESqmB2QaoVYA6nn6x_bw/about, на котором был размещен данный видеоролик.

Кроме того, по данным видеохостинга Ютуб данный канал был зарегистрирован 12.10.2019 г., а ТСН "Заречная 32" было зарегистрировано 04.12.2019 г. (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), в соответствии с данными сайта ГИС ЖКХ, официальным адресом электронной почты является zarech32@bk.ru.

Также ответчик, указал в своем отзыве на исковое заявление, что ТСН "Заречная 32" не выражало в рамках ролика "БЕСПРЕДЕЛ в БАЛАШИХЕ" своих оценок, позиция председателя ТСН "Заречная 32" (как лица, имеющего право действовать без доверенности на основании устава) была выражена исключительно словами: "Мы сделали свой выбор, мы голосовали за ТСН "Заречная 32".

Ответчик также указал, что истцами не доказан факт того, что в видеоролике идет речь об ООО "УК Белый Парус" ИНН: 5001084108, так как в настоящее время территории г.о. Балашихи Московской области имеют лицензии на право управления многоквартирными домами следующие организации:

- Общество с ограниченной ответственностью 'Белый парус" 143915, Московская область, Балашиха город, Свердлова улица, дом 37, помещение 1 кабинет 19, ОГРП: 1035000717212, Дата присвоения ОГРП: 29.09.2003, ППП: 5001043292, КПП: 500101001, генеральный директор: Дорожкин Андрей Юрьевич

- Ассоциация предприятий жилищно-коммунального комплекса 'Белый парус" 143900, Московская область, город Балашиха, улица Солнечная, 21, пом. II, ОГРН: 1095000000578, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2009, ИНН: 5001071194, КНН: 500101001, Президент: Коваленко Сергей Дмитриевич

- Общество с ограниченной ответственностью "Белый парус-Поле чудес" 143905, Московская область, город Балашиха, улица Свердлова, дом 37, кабинет 3, ОГРН: 1095001001391, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2009, ИНН: 5001072173, КИП: 500101001, Генеральный директор: Мешалкин Андрей Александрович

- Общество с ограниченной ответственностью "Белый парус-Новый свет " 143905, московская Область, город Балашиха, улица Свердлова, дом 37, помещение 204, ОГРН: 1095001001380, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2009, ИНН: 5001072166, КИП: 500101001, Генеральный директор: Лапшинов Андрей Сергеевич

- Общество с ограниченной ответственностью "Белый парус-Балашиха" 143900, Московская область, город Балашиха, улица Свердлова, 37, помещение 19, ОГРН: 1115001007142, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2011, ИНН: 5001084115, КИП: 500101001, Конкурсный управляющий: Маглели Александр Алексеевич

- Общество с ограниченной ответственностью "УК Белый парус -Балашиха" 143900, Московская область, город Балашиха, улица Свердлова, 37, помещение 19, ОГРН: 1115001007153, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2011, ИНН: 5001084108, КИП: 500101001, Генеральный директор: Лапшинов Андрей Сергеевич.

Все данные организации имеют лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и работают на территории одного муниципального образования - г.о. Балашиха. У всех данных организаций в названии присутствует текст "Белый парус".

В соответствии с пп. 1.1) п. 1 ст. 193 ЖК РФ, лицензионными требованиями являются отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

В этой связи при оценке тождественности или схожести до степени смешения фирменных наименований лицензиатов, по мнению Минстроя России, рекомендуется сопоставлять как полное, так и сокращенное фирменное наименование юридического лица, которые указываются в учредительных документах юридического лица и в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе "Наименование". При этом наименование следует считать тождественным с другим наименованием, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения с другим наименованием - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений оценивается по графическим, смысловым (семантическим) и звуковым (фонетическим) признакам.

Судом первой инстанции установлено, что в МКД N 32 по ул. Заречная г. Балашиха Московской области 28.12.2020 г. общее собрание против ТСН "Заречная 32" проводила ООО "Белый парус" с ИНН 5001043292. А в бюллетенях для заочной части голосования оказалась другая организация - "УК Белый парус - Балашиха" с ИНН 5001084108 (что подтверждается ответом ГЖИ Московской области, которое отказало "УК Белый парус - Балашиха" с ИНН 5001084108 во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и оставило МКД за ТСН "Заречная 32".

Кроме того:

- в ролике не распространялись сведения о фальсификации ООО "УКБПБ", и его сотрудниками, и прежде всего - Коваленко С.Д., результатов внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД

- в ролике не распространялись сведения о применении ООО "УК БПБ", и его сотрудниками, физического насилия и угроз, в отношении жильцов.

Таким образом, нельзя считать, что в видеоролике идет речь про ООО "УК Белый Парус" с ИНН: 5001084108, поскольку данная организация в ролике - не упоминается.

Также в данном ролике С.Д. Коваленко не упоминался. Одновременно один из жителей на плакате, который был приводит следующие слова "Господин Коваленко! Вам здесь не рады!".

В соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ учредителями ООО "УК Белый Парус" с ИНН: 5001084108 является Решетова Елена Николаевна, а генеральным директором Лапшинов Андрей Сергеевич.

С.Д. Коваленко к ООО "УК Белый Парус" с ИНН: 5001084108 не имеет никакого отношения.

Как заявил ответчик, инициатором общего собрания в поддержку ООО "УК Белый Парус" ИНН: 5001084108 заявлен Коваленко Константин Александрович, который является собственником кв. 442, ул. Заречная д. 32.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исходя из вышеизложенного, наличие умаления деловой репутации истцов, приведенные доводы о сведениях, не содержат в отношении них недостоверных, порочащих сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорная информация содержит оценочные суждения, является выражением субъективного взгляда, она не содержит именно достоверных утверждений о нарушении истцами норм действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица, то есть порочащие истца (истцов) сведения.

В виду несопоставимости в идентификации конкретных юридических лиц и физического лица с информацией о деловых качествах или негативных утверждения о них, которые вызвали бы определенную оценку в общественном мнении, указанные сведения не могут рассматриваться как порочащие деловую репутацию истцов, поскольку не носят для истцов негативный характер и не направлены на подрыв деловой репутации.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств злоупотребления правом со стороны ТСН "ЗАРЕЧНАЯ 32" в материалы дела истцами не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сторонами не представлены в дело подлинники протоколов осмотров вещественных доказательств, между тем в определении суда от 20.07.2021 г. о необходимости их предоставления судом было указано.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцами совокупности всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

Результатом распространения сведений, порочащих деловую репутацию в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, являются потери, связанные с понижением оценки его профессиональной деятельности и деловых качеств.

Понижение такой оценки влечет для субъекта деловых отношений негативное изменение сложившегося о нем общественного мнения и соответственно утрату доверия партнеров, снижение интереса у потенциальных контрагентов, соответствующее отношение клиентов и пр. Данные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие репутационного ущерба, причиненного спорным заявлением ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 года по делу N А41-24603/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина