Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 20АП-7086/21 по делу N А62-2893/2021

г. Тула

28 октября 2021 г.

Дело N А62-2893/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии представителя заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Филиппенковой В.В. (доверенность от 11.10.2021 N 06-46/140), в отсутствие представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Елецкая внешнеторговая компания" (г. Елец, ОГРН 1134828000460, ИНН 4821035730), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елецкая внешнеторговая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2021 по делу N А62-2893/2021 (судья Ерохин А.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Елецкая внешнеторговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о неподтверждении страны происхождения товара N 3 в ДТ N 10115070/080420/0021616 и N 3 в ДТ N 10115070/020620/0032405, оформленного актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.02.2021 N 10113000/019/090221/А0041; признании незаконными требований Тверского таможенного поста (центр электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 08.04.2020 (ДТ N 10115070/080420/0021616) и от 02.06.2020 (ДТ N 10115070/020620/0032405); обязании возвратить излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в размере 114 014 рублей 23 копеек, а также о взыскании с таможни процентов в отношении излишне взысканной антидемпинговой пошлины в размере 3481 рубля 84 копеек (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает настаивает на возможности идентификации представленного сертификата о происхождении товара от 27.05.2020 N А/0017865 со сведениями, заявленными в ДТ, по количественным и весовым характеристикам, содержащимся в инвойсе, ссылка на который приведена в графе 5 сертификата о происхождении товара от 27.05.2020 N А/0017865. Отмечает, что инвойсы N 3/ЕХ2020 и N 5/ЕХ2020 представлялись им в качестве самостоятельных коммерческих документов, содержащих сведения о происхождении товаров. Обращает внимание на отсутствие его вины в неточностях оформления сертификатов, поскольку они выданы уполномоченным органом Италии - торгово-промышленной палатой Вероны, за недостатки работой которой оно не отвечает. Указывает на нарушение таможней срока проведения проверки. Считает, что таможней в нарушение пункта 40 приложения N 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 не доказан тот факт, что цена спорных товаров ниже их нормальной стоимости.

От таможни в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество обратилась в Тверскую таможню с заявлениями от 16.07.2020 (вх. Тверской таможни от 20.07.2020 N 7806 и N 7807) о корректировке в части происхождения товараов N 3 "прутки хромированные из легированной стали, горячекатанные, круглого поперечного сечения: прутки стальные хромированные...", продекларированных по ДТ N 10115070/080420/0021616 и N 10115070/020620/0032405, к которым приложены оригиналы сертификатов о происхождении товара от 22.06.2020 N А/0001525 и от 27.05.2020 NА/0017865.

Таможней на основании статей 310 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и пункта 7 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 проведена проверка правильности определения страны происхождения товаров, а также соблюдение порядка и условий освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины товаров N 3, продекларированных по ДТ N 10115070/080420/0021616 и N 10115070/020620/0032405, в ходе которой установлено следующее.

На этапе декларирования в целях подтверждения заявленного происхождения спорных товаров обществом предоставлялись сертификаты о происхождении товаров от 31.03.2020 N А/0004818 и от 27.05.2020 N А/0017865.

Ввиду того, что указанные сертификаты оформлены с нарушением пункта 2 и подпункта 5 пункта 5 Требований к сертификатам о происхождении товара, являющихся неотъемлемой частью (Приложением) к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила), Тверской таможней на этапе декларирования, направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.04.2020 и от 02.06.2019, в соответствии с которым происхождение товаров N 3, продекларированных по ДТ N 10115070/080420/0021616 и N 10115070/020620/0032405, скорректировано на "неизвестно".

Так, в оригинале сертификата о происхождении товаров от 22.06.2020 N А/0001525 отсутствует описание товара, позволяющее произвести их идентификацию, а именно: в графе 6 данного сертификата указано "316 pes, Chromed Bars", что в переводе означает "316 шт., хромированные прутки", в то время, как в ДТ N 10115070/080420/0021616 для товара N 3 указано "пруток стальной хромированный".

Сказанное свидетельствует о том, что в сертификате о происхождении товара от 22.06.2020 N А/0001525 не указан материал изготовления товара, который, в свою очередь, заявлен в ДТ - сталь.

Кроме того, в ДТ N 10115070/080420/0021616 по товару N 3 заявлено 5 артикулов данного товара, которые идентифицируются по марке стали, диаметру и длины прутков, однако информация о данных характеристиках и параметрах в сертификате о происхождении товара от 22.06.2020 N А/0001525 отсутствует.

К тому же в графе 7 этого сертификата указан вес нетто - 18 447, однако в ДТ N 10115070/080420/0021616 для товара N 3 указаны веса: брутто - 6035 и нетто - 6035, а также длина в метрах по каждому артикулу, что свидетельствует об отсутствии в указанной графе сертификата веса брутто и (или) других количественных характеристик товара, необходимых для однозначной идентификации товара по весовым и (или) количественным характеристикам.

Помимо этого в акте таможенного досмотра N 10109010/100420/000006 по товару N 3 (ДТ N 10115070/080420/0021616) указано, что отправитель, изготовитель, получатель, страна происхождения по маркировке не определены.

В оригинале сертификата о происхождении товара от 27.05.2020 N А/0017865 отсутствует описание товаров, позволяющее произвести их идентификацию, а именно: в графе 6 этого сертификата указано "200 pes, Chromed Bars", что в переводе означает "200 шт., хромированные прутки", в то время, как в ДТ N 10115070/020620/0032405 для товара N 3 указано "пруток стальной хромированный".

Следовательно, в сертификате о происхождении товара от 27.05.2020 N А/0017865, не указан материал изготовления товара, который, в свою очередь, заявлен в ДТ - стальной.

Также в ДТ N 10115070/020620/0032405 по товару N 3 заявлено 19 артикулов, которые идентифицируются по марке стали, диаметру и длины прутков, однако информация о данных характеристиках и параметрах в сертификате о происхождении товара от 27.05.2020 N А/0017865 отсутствует.

В графе 7 рассматриваемого документа указан общий вес к инвойсу вес нетто 16 613, однако в ДТ N 10115070/020620/0032405 для товара N 3 указаны веса: брутто - 2973 и нетто - 2973, а также длина в метрах по каждому артикулу, что свидетельствует об отсутствии в этой графе веса брутто и (или) других количественных характеристик товара, необходимых для однозначной идентификации товара по весовым и (или) количественным характеристикам.

Таможней по результатам проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.02.2021 N 10113000/019/090221/А0041, содержащий вывод о том, что представленные обществом оригиналы сертификатов о происхождении товара от 22.06.2020 N А/0001525 и от 27.05.2020 N А/0017865 не могут рассматриваться в качестве основания для подтверждения заявленного происхождения спорных товаров, поскольку оформлены с нарушением требований, установленных Правилами.

Не согласившись с требованиями Тверской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 28.04.2020 и от 02.06.2019, а также с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможни от 09.02.2021 N 10113000/019/090221/А0041, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Пунктами 1 и 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются Правилами, в пункте 25 которых указано, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая, подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

В силу пункта 2 Правил под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими правилами. Для целей настоящих правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождения товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо, такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам (пункт 34 Правил).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если он оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Из пунктов 1 и 2 статьи 310 ТК ЕАЭС следует, что таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Происхождение товара считается неподтвержденным в случаях если: не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего кодекса; по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, а также в иных случаях, определяемых Комиссией.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС определено, что если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В силу пунктов 5 и 6 приложения к Правилам сертификат должен содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара; номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат; наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара), а также информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Указанные в пункте 5 сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 28 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении прутков, происходящих из Украины и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" установлено применять антидемпинговую меру посредством введения антидемпинговой пошлины в размерах согласно приложению в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза прутков стальных горячекатаных, имеющих одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине в форме кругов, в бухтах или разрезанных по заданной длине, которые могут иметь выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки, с дальнейшей обработкой или без нее (за исключением прутков из автоматной, быстрорежущей, инструментальной, подшипниковой и коррозионностойкой стали, кованых или после холодной деформации, полых прутков или прутков пустотелых для буровых работ), происходящих из Украины, классифицируемых кодами 7213 10 000 0, 7213 91 100 0, 7213 91 410 0, 7213 91 490 0, 7213 91 700 0, 7213 91 900 0, 7213 99 100 0, 7213 99 900 0, 7214 20 000 0, 7214 99 100 0, 7214 99 390 0, 7214 99 790 0, 7227 20 000 0, 7227 90 100 0, 7227 90 950 0, 7228 20 910 0, 7228 20 990 0, 7228 30 690 0, 7228 30 890 0 и 7228 60 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установив срок действия данной антидемпинговой меры 5 лет.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для применения антидемпинговой пошлины послужило несоответствие сертификатов о происхождении товара, в связи с тем, что они не приняты таможней в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара.

При рассмотрении дела суд правомерно указал на то, что выводы таможни, изложенные в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.02.2021 N 10113000/019/090221/А0041, о неподтверждении обществом страны происхождения товара N 3 в ДТ N 10115070/080420/0021616 и товара N 3 в ДТ N 10115070/020620/0032405, основаны на верном применении таможенного законодательства (положения статьи 314 ТК ЕАЭС) и Требований к сертификатам о происхождении товара, установленных Правилами, применительно к информации, содержащейся в спорных сертификатах и декларациях на товары.

Отклоняя довод общества о возможности идентификации представленного сертификата о происхождении товара от 27.05.2020 N А/0017865 со сведениями, заявленными в ДТ, по количественным и весовым характеристикам, содержащимся в инвойсе, ссылка на который приведена в графе 5 сертификата о происхождении товара от 27.05.2020 N А/0017865, суд правомерно исходил из следующего.

Поскольку представленные обществом инвойсы N 3/ЕХ2020 и N 5/ЕХ2020 к сертификатам о происхождении товаров от 22.06.2020 N А/0001525 и от 27.05.2020 N А/0017865 не выполнены на бланках, не заверены подписью должностного лица и печатью уполномоченного органа, не содержат в себе тот же регистрационный номер, который имеется на основном листе сертификатов, а также дата выдачи данных сертификатов, то они не могут рассматриваться в качестве дополнительных листов к сертификатам.

Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные инвойсы представлялись обществом в качестве самостоятельных коммерческих документов, содержащих сведения о происхождении товаров, не принимается во внимание апелляционного суда, поскольку не опровергает того факта, что данные инвойсы составлены в нарушение действующего законодательства и не содержат в себе обязательных реквизитов.

К тому же в представленных инвойсах также не содержатся сведения о материале, из которого изготовлены прутки, а имеется лишь следующая информация:

- BARRE CROMAT, в переводе с итальянского (гугл-переводчик) - хромовые прутки (не хромированные), в переводе с английского (гугл-переводчик) - не переводится;

- PLASTIK SLEEVE, в переводе с английского и итальянского (гугл-переводчик) - пластиковый рукав.

В акте таможенного досмотра N 10109010/100420/000006 в описании товара указано: "металлические прутки различной длины, покрытые полиэтиленовой пленкой серого цвета_", а также указано, что "отправитель, изготовитель, получатель, страна происхождения по маркировке не определены".

Данная информация, указанная в инвойсах и акте таможенного досмотра, также не позволяет произвести идентификацию товара по материалу, из которого он изготовлен.

Относительно довода общества, продублированного в апелляционной жалобе, об отсутствии его вины в неточностях оформления сертификатов, поскольку они выданы уполномоченным органом Италии - торгово-промышленной палатой Вероны, за недостатки работой которой общество не отвечает, поскольку не может повлиять на ее работу, суд верно отметил, что он не имеет правого значения, поскольку выявленные расхождения в наименовании, описании, количественных характеристиках товара свидетельствуют об отсутствии возможности идентификации товаров, что не является формальным недостатком, а препятствует сопоставлению данных о товаре поименованных в сертификате с данными заявленными при их декларировании.

При этом на обществе, как на декларанте, лежит обязанность по представлению надлежащих сведений о ввозимом товаре.

В части доводов общества о нарушении таможней срока проведения проверки, суд верно указал на то, что сам по себе факт нарушения срока не является достаточным основанием для признания акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.02.2021 N 10113000/019/090221/А0041 незаконным.

В случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами 2 и 3 подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как справедливо отмечено судом, установленные в ходе проведенной таможней проверки документов и сведений после выпуска товаров обстоятельства не исключают правомерность требований Тверского таможенного поста (центр электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 08.04.2020 (ДТ N 10115070/080420/0021616) и от 02.06.2020 (ДТ N 10115070/020620/0032405), которые выставлены в соответствии пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности таможней в нарушение пункта 40 приложения N 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 того факта, что цена спорных товаров ниже их нормальной стоимости, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае антидемпинговая пошлина наложена на ввозимые обществом товары в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 28 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении прутков, происходящих из Украины и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза".

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании пункта 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче своей апелляционной жалобы по настоящему делу общество по платежному поручению от 23.09.2019 N 1061 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2021 по делу N А62-2893/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Елецкая внешнеторговая компания" (г. Елец, ОГРН 1134828000460, ИНН 4821035730) из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.09.2019 N 1061.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова