Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 17АП-10286/21 по делу N А60-57097/2020

г. Пермь

28 октября 2021 г.

Дело N А60-57097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, индивидуального предпринимателя Крестовских Людмилы Юрьевны, ответчика, Администрации Кировского района города Екатеринбург,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2021 года

по делу N А60-57097/2020

по иску индивидуального предпринимателя Крестовских Людмилы Юрьевны (ИНН 666000368262, ОГРНИП 319665800183882)

к Администрации Кировского района города Екатеринбург (ИНН 6660011112, ОГРН 1026604971238)

об урегулировании разногласий при заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов, возложении обязанности заключить договоры,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крестовских Людмила Юрьевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявителем к Администрации Кировского района города Екатеринбург (далее - ответчик, Администрация) об урегулировании разногласий при заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов по адресу г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 14, ул. Панельная, 13, и возложении обязанности заключить договоры (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 18.06.2021 судом на основании статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части требований предпринимателя к Администрации об обязании заключить договоры.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2021 производство по делу в части требований об обязании заключить договоры прекращено. Урегулированы разногласия, возникшие между предпринимателем и Администрацией при заключении договоров, предусматривающих размещение нестационарного торгового объекта, N 303-2020/К, 220-2020/К, изложив пункты договоров в следующей редакции: пункты 2.3, 4.1.3, 4.4.5, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.17, 4.4.18, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 7.1 - в редакции ответчика; пункты 4.4.2, 4.4.11, 4.4.14, 4.4.16, 5.3 - в редакции ответчика исключить; пункт 7.2 - в редакции истца исключить.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы о том, что при изложении пункта 2.3 договора в редакции ответчика, суд применяет норму ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), не подлежащую применению, и не применяет положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по аналогии. Изложение п. 4.4.5 договора в редакции ответчика, истец считает необоснованным, поскольку запрет на реализации прав, предусмотренных ст. 392.3 ГК РФ, законом не установлен. По мнению истца, содержания пунктов 6.2, 6.4, 6.5 договора в редакции ответчика по существу сводятся к установлению права ответчика на односторонний, внесудебный отказ от исполнения договора и порядка его реализации путем направления соответствующего уведомления, что противоречит п. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 310, п.1, 2, 4 ст. 421, п. 2 ст. 610 ГК РФ. В части изложения п. 4.1.3, п. 6.3, п. 6.6 договора в редакции ответчика, истец отмечает, что Методические рекомендации по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации (письмо Минпромторга России от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08), на которые ссылается суд первой инстанции, нормативным правовым актом не являются, носят рекомендательный характер для органов власти на уровне субъектов Российской Федерации. Редакция п. 6.3 договора, предложенная истцом, соответствует положениям п. 41 об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года N 7/32 (далее - Положение N 7/32). Также считает неправомерным отнесение расходов на оплату государственной пошлины на истца. Просит решение суда изменить в части, принять новый судебный акт, которым п. 2.3, п. 6.2, п. 6.3 договора изложить в редакции истца, п. 4.4.5, п. 6.4, п. 6.5, п. 6.6. договора в редакции ответчика - исключить, возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика, в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Администрация в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик не согласен с исключением п. 4.4.2 договора, так как требование о благоустройстве и содержании прилегающей к объекту торговли территории закреплено в Правилах благоустройства. Ответчик не согласен с исключением п. 4.4.11 договора, направленного на соблюдение интересов неограниченного круга лиц и обеспечение безопасности. В части исключения судом п. 4.4.14 договора ответчик отмечает, что Администрация в силу полномочий, определенных статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", должна знать о наличии заключенного договора о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых коммунальных отходов. При исключении п. 4.4.16 договора, судом не учтена необходимость обеспечения свободного доступа в объект и место размещения объекта Администрации для осмотра и проверки соблюдения условий договора, а также необходимость муниципального контроля в области торговой деятельности. Также ответчик полагает, что штраф в размере 10 % от размера годовой платы не является необоснованно большим, в связи с чем исключение п. 5.3 договора неправомерно.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, вынесенным в составе председательствующего судьи Дружининой О.Г., судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А., судебное разбирательство отложено на 29.09.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 судебное разбирательство отложено на 25.10.2021

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А. на судей Семенова В.В., Ушакову Э.А., о чем вынесено определение от 22.10.2021.

До судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, предприниматель является владельцем следующих нестационарных торговых объектов (далее - НТО), размещенных на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 (далее - Схема размещения):

- два павильона с навесом, специализации: непродовольственные товары, общественное питание, площадью 45 кв. метров, адрес: ул. Сыромолотова, 14 (строка N 296 Приложения N 3 Схемы размещения);

- павильон, специализации: продовольственные, непродовольственные товары, площадью 18 кв. метров, адрес: ул. Панельная, 13 (строка N 214 Приложения N 3 Схемы размещения).

В соответствии с п. 6 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок), размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно пп. 1 п. 7 Порядка договор заключается в случаях, предусмотренных настоящим порядком, хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов с органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 N 1187 "Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" органами, уполномоченными заключить с хозяйствующими субъектами договоры, предусматривающие размещение нестационарных торговых объектов, являются территориальные органы Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с пп. 1 п. 13 Порядка без проведения торгов договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора в случае обращения хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в орган или бюджетное учреждение, указанные в пункте 7 настоящего порядка, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек.

У истца в отношении каждого из мест размещения объектов были заключены договоры аренды земельных участков.

Обращения о заключении договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, истцом первый раз были направлены в адрес уполномоченных органов 12.12.2019, то есть в пределах установленного Порядком срока.

Истец полагает, что обладает правом на заключение договоров без проведения торгов, а Администрация является стороной, обязанной заключить с истцом такие договоры.

В ответ на обращение истца о заключении договора Администрацией в январе 2020 года было сообщено, что процедура заключения Договора будет осуществлена после принятия Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Положение "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" было утверждено Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32.

В связи с чем истцом письмом от 22.06.2020 повторно направлено в адрес Администрации обращение о заключении договора с приложенным к обращениям проектом договора.

Администрация письмом N 64.21-06/2864 от 28.07.2020 отказалась заключить договор в редакции истца, мотивируя отказ тем, что деятельность по заключению договоров с хозяйствующими субъектами реализуется органами местного самоуправления в рамках решения вопроса местного значения и носит публично-правовой характер, следовательно, должна осуществляться с соблюдением требований и ограничений, установленных антимонопольным законодательством и установление для разных хозяйствующих субъектов различающихся условий Договора может свидетельствовать о нарушении ст. 15 Закон о защите конкуренции.

Письмом N 64.01-37 /002/2406 от 31.08.2020 Администрация Кировского района направила истцу проекты договоров на своих условиях в отношении объектов истца по адресам: ул. Сыромолотова, 14 и ул. Панельная, 13.

Утверждения Администрации о том, что договоры могут быть заключены исключительно на условиях формы, разработанной Администрацией города Екатеринбурга, не приняты истцом.

Редакция договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, действующими нормативными правовыми актами не утверждена. Следовательно, условия такого договора в силу с ч. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Не согласившись с частью условий договоров, предложенных Администрацией, истец направил 28.09.2020 в адрес Администрации Кировского района письма с приложенными протоколами разногласий к договорам в отношения мест размещения объектов по адресам: ул. Сыромолотова, 14 и ул. Панельная, 13.

Истец в протоколах разногласий выражает несогласие с пунктами договоров: 4.1.3, 4.4.5, 4.4.11-4.4.18, 5.3, 6.4-6.6, 7.1, предложенными Администрацией, и настаивает на их исключении, а пункты: 2.3, 4.4.2, 6.2, 6.3 предлагает изложить в следующей редакции:

"2.3. Договор автоматически пролонгируется до момента перехода в установленном законом порядке иному лицу права на размещение объекта в месте, указанном в п. 1.1. Договора.";

"4.4.2. Выполнить установку "Объекта" в месте размещения согласно п. 1.1. Договора.";

"6.2. Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон, либо в судебном порядке.";

"6.3. Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Администрации в следующих случаях:

1) В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

2) В случае исключения места размещения объекта из схемы, при отсутствии спора с Правообладателем о правомерности исключения данного места из схемы, а также при условии предоставления компенсационного места для дальнейшего размещения НТО, в соответствии с п. 34 "Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области", утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27 апреля 2017 года N 295-ПП.

3) при выявлении факта нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с которым заключен договор, законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.".

С содержанием остальных условий договоров, предложенных Администрацией, истец согласился.

Администрация Кировского района письмом N 64.21-06/4196 от 22.10.2020 отказалась рассматривать протокол разногласий, дополнительно указав, что в случае несогласия с ее доводами, истец может обратиться в суд.

С учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции, истец обратился в суд с требованием об урегулировании следующих разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договоров на размещение нестационарного торгового объекта N 303-2020/К, 220-2020/К:

Пункт договора	Редакция Администрации	Редакция предпринимателя
2.3	По истечении срока действия настоящий Договор прекращает свое действие и автоматическое продление его срока действия не производится	Договор автоматически пролонгируется до момента перехода в установленном законом порядке иному лицу права на размещение объекта в месте, указанном в п. 1.1. Договора
4.1.3	Требовать досрочного расторжения настоящего Договора в случаях, предусмотренных настоящим Договором	исключить
4.4.2	Выполнить установку Объекта в месте размещения Объекта не позднее двух месяцев с даты заключения настоящего Договора, а также провести работы по благоустройству места размещения Объекта и прилегающей территории.	Выполнить установку "Объекта" в месте размещения согласно п. 1.1. Договора.
4.4.5	Не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, за исключением требования по денежному обязательству, не осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего Договора	исключить
4.4.11	В случае если место размещения Объекта полностью или частично расположено в охранной зоне, установленной в отношении объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, обеспечивать допуск представителей собственников указанных объектов или представителей организаций, осуществляющих их эксплуатацию, к таким объектам в целях обеспечения их безопасности. В случае возникновения аварийной ситуации, требующей перемещение Объекта, переместить Объект по требованию представителя собственника объекта, предназначенного для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи либо Администрации. В случае невыполнения Правообладателем данных условий представитель собственника объекта, предназначенного для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, вправе самостоятельно переместить Объект с возмещением затрат Правообладателем	исключить
4.4.12	Постоянно обеспечивать поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида Объекта.	исключить
4.4.13	Проводить ежедневную уборку территории, прилегающей к Объекту. Не допускать загрязнения, захламления места размещения Объекта и прилегающей к нему территории. Установить при входе в Объект мусорную урну и обеспечить ее своевременную очистку от мусора.	исключить
4.4.14	Представлять по требованию Администрации договор о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых коммунальных отходов	исключить
4.4.15	Разместить в месте, доступном для обзора неограниченному кругу лиц, информацию о лице, осуществляющем торговую деятельность или деятельность по оказанию услуг в Объекте (с указанием наименования, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера), и информацию о времени работы Объекта	исключить
4.4.16	Обеспечить Администрации, органам государственного контроля и надзора, органам муниципального контроля свободный доступ в Объект и место размещения Объекта для его осмотра и проверки соблюдения действующего законодательства и условий настоящего Договор	исключить
4.4.17	После окончания срока действия настоящего Договора, его расторжения, прекращения, обеспечить вынос Объекта с места его размещения в течение пяти рабочих дней с даты наступления вышеуказанных обстоятельств	исключить
4.4.18	После выноса Объекта восстановить поврежденное благоустройство территории места размещения Объекта и привести его в состояние, существовавшее до размещения Объекта, с последующей передачей восстановленных элементов благоустройства. Проведение работ по восстановлению поврежденного благоустройства осуществляется силами и за счет Правообладателя в срок, указанный в пункте 4.4.17 настоящего Договора.	исключить
5.3	В случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Правообладателем всех иных условий настоящего Договора (за исключением обязанностей по внесению платы) Правообладатель уплачивает Администрации штраф в размере 10 (десяти) процентов от размера платы за размещение Объекта, установленной разделом 3 настоящего Договора, за каждый факт невыполнения, ненадлежащего выполнения условий настоящего Договора.	исключить
6.2	Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон, в судебном порядке либо в случае одностороннего отказа Администрации от Договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором	Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон, либо в судебном порядке.
6.3	Настоящий Договор может быть расторгнут по требованию Администрации в следующих случаях: 1) неразмещение Объекта в течение двух месяцев с даты заключения настоящего Договора, за исключением случаев, когда неразмещение Объекта вызвано обстоятельствами, наступление которых не зависит от Правообладателя; 2) неиспользование Объекта для осуществления торговой деятельности или деятельности по оказанию услуг более трех месяцев подряд; 3) использование места размещения Объекта с нарушением условий настоящего Договора; 4) нарушение два раза и более в течение календарного года порядка и сроков внесения платы за размещение Объекта, установленные разделом 3 настоящего Договора; 5) исключения места размещения Объекта, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего Договора из Схемы; 6) при выявлении факта нарушения Правообладателем законодательства о торговой деятельности, в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, подтвержденного вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.	Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Администрации в следующих случаях: 1) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; 2) в случае исключения места размещения объекта из схемы размещения нестационарных объектов; 3) при выявлении факта нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с которым заключен договор, законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.
6.4	В случае одностороннего отказа Администрации от исполнения настоящего Договора во внесудебном порядке Администрация направляет Правообладателю соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления	исключить
6.5	Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило Правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним	исключить
6.6	Настоящий Договор может быть расторгнут по иным основаниям, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации	исключить
7.1	При невыполнении Правообладателем обязанности по выносу Объекта в пятидневный срок, указанный в пункте 4.4.17. настоящего Договора, Администрация оставляет за собой право произвести самостоятельно вынос Объекта с возмещением стоимости затрат за счет Правообладателя	исключить
7.2	отсутствует	В рамках отношений сторон по настоящему договору надлежащим считается: 1) уведомление путем направления писем заказным почтовым отправлением по всем адресам, указанных в разделе 9 настоящего Договора; 2) уведомление путем направления писем посредством электронной почты по всем адресам, указанным в разделе 9 настоящего Договора; 3) уведомление путем нарочного вручения писем стороне по Договору или уполномоченному представителю стороны по Договору, указанному в разделе 9 настоящего Договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов с изложением пунктов договоров 2.3, 4.1.3, 4.4.5, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.17, 4.4.18, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 7.1 в редакции ответчика; пункты 4.4.2, 4.4.11, 4.4.14, 4.4.16, 5.3 - в редакции ответчика исключить; пункт 7.2 - в редакции истца исключить.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционный суд проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционных жалоб, а именно касательно пунктов 2.3, 4.1.3, 4.4.5, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договоров на размещение НТО, исключения пунктов 4.4.2, 4.4.11, 4.4.14, 4.4.16, 5.3 договоров, а также в части распределения судебных расходов по иску.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 445 ГК РФ возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

В отношении пунктов 2.3, 4.4.5 договоров на размещение НТО.

Условия, изложенные в поименованных пунктах, касаются возможности пролонгации договоров после истечение срока их действия, перемены лиц в обязательстве.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ в случае, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3 статьи 447 ГК РФ).

Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на территории Свердловской области предоставление земель для размещения НТО реализуется посредством оформления договоров на право размещения НТО без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, согласно пункту 6 которого размещение НТО осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение НТО в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

В силу положений Порядка размещения НТО N 164-ПП договор на размещение НТО заключается либо на торгах (глава 2 Порядка N 164-ПП) либо без проведения торгов в прямо предусмотренных случаях (глава 3 Порядка N 164-ПП).

В приложении к Порядку N 164-ПП утверждена примерная форма договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, договоры на размещение НТО заключаются с предпринимателем на основании подпункта 1 пункта 13 Порядка размещения НТО N 164-ПП.

Подпунктом 1 пункта 13 Порядка размещения НТО N 164-ПП предусмотрено, что без проведения торгов договор заключается на основании заявления хозяйствующего субъекта о заключении договора в случае обращения хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, с которым заключен договор для целей размещения НТО либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек. В данном случае договор заключается на срок:

три года, в случае, если на дату обращения хозяйствующего субъекта с заявлением на заключение договора осталось менее трех лет до истечения срока действия ранее заключенного договора для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему;

три года, в случае, если ранее заключенный договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, заключен на неопределенный срок;

равный сроку, оставшемуся до окончания действия договора, в случае, если на дату обращения хозяйствующего субъекта с заявлением на заключение договора осталось более трех лет до истечения срока действия ранее заключенного договора для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему.

Подпунктом 2 пункта 13 Порядка размещения НТО N 164-ПП предусмотрено, что без проведения торгов договор заключается на основании обращения в срок до 01.07.2020 в орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта. Договор заключается на срок три года.

Таким образом, право на заключение договоров на размещение НТО в соответствии с пунктом 13 Порядка N 164-ПП неразрывно связано с личностью субъекта, который по ранее заключенному с ним договору добросовестно исполнил его условия, является по существу преференцией, предоставляемой указанному субъекту на определенный срок, поэтому следует признать, что предпринимательскую деятельность в НТО должно вести именно то лицо, сведения о котором внесены в утвержденную Схему размещения НТО, и срок такой преференции является ограниченным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что положение пункта 2.3 договоров в редакции, предложенной Администрацией, не противоречит действующему законодательству, согласуется с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Порядка размещения НТО N 164-ПП, Типовым договором, утвержденным Порядком N 164-ПП и не нарушает баланс интересов сторон договора.

Учитывая адресность предоставленной предпринимателю пунктом 13 Порядка размещения НТО N 164-ПП преференции, пресекательные сроки, установленные названным Порядком для такой преференции, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Доводы предпринимателя относительно пункта 2.3 договоров, в том числе со ссылками на то обстоятельство, что торги на право размещения НТО могут быть не проведены вовремя, не принимаются судом как основанные лишь на предположениях.

Принятие пункта 2.3 в редакции истца (исключение данного пункта из договора) может повлечь уклонение хозяйствующего субъекта от обязательств по освобождению земельных участков, мест размещения НТО и отсутствию в последующем возможности для уполномоченного органа предоставить указанные места на конкурентной основе, путем проведения торгов в соответствии с установленным порядком.

С учетом изложенного выше, положение пункта 4.4.5 договоров правомерно принято судом в редакции, предложенной Администрацией, что не противоречит действующему законодательству, согласуется со статьей 383 ГК РФ (учитывая адресность предоставляемой преференции), положениями Порядка размещения НТО N 164-ПП, Типовым договором, утвержденным Порядком N 164-ПП и не нарушает баланс интересов сторон договора.

Довод предпринимателя относительно пункта 4.4.5 договоров о том, что запрет на реализации прав, предусмотренных ст. 392.3 ГК РФ законом не установлен, отклоняется с учетом адресности предоставленной преференции, о чем указано выше.

В противном случае, хозяйствующий субъект, получивший право на размещение НТО, фактически не имеет намерений вести торговую деятельность, поскольку передает место в аренду (субаренду), залог, понимая потенциальную возможность обращения на него взыскания, либо вносит его в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы. Такими действиями нарушается смысл предоставления места для размещения НТО его владельцу в порядке пункта 13 Порядка размещения НТО N 164-ПП.

В отношении условий пунктов 4.1.3, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договоров на размещения НТО, касающихся порядка и оснований расторжения договоров, суд принял редакцию Администрации, основываясь на положениях статьи 450.1 ГК РФ об отказе от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, пункте 16 Порядка размещения НТО N 164-ПП, пункте 41 Положения об условиях размещения НТО N 7/32, пункте 7 Методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации (приложение к письму Минпромторга России от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08).

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.

В статье 3 ГК РФ перечислены правовые акты, содержащие нормы гражданского права. Пункт 2 названной статьи определяет, что гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3 ГК РФ).

В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон (пункт 5 статье 3 ГК РФ).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее - иные правовые акты), определяются правилами настоящей главы (пункт 6 статьи 3 ГК РФ).

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 7 статье 3 ГК РФ).

Следовательно, правовые акты субъектов Российской Федерации муниципальные правовые акты содержать нормы гражданского права и устанавливать случаи для одностороннего отказа от исполнения обязательства не могут.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены нормами статьи 450 ГК РФ.

Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору регулируется нормами статьи 450.1 ГК РФ, в силу пункта 1 которой предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам норма пункта 2 статьи 310 ГК РФ не исключает возможность сторон в заключаемых договорах отступить от общего правила, не допускающего односторонний отказ от исполнения договора. Однако, как следует из материалов дела, сторонам не удалось достичь соглашения об ином, в этой связи их отношения регулируются не договором, а общим правилом пункта 1 указанной статьи.

Таким образом, исходя из положений статей 3, 310, 421, 422 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", выводы суда первой инстанции в части пунктов 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договоров, принятых в редакции Администрации, нельзя признать законными, поскольку предприниматель возражает против включения в договоры на размещение НТО права уполномоченного органа на односторонний отказ от их исполнения во внесудебном порядке с указанием оснований (случаев) для реализации такого права.

Равно нельзя признать законным редакцию предпринимателя пункта 6.3 договора, поскольку Администрация возражает против включения в договоры на размещение НТО дополнительных оснований (случаев) для расторжения договора по требованию уполномоченного органа в судебном порядке.

Следует отметить, что отсутствие в договоре права на односторонний отказ от его исполнения, дополнительных оснований для расторжения договора в судебном порядке не лишает лицо, чьи права нарушены, требовать расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части пунктов 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договоров: а именно:

- пункт 6.2 договоров изложить в следующей редакции: "Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон и на основаниях, предусмотренных законом";

- пункт 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договоров исключить как направленные, в том числе, на конкретизацию действий и условий, влекущих расторжение договора по основаниям, в отношении которых стороны не достигли соглашения.

В отношении п. 4.4.2 договоров на размещение НТО, в редакции предпринимателя, согласно которой исключена обязанность по проведению работ по благоустройству и содержанию места размещения объекта и прилегающей территории, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанности субъектов по обеспечению благоустройства регулируются Правилами благоустройства территории МО "город Екатеринбург", утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, в связи с чем отсутствует необходимость прописывать данное условие в договоре.

Исключение п. 4.4.11 договоров на размещение НТО, принятого судом в редакции истца, признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку, как верно отметил суд, включение в схему НТО при нахождении в охранной зоне невозможно, данное обстоятельство исключает включение такого места размещения НТО в Схему.

Нахождение места размещения объекта в охранной зоне является основанием для исключения указанного места размещения из Схемы размещения и предоставления Правообладателю компенсационного места согласно пункту 16 и пункту 34 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП.

Кроме того, собственники и владельцы объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения и связи обладают собственными полномочиями по защите своих прав, в связи с чем требование ответчика о включении в договор условия, касающегося прав третьих лиц, не представляется обоснованным и целесообразным.

При исключении п. 4.4.14 договоров на размещение НТО, предусматривающего представления по требованию Администрации договор о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых коммунальных отходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 5, 8(17), 8(18) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства в сфере обращении с твердыми коммунальными отходами подписанного сторонами договора может не быть, и при этом вывоз отходов - осуществляться.

Кроме того, согласие обеих сторон договора на включение в договор п. 4.4.14, возлагающего на истца дополнительную обязанность, не достигнуто, при отсутствии установления данной обязанности законом, арбитражный суд не вправе самостоятельно установить такую обязанность.

Исключая пункт 4.4.16 договоров, предусматривающего возможность ответчика и иных органов по осуществлению свободного доступа в объект и место размещения объекта для его осмотра и проверки соблюдения действующего законодательства и условий договора, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия нормативно установленного порядка проведения проверочных мероприятий в рамках муниципального контроля.

Исключая пункт 5.3 договоров, предусматривающего возможность начисления штрафа в размере 10 % от размера платы за размещение объекта в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения правообладателем всех иных условий настоящего договора (за исключением обязанностей по внесению платы), суд принял во внимание позицию истца, возражающего относительно включения данного пункта, а также учел отсутствие законодательства об установлении законной неустойки для сложившихся между сторонами правоотношений.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исключения пунктов 4.4.2, 4.4.11, 4.4.14, 4.4.16, 5.3 договоров, в зависимости от доводов апелляционной жалобы Администрации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при распределении судом первой инстанции судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, на что указано в апелляционной жалобе истца, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части, касающейся урегулирования разногласий пунктами 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договоров (подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года по делу N А60-57097/2020 изменить в части, касающейся урегулирования разногласий пунктами 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договоров, предусматривающих размещение нестационарного торгового объекта, N 303-2020/К, 220-2020/К.

Пункт 6.2 договоров изложить в следующей редакции: "Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон и на основаниях, предусмотренных законом".

Пункты 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договоров исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года по делу N А60-57097/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

В.В. Семенов Э.А. Ушакова