Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 10АП-19911/21 по делу N А41-56706/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-56706/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шмерега Федора Евгеньевича на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2021 года по делу N А41-56706/21, по заявлению Милконовой Софии Игоревны о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в заседании:

от Милконовой Софии Игоревны в порядке передоверия от ООО "Банкиро" - Немая А.Д, доверенность от 18.08.2021,

от Шмерега Федора Евгеньевича - Спирин Б.Д., доверенность от 11.08.2020 (онлайн),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Милконова София Игоревна (Милконова С.И.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2021 года заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Милконовой С.И.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2021 года заявление признано обоснованным, Милконова С.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андрюшин Евгений Геннадьевич (далее - финансовый управляющий).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Шмерега Федор Евгеньевич (далее - Шмерега Ф.Е.) обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, оставить заявление Милконовой С.И. без рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Шмерега Федора Евгеньевича доводы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Милконовой Софии Игоревны возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об оставлении заявления Милконовой С.И. без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с настоящим заявлением, Милконова С.И. ссылалась на то, что у неё имеются неисполненные обязательства перед кредитором, кредитной организацией на основании заключенного договора между ними, на общую сумму, превышающую 500 000 рублей, которые не исполнены более трёх месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции ссылался на наличие у должника признаков банкротства.

Заявитель не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона N 127-ФЗ, является неплатежеспособным, вследствие чего заявление должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявление Милконовой С.И. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда он и должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено апелляционным судом, 11 мая 2021 года Шмерега Ф.Е. обратился с заявлением о признании Милконовой С.И. несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку на момент подачи заявления должник была зарегистрирована по адресу: г. Краснодар, ул. 2-й пр. Стасова, 11, кв. 2.

11 мая 2021 года заявление кредитора принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края, возбуждено производство по делу N А32-20748/2021.

04 августа 2021 года сама Милконова С.И. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Как установлено апелляционным судом, Милконова С.И. зарегистрирована по новому адресу: Московская область, п. Дубровский, ул. Восточная, 29 А, с 07 июля 2021 года, т.е. после возбуждения дела о её несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Краснодарского края.

Судебный акт по делу N А32-20748/2021 на момент вынесения обжалуемого Шмерегой Ф.Е. решения по настоящему делу, принят не был.

Поскольку в Арбитражном суде Краснодарского края имеется уже возбужденное производство по делу о банкротстве Милконовой С.И., судебный акт о введении в отношении неё процедуры банкротства, либо прекращения производства на момент вынесения обжалуемого судебного акта по настоящему делу не был принят, учитывая наличие иных заявлений кредиторов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявление Милконовой С.И. о признании её несостоятельной (банкротом) подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2021 года по делу N А41-56706/21 подлежит отмене, заявление Милконовой Софии Игоревны - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2021 года по делу N А41-56706/21 отменить.

Заявление Милконовой Софии Игоревны оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева