Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 18АП-18045/23 по делу N А07-13768/2023

г. Челябинск

14 февраля 2024 г.

Дело N А07-13768/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башпромкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 по делу N А07-13768/2023.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Башпромкомплект" - Шаяхметов А.Х. (паспорт; доверенность; диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башпрокомплект" (далее - истец, ООО "Башпрокомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЛюксСтрой") о взыскании долга в размере 917 825 руб. 05 коп. по договору N 192-ЛКСТ от 12.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 21.09.2023 в размере 131 299 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 10.10.2023, принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИС ТВК" (далее - третье лицо, ООО "ИС ТВК").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 (резолютивная часть от 31.10.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЛюксСтрой" в пользу ООО "Башпрокомплект" взыскан долг в размере 653 991 руб.05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 567 руб.87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.09.2023 по день фактической оплаты долга на сумму долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, судебные расходы по государственной пошлине в размере 16 828 руб.40 коп., в остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Башпрокомплект" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы утверждает, что судом не принятые во внимание доказательство: внутренний порядок процентования подрядных организаций на объекте "Многоквартирный жилой комплекс "Цветы Башкирии". Данным документом Подрядчиком установлен порядок направления и согласования актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок по форме КС-3 и отчетов (ОДМ). Также в нем указано, что в случае допущения внесения корректировок более двух раз, процентование (приемка) переносится на следующий месяц. Данное основание и послужило причиной подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ в сроки, значительно отличающиеся от фактических сроков выполнения работ. Данный довод также подтверждается представленными истцом скриншотами отправленных электронных писем с электронной почты истца за период с 22.07.2021 по 12.05.2022 и нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств. В материалах дела также имеются письменные пояснения третьего лица - ООО "ИС ТВК", являющего конечным заказчиком работ, согласно которым было подтверждено выполнение работ Истцом еще до 16.08.2021. Судом не выяснены обстоятельства сдачи выполненных работ и обоснованность начисления неустойки.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от ООО "ЛюксСтрой" отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Башпромкомплект" поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 156 и 266 предусмотренном главой 34 Арбитражного дело рассмотрено в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2020 между ООО "ЛюксСтрой" (далее - Подрядчик) и ООО "БашПромКомплект" (далее - Субподрядчик) заключен договор подряда N 192-ЛКСТ (далее - приложение к иску) на выполнение комплекса работ по прокладке кабельной линии КЛ-6 кВ от ПС "Цветы Башкирии" до РПТП на Объекте: "Микрорайон "Цветы Башкирии" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 1 очередь строительства".

17.12.2020 и 06.09.2021 заключены дополнительные соглашения N 1 и N2 о внесении изменений в указанный договор.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 06.09.2021 сроки выполнения работ: до 30.10.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора N 192-ЛКСТ от 12.11.2020 стоимость комплекса работ составляет 1 735 748, 22 руб., в том числе НДС согласно законодательству.

Согласно п. 4.2 договора N 192-ЛКСТ от 12.11.2020 оплата выполненных и принятых Подрядчиком работ осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания Сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ и предоставления оригиналов счетов-фактур за отчетных период, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ.

Истец указал, что обязательства Субподрядчика по выполнению комплекса работ исполнены в полном объеме, результаты переданы Подрядчику, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ N 1 от 18.08.2021 (отчетный период - с 12.11.2020-18.08.2021) на сумму 1 202 132,5 руб., актом о приемке выполненных работ N 2 от 18.08.2021 (отчетный период - с 12.11.2020 - 18.08.2021) на сумму 114 241,93 руб., актом о приемке выполненных работ N2-1 от 05.04.2022 (отчетный период-с 19.08.2021 - 05.04.2022) на сумму 345 175, 79 руб., актом о приемке выполненных работ N2-2 от 05.04.2022 (отчетный период - с 19.08.2021 - 05.04.2022) на сумму 5 995.9 руб., актом о приемке выполненных работ N2-3 от 05.04.2022 (отчетный период-с 19.08.2021 - 05.04.2022) на сумму 68 202,1 руб.(приложение к иску) на сумму 1 735 748 руб. 22 коп., что не оспаривается ответчиком.

Платежными поручениями N 4892 от 26.11.2020 N 003859 от 11.11.2021, N 4383 от 28.12.2021 Подрядчиком переведены на расчетный счет Субподрядчика в качестве оплаты по указанному Договору денежные средства в размере 817 923, 17 руб.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 917 825 руб. 05 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик факт сдачи работ не оспаривал, заявил о зачете встречных требований.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 454, 455, 506, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установил, что работы истцом выполнены, обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком не в полном объеме. При определении размера задолженности, подлежащего взысканию, судом признана правомерность предъявленного зачета по заявлению ответчика на сумму 263 833 руб. 73 коп., в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность 653 991 руб.05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 567 руб.87 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Спорные отношения сторон, положенные в основу исковых требований, возникли из договора подряда N 192-ЛКСТ от 12.11.2020, содержание которого соответствует положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу указанных норм права, а также статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для исполнения заказчиком обязанности по оплате работ является факт их выполнения подрядчиком и принятие согласованного результата работ заказчиком.

Согласно положениям пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела установлено, что обязательства Субподрядчика по выполнению комплекса работ исполнены в полном объеме, результаты переданы Подрядчику (акт о приемке выполненных работ N 1 от 18.08.2021 на сумму 1 202 132,5 руб., акт о приемке выполненных работ N 2 от 18.08.2021 на сумму 114 241,93 руб., акт о приемке выполненных работ N2-1 от 05.04.2022 на сумму 345 175, 79 руб., акт о приемке выполненных работ N 2-2 от 05.04.2022 на сумму 5 995.9 руб., акт о приемке выполненных работ N2-3 от 05.04.2022 на сумму 68 202,1 руб. на сумму 1 735 748 руб. 22 коп.).

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Платежными поручениями N 4892 от 26.11.2020 N 003859 от 11.11.2021, N 4383 от 28.12.2021 Подрядчиком переведены на расчетный счет Субподрядчика в качестве оплаты по указанному Договору денежные средства в размере 817 923, 17 руб.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств полной оплаты в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ, суд первой инстанции верно установил факт выполнения работ ООО "БашПромКомплект" в рамках указанного договора, факт принятия указанных работ ООО "ЛюксСтрой", возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и его ненадлежащего исполнения.

Согласно п. 4.7. договора подряда N 192-ЛКСТ от 12.11.2020 Подрядчик оставляет за собой право в одностороннем порядке производить удержание сумм штрафов, неустоек, иных платежей, подлежащих уплате Субподрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора. Указанные выше суммы удерживаются Подрядчиком путем зачета сумм, причитающихся Субподрядчику в соответствии с Актами о приемке выполненных работ за текущий отчетный период с предварительным уведомлением Субподрядчика

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12.2. договора N 192-ЛКСТ от 12.11.2020 в случае нарушения итогового срока выполнения работ Субподрядчик обязуется уплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку договор подряда признан судом заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По расчету ООО "ЛюксСтрой" неустойка за просрочку выполнения работ ООО "БашПромКомплект" составляет за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в размере 263 833 руб. 73 коп., за просрочку выполнения части работ за период с 30.07.2021 по 30.10.2021 в размере 31 911 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, установив, что акты о приемке выполненных работ N 1, N 2 подписаны ответчиком 18.08.2021, акты о приемке выполненных работ N 2-1, N 2-2, N 2-3 подписаны 05.04.2022, установил факт просрочки ООО "БашПромКомплект" сдачи работ.

При этом суд обоснованно исходил из того, что договором N 192-ЛКСТ от 12.11.2020 поэтапное выполнение работ не предусмотрено, следовательно, оснований для взыскания неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ(просрочка сдачи части работ) не имеется.

В апелляционной жалобе истец ссылается на доказательства, представленные им в суде первой инстанции, подтверждающие, по его мнению, фактическую дату выполненных работ. В частности, ссылается на внутренний порядок процентования подрядных организаций на объекте "Многоквартирный жилой комплекс "Цветы Башкирии", скриншоты отправленных электронных писем с электронной почты истца за период с 22.07.2021 по 12.05.2022 и нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств, письменные пояснения третьего лица - ООО "ИС ТВК".

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку, как было отмечено ранее, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В настоящем случае акты о приемке выполненных работ N 1, N 2 подписаны ответчиком 18.08.2021, акты о приемке выполненных работ N 2-1, N 2-2, N 2-3 подписаны 05.04.2022, о фальсификации указанных актов сторонами не заявлялось.

Истцом акты выполненных работ N 1, N 2 и N 2-1, N 2-2, N 2-3, подписанные в одностороннем порядке 21.07.2021, 05.04.2022 ответчику не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также обращает внимание, что договором подряда N 192-ЛКСТ от 12.11.2020 условие об обмене электронными письмами не предусмотрено.

В представленном протоколе осмотра доказательств отсутствуют акты приемки работ N 2-1, 2-2, 2-3 от 25.08.2021, а все приложенные акты приемки работ отправлены не подписанными истцом.

Пояснения третьего лица не могут быть основанием, подтверждающим выполнение и сдачу истцом ответчику работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, истцом факт сдачи работ 21.07.2021 не доказан, следовательно, начисленная ответчиком неустойка за просрочку итогового срока работ, предъявленная к зачету, правомерна.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2023 по делу N А07-13768/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башпромкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина