Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-53018/21 по делу N А40-49516/2021

город Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-49516/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции дело N А40-49516/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7701319704, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Научно-производственное предприятие "Темп" (ИНН 7715433157, ОГРН 1147746599835)

третье лицо: ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова"

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2020, диплом N 107704 0187626 от 03.12.2019;

от ответчика: Дмитриев В.В. по доверенности от 01.09.2021, диплом N КТ 153440 от 15.04.2005;

от третьего лица: Арифулов Т.Ш. по доверенности от 01.03.2021, диплом N 107704 0188981 от 08.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Научно-производственное предприятие "Темп" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.03.2001 N М-02-016882 в размере 5 759 489 руб. 36 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 5 440 887 руб. 60 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.09.2020 в сумме 318 601 руб. 76 коп.

Решением от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова" в апелляционной жалобе просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова" полагает, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 18.03.2021 исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.05.2021 в 16 час. 00 мин.

Определением от 05.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова", судебное разбирательство отложено на 01.07.2021 в 17 час. 00 мин.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч.3 ст.123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Для привлеченного лица, первым судебным актом является определение о привлечении третьего лица к участию в деле.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении третьего лица о назначении дела к судебному разбирательству на 01.07.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело N А40-49516/21 в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом вынесено определение от 12.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив искового заявления и возражений на него, находит основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2001 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) и ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф.Короткова" в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2010, заключен договор N М-02-016882 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Бутырская, вл.46, площадью 8 491 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для использования территории и эксплуатации зданий производства по выпуску авиационной техники.

Договор заключен сроком на 49 лет.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной в установленном порядке 12.09.2001.

По данным Выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости перешло в период начиная с 27.10.2014 к ООО "Научно-производственное предприятие "Темп".

В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, соответственно, к ответчику с 27.10.2014 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.03.2001 N М-02-016882, в том числе и обязанность по уплате арендной платы.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-334392/19-28-2342, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данному договору за период по 31.03.2019 включительно.

Арендная плата по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 установлена в размере 3 627 258 руб. 41 коп. в год, что составляет 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решению Московского городского суда по делу N 3а-5523/2019 - 241 817 227 руб.

В обоснование заявленного иска, истец указывает, что нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 5 440 887 руб. 60 коп. за период с 01.04.2019 по 30.09.2020.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 18.11.2020 N 33-6-40421/20-(0)-3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик, возражая по доводам иска, указывает, что до настоящего времени правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:101, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, вл.46, являющегося предметом договора является ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" (ОГРН 1027700154338).

Данные возражения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено по делу N А40-334392/19, нежилые здания с кадастровыми номерами: 77:02:0021015:3425, площадью 10 659,9 кв. м; 77:02:0021015:3425, площадью 79,8 кв.м.; 77:02:0021005:1101, площадью 449 КВ-М., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, 46, принадлежат на праве собственности ООО "НПП "Темп" с 27.10.2014.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абз.4 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.552 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объекты недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.03.2001 N М-02-016882 за период начиная с 27.10.2014.

В соответствии со ст.ст.614, 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, задолженность в размере 5 440 887 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, истцом начислены пени за период с 06.04.2019 по 30.09.2020 в размере 318 601 руб. 76 коп.

Данный расчет проверен судом, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако ответчиком доказательств подобного рода представлено не было.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность и пени в заявленном обоснованы, доказаны и подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-49516/21 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с ООО "Научно-производственное предприятие "Темп" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 29.03.2001 N М-02-016882 в размере 5 759 489 руб. 36 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 5 440 887 руб. 60 коп. и пени за период с 06.04.2019 по 30.09.2020 в сумме 318 601 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО "Научно-производственное предприятие "Темп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 51 797 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Левченко