Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 18АП-14608/21 по делу N А07-10357/2021

г. Челябинск

28 октября 2021 г.

Дело N А07-10357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания - N 1" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу N А07-10357/2021.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Спорт-малыш" - Самойлова Елена Сергеевна (доверенность от 12.04.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Спорт-малыш" (далее - ООО "КСМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания - N 1" (далее - ООО "БСК - N 1", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 920 704 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 26.03.2021 в размере 54 084 руб. 90 коп. (л.д. 24-27).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 исковые требования ООО "КСМ" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 94-97).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "БСК - N 1" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом в обоснование заявленных требований представлен проект договора от 10.07.2019 N 42, который сторонами не был подписан. С учетом отсутствия между сторонами договорных отношений, требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению. Также по мнению апеллянта, в решении суда отсутствует обоснование начисления процентов с 11.01.2020.

ООО "КСМ" представлен отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 8 920 704 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.08.2019 N 21 (л.д. 45-46, 87-88).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в сумме 8 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 133 от 18.07.2019, N 135 от 19.07.2019, N 137 от 23.07.2019, N 11 от 23.07.2019, N 138 от 24.07.2019, N 139 от 25.07.2019, N 316 от 25.12.2019, N 1 от 10.01.2020 (л.д. 47-54).

Истцом в адрес ответчика 05.03.2020 направлено требование на оплату задолженности в размере 920 704 руб. (л.д. 56-58).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в требовании на оплату, послужило основанием для обращения общества "КСМ" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки в адрес общества "БСК - N 1" товара, однако, данный товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор N 42 от 10.07.2019, ссылка на который содержится в товарной накладной от 30.08.2019 N 21, между ООО "КСМ" и ООО "БСК - N1" как единый документ, подписан сторонами не был, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон носили характер разовой сделки купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая предмет заявленных требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 30.08.2019 N 21 на сумму 8 920 704 руб. (л.д. 45-46, 87-88).

Товарная накладная содержит необходимые реквизиты, сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его количества, стоимости и качества товарная накладная не содержит.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в заявленной сумме 920 704 руб.

За нарушение сроков оплаты товара в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате за поставленный товар в размере 54 084 руб. 90 коп. за период с 11.01.2020 по 26.03.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов (л.д. 26), судом первой инстанции проверен, признан верным, оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Оценивая возражения апеллянта относительно отсутствия в решении суда обоснования начисления процентов с 11.01.2020, судебная коллегия исходит из следующего.

Как было указано ранее, договор N 42 от 10.07.2019, ссылка на который содержится в товарной накладной от 30.08.2019 N 21, между сторонами не заключен, а, следовательно, конкретный срок оплаты поставленного товара не определен.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, если срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом названного, поставленной ответчику по товарной накладной от 30.08.2019 N 21 товар подлежал оплате не позднее следующего дня за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно представленным истцом в материалы дела платежным поручениям N 133 от 18.07.2019, N 135 от 19.07.2019, N 137 от 23.07.2019, N 11 от 23.07.2019, N 138 от 24.07.2019, N 139 от 25.07.2019, N 316 от 25.12.2019, N 1 от 10.01.2020 (л.д. 47-54), последняя оплата ответчиком произведена 10.01.2020. Соответственно истцом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производится с 11.01.2020.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции, проверив расчет истца, сделал правильный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 084 руб. 90 коп. за период с 11.01.2020 по 26.03.2021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета ввиду отсутствия уплаты государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 по делу N А07-10357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания - N1" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская строительная компания - N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина