Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-60259/21 по делу N А40-85480/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-85480/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021

по делу N А40-85480/21

по заявлению УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве

к ООО "Вектор-С"

третьи лица: 1) ООО "Бар1"; 2) ООО "Тбилисо"; 3) ООО "Мангал"; 4) ООО "АстИнтернэшнл Инваэронмэнт"; 5) ООО "ВС Юнион"; 6) ООО "Приоримпекс"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	Блохин М.С. по дов. от 04.08.2021;
от ответчика:	Скаковский А.А. по дов. от 14.05.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен;2) не явился, извещен;3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;5) не явился, извещен;6) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (далее - Заявитель, УВД, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Вектор-С" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.03.2021 г. САОN 0830024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 заявление УВД оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, УВД обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и привлечении ООО "Вектор-С" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

ООО "Вектор-С" представлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель УВД в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, привлечь Общество к административной ответственности.

Представитель ООО "Вектор-С" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2020 года, в 16 час. 50 мин. сотрудниками 3 отделения ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт нарушения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, выразившийся в том, что ООО "Вектор-С" осуществляло хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Так, УВД установлено, что ООО "Вектор-С" осуществляло хранение алкогольной продукции в ассортименте (684 бутылки) в складском помещении, расположенном по адресу :г.Москва, ул. Ивана Сусанина д.1Б, стр.1 без соответствующей лицензии.

Обществом нарушены ст. 18, ст.26 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171 от 22.11.1995 г.

По факту осмотра составлен протокол от 22.12.2020 года.

Указанная алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом осмотра от 22.12.2020 года, хранение указанной алкогольной продукции определено в камере вещественных доказательств УВД по С АО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу г. Москва, ул. Выборгская, д. 14.

В отношении ООО "Вектор-С" УВД составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2021 г. САОN 0830024 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении к административной ответственности, указал, что ООО "Вектор-С" не осуществляло деятельность по хранению алкогольной продукции. ООО "Вектор - С" осуществляло экспедиторскую деятельность по сопровождению и перевалке (обработке) грузов своих клиентов, в том числе с привлечением третьих лиц (подрядчиков, исполнителей) для складской обработки грузов, их перевозки. В спорный период времени Общество выставило алкогольную продукцию на паллету (поддон) и компактно упаковало, то есть подготовило для последующей погрузки в автотранспорт и ее перевозки. Согласно представленным договорам транспортной экспедиции с грузополучателями ООО "Вектор - С" оказывало следующие услуги на основании письменных заявок вышеуказанных юр.лиц (Клиентов - по договору):- принимать у Клиента либо у лица, указанного Клиентом в качестве грузоотправителя, грузы на складе Экспедитора, (прием груза осуществляется без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектности, качества, наличия скрытых дефектов), - заключение договоров с третьими лицами в т.ч. поиск перевозчика по заказу Клиента, поиск перевозчика по заказу Клиента; заключение договоров перевозки грузов; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; взвешивание груза, снятие размеров груза, маркировка груза; проверка количества и качества груза; перегрузку/перевалку груза в транспортные средства; - паллетирование (помещение на поддоны) груза, мягкая и жёсткая упаковка груза (гофра, скотч, стрейч-пленка, полиэтилен, обрешетка, еврокороба), а также выполнение иных операций и услуг, связанных со складской обработкой груза, доставка груза от склада Экспедитора в пункте назначения до склада Клиента.

Выявленный и изъятый алкоголь был получен 22.12.2020 года ООО "Вектор - С" от грузоотправителей - поставщиков алкогольной продукции для организации обработки груза и их последующей перевозки в адрес ООО "БАР1", ООО "ТБИЛИСО", ООО "Мангал" в г. Сыктывкар по вышеуказанным договорам транспортной экспедиции. Все поставщики и покупатели (грузополучатели, Клиенты Общества) являются лицензированными участниками процесса оборота алкогольной продукции.

Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что ООО "Вектор - С" осуществляло деятельность по перевозке спорной алкогольной продукции. Обстоятельство нахождения спорной алкогольной продукции в складском помещении общества для целей сборки партии груза само по себе не свидетельствует об осуществлении хранения алкогольной продукции. В ходе совершения логистических операций с партиями груза возможно нахождения груза в логистических центрах для целей формирования и подготовки для дальнейшей отправки. В данном случае ответчиком не осуществлялось хранение алкогольной продукции в качестве самостоятельной услуги, но продукция была перегружена на склад в качестве технологической операции в рамках перемещения груза для доставки покупателям. Перевалка продукции через склад в процессе транспортировки и изменения вида транспорта не является хранением.

В связи с чем, судом отказано в привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федеральный закон от N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 Закона предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В рассматриваемом случае УВД установлено осуществление Обществом деятельности по хранению алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует, что ООО "Вектор-С" не оказывало услуги по хранению груза, а осуществляло услуги третьим лицам (клиентам) на основании договоров транспортной экспедиции.

Согласно положениям ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно условиям ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений ст. 888 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. Товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги (ст.907 ГК РФ).

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что алкогольная продукция была обнаружена УВД на складе, который используется Обществом в процессе экспедиторской деятельности, которая предусматривает такой вид услуги как хранение груза. При этом такое хранение не является самостоятельным видом деятельности, а необходимо для того, чтобы осуществить действия с товаром, связанные с его перевозкой.

Факт поступления ООО "Вектор - С" 684 бутылок алкоголя, перечисленного в протоколе осмотра N САО N 0830024, непосредственно в день его изъятия, то есть 22.12.2020 года, подтверждается складскими и экспедиторскими расписками.

Согласно данным документам грузы, содержащие алкогольную продукцию, поступили ООО "Вектор - С" 22.12.2020 года в следующее время: от ООО "ВС Юнион" - 12:50 МСК; от ООО "Приоримпекс" - 15:05 МСК; от ООО "АСТ - Интернэшнл Инваэронмэнт" - 16:00 МСК.

Вся продукция на основании договоров транспортной экспедиции и поручений экспедитору (копии прилагаются) подлежала погрузке в транспортной средство для транспортировки в г. Сыктывкар, где расположены торговые точки и заведения общепита Клиентов Общества, в тот же день, 22.12.2020 года.

Из вышеуказанных договоров транспортной экспедиции, заключенных между Обществом и ООО "БАР1", ООО "ТБИЛИСО", ООО "Мангал" следует, что Общество оказывает услуги на основании экспедиторской расписки, несет ответственность за сохранность перевозимого груза (пункт 2.1.5 Договора), заключает от своего имени договоры с перевозчиками и иными третьими лицами и отвечает за их действия, несет ответственность за утрату ли недостачу груза (раздел 4).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Вектор-С" является деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41 ОКВЭД).

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что ООО "Вектор С" осуществляло услуги по хранению алкогольной продукции и обязано иметь лицензию на данный вид деятельности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Вектор-С" состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Ссылки УВД на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.12.2017 г. N 03-14-08/80430 отклоняются, так как не относимо к обстоятельствам настоящего дела, не охватывает собой оказание услуг транспортной экспедиции, при которой допускается осуществление необходимых для доставки груза операций с ним.

При этом материалами дела подтверждается, что на весь обнаруженный УВД товар имелись сопроводительные документы, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, стороны договора поставки алкогольной продукции, а также стороны, указанные в документах, сопровождающих в соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, в результате выполнения операции по перевозке, транспортно-экспедиторскому обслуживанию не меняются.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 25.03.2021 г. САОN 0830024, так как была нарушена процедура его составления.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица (ст. 28.2).

Из представленных материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 25.03.2021 г. САОN 0830024 присутствовала Мухина Г.А. -менеджер ООО "Вектор-С". Полномочия Мухиной Г.А. на участие при составлении протокола об административном правонарушении не подтверждены.

Доказательств извещения законного представителя ООО "Вектор-С" о времени и месте составления протокола в деле не имеется, УВД не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, правовые основания для привлечения ООО "Вектор-С" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем, заявление Управления удовлетворению не подлежало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-85480/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова