Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 13АП-33249/21 по делу N А56-41236/2021

г. Санкт-Петербург

28 октября 2021 г.

Дело N А56-41236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33249/2021) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-41236/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК N1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга (далее - УМВД России, ответчик) расходов на установку узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в размере 1634935 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что акты приема выполненных работ, представленные истцом в подтверждение факта выполнения работ и размера расходов, были составлены с участием ООО "ТСК Метрология" и ПАО "ТГК N 1" без привлечения УМВД России. Полагает, что в отсутствие заключенного государственного контракта на оказание услуг по установке приборов учета теплоэнергии на объекты Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, основания для вывода о добросовестности поведения истца отсутствуют.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, Истец (энергоснабжающая организация) на основании договора теплоснабжения (и поставки горячей воды) от 12.03.2018 N 6420 поставляет ответчику (абоненту) тепловую энергию и(или) теплоноситель от своей сети на её границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов ответчика (административных зданий, расположенных по адресам: Бухарестская ул., д.160, лит.А; Будапештская ул., д.44, корп.2; Малая Балканская ул., д.48; Купчинская ул., д.10, корп.1.

Приложение N 4 к договору теплоснабжения о порядке действия сторон по оборудованию и эксплуатации приборов учета в пунктах 4, 5 включает условие о том, что установка приборов учета, в случае их отсутствия, может осуществляться энергоснабжающей организацией на основании отдельного договора с абонентом; в случае если оборудование приборами учета не было произведено, энергоснабжающая организация производит оборудование прибором учета объекта без заключения отдельного договора с отнесением расходов по оборудованию на собственника объекта, в соответствии с положениями пункта 12 статьи 13 Закона о повышении энергоэффективности (далее - принудительная установка приборов учета); абонент обязан обеспечить беспрепятственный допуск энергоснабжающей организации к местам установки приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Истец (заказчик) 30.06.2019 заключил договор на оказание услуг по установке (замене) УУТЭ на объектах с тепловой нагрузкой менее 0,2 Гкал/ч N 173676 с обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Метрология" (исполнителем), на основании которого исполнитель обязался в индивидуальном тепловом пункте зданий абонентов в зоне теплоснабжения филиала "Невский" истца выполнить работ по установке (замене) узлов учета тепловой энергии на объектах с тепловой нагрузкой менее 0,2 Гкал/ч.

В отношении объектов ответчика работы суммарной стоимостью 1 634 935 рублей 32 копейки выполнены исполнителем и приняты заказчиком (истцом), что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме N КС-2 и соответствующими им справками, составленными по унифицированной форме N КС-3, в том числе:

на сумму по 472 978 рублей 44 копейки в отношении объектов по Бухарестской ул., д.160, лит.А; по Купчинской ул., д.10, корп.1.; по Малой Балканской ул., д.48;

на сумму 216 000 рублей в отношении объекта по Будапештской ул., д.44, корп.2.

Актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя подтверждено, что в период с 14.11.2019 по 12.12.2019 установленные на объектах ответчика УУТЭ допущены в эксплуатацию в составе оборудования и опломбированы.

Ссылаясь на обязанность у ответчика возместить истцу расходы на установку УУТЭ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении_" (далее - Закон об энергосбережении) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон об энергоснабжении обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых 4 энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон об энергосбережении возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями, на установку прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Поскольку факт несения истцом расходов на установку (замену) УУТЭ материалами дела подтвержден, равно как и установлено право истца на установку (замену) УУТЭ при отсутствии узлов учета тепловой энергии в срок, установленный Законом об энергосбережении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апеллянта о том, что акты приема выполненных работ были составлены заказчиком и исполнителем без участия ответчика, отклоняются с учетом того, что факт выполнения работ по установке УУТЭ ответчиком не опровергнут, а акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по смыслу положений Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, являются допустимым доказательством, подтверждающим как факт выполнения работ, так и их стоимость.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для оплаты расходов на установку УУТЭ ввиду отсутствия заключенного государственного контракта отклоняются на основании статьи 307, статьи 309 ГК РФ с учетом того, что соответствующие обязательства приняты ответчиком на основании пунктов 4 и 5 договора теплоснабжения от 12.03.2018 N 6420.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу N А56-41236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина