Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 13АП-31897/21 по делу N А56-22848/2021

г. Санкт-Петербург

28 октября 2021 г.

Дело N А56-22848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии представителя истца - Чайка Д.А. (доверенность от 01.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31897/2021) товарищества собственников жилья "Дом Бенуа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-22848/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к товариществу собственников жилья "Дом Бенуа"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом Бенуа" (далее - ответчик, Товарищество, ТСЖ "Дом Бенуа") с требованием о взыскании 2 308 660,37 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 26/28, лит. А, лит.В.

Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 1656-4-07/13 от 01.12.2007, по условиям которого истец обеспечивает подачу на объекты ответчика через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемый коммунальный ресурс (л.д.21-54).

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому расчеты производятся на основании тарифов, установленных Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; расчетным периодом является месяц; абонент осуществляет 100 % оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре от 01.12.2007 N 1656-4-07/13, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в силу чего обоснованно удовлетворил исковые требования, заявленные истцом.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда по существу спора.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции отклоняются с учетом наличия в материалах дела сведений о направлении в адрес ответчика по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 197101, г.Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, д.26-28, лит. А, кв. 94, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 о принятии искового заявления к производству суда и назначении судебного заседания (л.д. 72).

С учетом изложенного и на основании части 1 статьи 123 АПК РФ следует признать, что процессуальных нарушений при извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с апеллянта доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу N А56-22848/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дом Бенуа" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина