Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 15АП-18212/21 по делу N А53-43919/2020

город Ростов-на-Дону

28 октября 2021 г.

дело N А53-43919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Скляров А.А. по доверенности от 15.12.2020,

от ответчика: представитель Калмыкова О.Ю. по доверенности от 08.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

общества с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу N А53-43919/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -истец, РЖД, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (далее - ответчик, общество, терминал) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 636108,20 руб., процентов в размере 25783,23 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 06.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- судом проигнорирован контррасчёт ответчика, в котором указано на невозможность подачи вагонов по причинам зависящим от истца;

- анализ занятости путей, представленный истцом, не подтверждает отсутствие возможности поставки вагонов с грузом на пути необщего пользования;

- судом не исследован вопрос занятости фронтов выгрузки и путей общего пользования, возможности ответчика по принятию вагонов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения между ОАО "РЖД" и ООО "Туапсинский балкерный терминал" по организации расчетов урегулированы Соглашением на организацию расчетов N 02С-01/15 от 13.01.2015 (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.4. Соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов от 05.08.2013 N 1685р (далее - Положение), которое опубликовано на официальном сайте ОАО "РЖД", являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Пунктом 7.2 Положения предусмотрено, что в случае если споры не урегулированы Сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов. Соглашение было заключено в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем иск предъявлен согласно предусмотренной договорной подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Между ОАО "Российские железные дороги" (Истец) и ООО "Туапсинский балкерный терминал" (Ответчик) заключен договор от 28.03.2019 N 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Туапсинский балкерный терминал" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (далее - договор).

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования выгоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути N N 14, 15, 16 Владельца (ООО "ТБТ"). Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Размер Платы с 07.06.2015 определен по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Из пункта 2.1. Тарифного руководства следует, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В пункте 2.3 Тарифного руководства указано, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров определяется по ставкам таблицы N 1.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику, вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

С декабря 2019 года по февраль 2020 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес владельца. По данным фактам перевозчиком составлены акты общей формы; в качестве причины задержки подачи вагонов в актах указано на занятость фронта выгрузки. На всех актах обществом проставлены отметки о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе- Сортировочная СКжд с 01.12.2019 по 09.12.2019 оформлен актами общей формы N 15/1814, 15/1817, 15/1813, 15/1816, 15/1819, 15/1822, 15/1820, 15/1821, 15/1823, 15/1846, 15/1847, 15/1852, 15/1851, 15/1857, 15/1854, 15/1856, 15/1859, 15/1862. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы, подтверждается памятками приемосдатчика N N 26446, 26452, 26470, 26531, 26557, 26563, а также ведомостями подачи и уборки вагонов N121100, 121099, 121102, 121103, 121106, 121108, 121109, 122116, 122117, 122121, 122123. 122125, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось претензионное письмо N 204 от 24.12.2020 на сумму 26090,40 руб., которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе- Сортировочная СКжд с 04.12.2019 по 10.12.2019 оформлен актами общей формы N N 15/1870, 15/1877,15/1818, 15/1824, 15/1868, 15/1878, 15/1872, 15/1880, 15/1882, 15/1829, 15/1866, 15/1855, 15/1865, 15/1830, 15/1869, 15/1871, 15/1873. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы, подтверждается памятками приемосдатчика N N 26598, 26452, 26608, 26563, а также ведомостями подачи и уборки вагонов N 123137, 123135, 123133, 122130, 122128, 122127, 122125, 122123, 122121, 122117, 122116, 122114, 122110, 121109, 121108, 121106, 121103, 121102 согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось претензионное письмо N 205 от 24.12.2020 на сумму 141860,40 руб., которые осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд с 09.12.2019 по 18.12.2019 оформлен актами общей формы N N 15/1892, 15/1898, 15/1895, 15/1897, 15/1886, 15/1888, 15/1861, 15/1884, 15/1885, 15/1911, 15/1912, 15/1914, 15/1916, 15/1919, 15/1921. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы, подтверждается памятками приемосдатчика N N 26692, 26709,26641,26663, 26578, 26616, 26641, 26786, 26794, 26800, а так же ведомостями подачи и уборки вагонов N N 123154, 123153, 123151, 123144, 123141, 123143, 123139, 123137, 123135, 123133, 122130, 122128, 122127, 124173, 124175, 12178, 124176, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось претензионное письмо N 209 от 27.12.2019 на сумму 17862 руб., которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд с 18.12.2019 по 27.12.2019 оформлен актами общей формы N N 15/1966, 15/1970, 15/1963, 15/1968, 15/1957, 15/1960, 15/1965, 15/1969, 15/1979, 15/1981, 15/1985, 15/1974, 15/1978, 15/1915, 15/1976, 15/1952, 15/1959, 15/1945, 15/1977, 15/1984, 15/1987, 15/1993, 15/1930, 15/1992, 15/1986, 15/1989, 15/1994. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы, подтверждается памятками приемосдатчика N N 27004, 26983, 26994, 27032, 27021, 26800, 26978, 26994, 26947, 27061, 26894, а так же ведомостями подачи и уборки вагонов N N 126232, 126229, 126227, 126225, 126223, 124173, 124175, 124176, 124178, 124180, 124181, 124184, 125186, 125188, 125191, 125192, 125193, 125196, 125198, 125201, 125202, 125206, 125208, 125210, 125214, 125215, 126219, 126220, 126222, 126231, 126235, 126237, 126239, 126242, 126243 согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось претензионное письмо N 03 от 13.01.2020 на сумму 49526,40 руб., которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе- Сортировочная СКжд с 22.12.2020 по 26.12.2020 оформлен актами общей формы N N 15/1932, 15/1933, 15/1936, 15/1905, 15/1907, 15/1931, 15/1943, 15/1949, 15/1950, 15/1938, 15/1946, 15/1940, 15/1955, 15/1958, 15/1948, 15/1951, 15/1964. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы, подтверждается памятками приемосдатчика N N 26898, 26744, 26898, 26972, 26924, 26936, 26983, 26988, 26972, 27004, а так же ведомостями подачи и уборки N N 125201, 125198, 125196, 124161, 124163, 124164, 124166, 125193, 125202, 125203, 125206, 125208, 125210, 125214, 125215, 126225, 126223, 126222, 126220, 126219, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось претензионное письмо N 2 от 13.01.2020 на сумму 64156,80 руб., которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе- Сортировочная СКжд с 25.01.2020 по 17.02.2020 оформлен актами общей формы N N 15/173, 15/180, 15/198, 15/211, 15/213, 15/216, 15/220, 15/227, 15/224, 15/226. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика N N 20588, 20833, 20888, 20923, 20959, 20947,20936, 20940, 20898, 20889, 20841, 20843, 20834, 20832, 20772, 20743, 20734, 20725, 20682, 20676, 20669, 20671, 20664, 20645, 20641, 20608, 20611, 20605, 20604, а также ведомостями подачи и уборки вагонов NN 016150, 016151, 016154, 016156, 016158, 016161, 016142, 016143, 016145, 016146, 021162, 021164, 022X61, 023170, 023172, 023177, 023176, 024204, 024201, 024199, 024196, 024194, 024192, 024191, 023189, 023187, 023185 согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось претензионное письмо N 25 от 03.03.2020 на сумму 58654,80 руб., которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе- Сортировочная СКжд с 09.02.2020 по 25.01.2020 оформлен актами общей формы N N 15/198, 15/212, 15/230, 15/240, 15/232, 15/232, 15/238, 15/236, 15/245, 15/250, 15/252, 15/224, 15/228, 15/266, 15/274, 15/256, 15/268, 15/271, 151251, 15/258, 15/261. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика N N 21028, 21055, 21062, 20952, 21103, 21070, 21094, 20832, 20834, 20843, 20841, 20860, 20866, 20867, 20889, 20898, 20947, 20965, 20959, 20976, 20983, 21066, 21051, 21043, 21034, 21029, 21023, 21110, 21087, 21120, 2115, 21087, 21093, 21036, 21040, а также ведомостями подачи и уборки вагонов NN024204, 024201, 024199, 024196, 024194, 024192, 024191, 023189, 023187, 023185, 023182, 023181, 023179, 023177, 023176, 023172, 023170, 024205, 024207, 024209, 024211, 025216, 025219, 025220, 025223, 025226, 025228, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось претензионное письмо N 33 от 12.03.2020 на сумму 65760 руб., которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе- Сортировочная СКжд с 30.12.2019 по 31.12.2019 и с 22.02.2020 по 26.02.2020 оформлен актами общей формы N N 15/276, 15/287, 15/254, 15/280, 15/285, 15/275, 15/286, 15/2000, 15/278. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика N N 21066, 21093, 21099, 21087, 21115, 21120, 21105, 21110, 21127, 21131, 21139, 21150, 27130, 27155, 27153, 27145, 27143, 27106, 27123, 27119, 27115, 21122, 21152, 21062, 21132, 27107, а так ведомостями подачи уборки вагонов 025228, 025229, 025231, 025233, 025234, 025238, 025241, 025242, 026244, 026245, 026248, 026250, 011001, 011003, 011005, 011006, 126258, 126255, 126254, 126250, 126247, согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось претензионное письмо N 36 от 20.03.2020 на сумму 45933,60 руб., которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд с 15.02.2020 по 04.03.2020 оформлен актами общей формы N N 15/289, 15/302, 15/214, 15/221, 15/306, 15/277, 15/308, 15/297, 15/309, 15/299, 15/233, 15/239, 15/264, 15/307, 15/325, 15/326, 15/324, 15/327, 15/304, 15/314, 15/316, 15/290, 15/321. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период, их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Факт занятости путей, помимо актов общей формы подтверждается памятками приемосдатчика N N 21168, 21212, 20899, 20927, 20215, 21122, 21215, 21198, 21209, 20967, 20980, 21105, 21255, 21226, 21230, 21238, а также ведомостями подачи и уборки вагонов NN 023189, 024191, 024192, 024194, 024196, 024199, 024201, 024204, 024205, 024207, 024209, 024211, 024212, 024213, 025216, 025219, 025220, 025223, 025226, 025228, 025229, 025231, 025233, 025234, 025238, 025241, 025242, 026244, 026245, 026248. 026250, 026252, 026253, 026255, 026257, 026259, 031262, 031263, 031265, 031267, 031270, 031273, 031276, 031278, 031279, 031282, 031284 согласно которым в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялось претензионное письмо N 372 от 24.03.2020 на сумму 166263,60 руб., которое осталось без ответа и финансового удовлетворения.

За нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава перевозчик начислил владельцу всего 636108,20 руб. платы за простой вагонов и несвоевременное принятие.

Отказ общества от внесения названной платы явился основанием для обращения железной дороги с иском в суд по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", установив, что невозможность подачи перевозчиком вагонов обусловлена занятостью путей необщего пользования ответчика, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Пункт 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования не содержит в качестве обязательного условия для начисления платы отказ грузополучателя от приемки вагонов.

В обоснование контррасчета не приложены первичные документы о которых шла речь (памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки). Кроме того, в опровержение данного контррасчета со стороны истца предоставлен анализ занятости путей.

Довод ответчика о том, что нахождение вагонов на путях общего пользования зависит от действий железной дороги, допускающей нарушение технологии работы, простой вагонов при свободном выставочном пути, длительную неуборку выгруженных вагонов и неподачу прибывших вагонов, признается несостоятельным.

Так, данное утверждение противоречит пункту 2.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (утвержден приказом МПС от 29.09.2003 N 67), которым определены виды конкретных операций с вагонами. При анализе этих элементов операций с вагонами видно, что в их перечень уборка вагонов с выставочного пути на пути станции в срок оборота вагонов не включена.

Довод ответчика о том, что перевозчик несвоевременно убирал вагоны с выставочных путей был обоснованно отклонен судом, как по причине отсутствия правого основания, так и по причине недоказанности факта задержки уборки.

Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения грузополучателя от обязанности по внесению платы за пользование вагонами, так как не указаны в статье 39 УЖТ РФ в перечне обстоятельств, при возникновении которых грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования освобождаются от внесения платы за пользование вагонами. Кроме того, время фактической уборки вагонов не является значимым для существа спора, так как требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в настоящем деле не заявлялись, а время в ведомостях учтено с момента подачи вагонов на выставочные пути до момента получения уведомления о завершении грузовой операции. В расчет принято время, указанное в столбце N 4, данное время в часах рассчитано в столбце N 5 ведомостей. Время уборки вагонов указано в горизонтальной строке рядом в номером памятки уборки, и не учтено в срок 4,8 часов. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов срок 4,8 часов, установленный договором, превышен без учета времени уборки вагонов. При этом, в действиях ответчика прослеживается нарушение технологического срока оборота вагонов терминала, что затрудняет работу локомотива перевозчика вовремя забирать вагоны в назначенное время.

В качестве причин нарушения оборота указано, что ответчик нарушает установку пломб на порожние вагоны (после выгрузки) и не готовит должным образом порожние вагоны к возврату (акты общей формы с памятками приемосдатчика), возврат вагонов меньшей, либо большей партией (нарушен п.9. договора 86/7т).

Доводы заявителя о недоказанности дорогой занятости путей необщего пользования общества и наличии у железной дороги возможности подачи дополнительных вагонов в пределах суточной перерабатывающей способности ответчика исследован судом и обоснованно отклонен.

Суд установил, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на путях общего пользования и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика. В актах общей формы перечислены вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеются отметки общества о несоответствии сведений, указанных в актах, фактическим. При этом конкретные причины разногласий обществом не указаны.

При разрешении данного спора апелляционный суд учитывает максимальную вместимость пути и специфику работы перевозчика на данных путях, а также техническую возможность использования данных путей (14,15,16).

Так как пути 14 и 16 являются ходовыми (сквозными), по ним осуществляют работу локомотивы ОАО "РЖД" непрерывно (прямое движение локомотива (головой вперед). Согласно пункту 2.6. инструкции движение маневрового состава на выставочные пути ООО "ТБТ" производится локомотивом вперёд, а именно согласно пункта 1.3. инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция):

- 14 путь необщего пользования ООО "ТБТ" является продолжением 14 ходового пути парка "Г" станции Туапсе-Сортировочная и является маловместимым- 12 вагонов максимальный вес 960 тонн (согласно п.п. 2.2. инструкции и п.8 договора);

- 16 путь примыкает стрелочным переводом N 430 к 7 выставочному пути парка "Г" ст. Туапсе-Сортировочная. Границей пути необщего пользования ООО "ТБТ" и является стыком рамного рельса стрелочного перевода N 430.

Перевозчик только доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей и перевозчику не вменено в обязанности распоряжаться свободными участками путей. Перевозчик не расставляет поданные на выставочный путь по местам выгрузки и также не забирает вагоны с мест выгрузки.

ОАО "РЖД" подает вагоны только на тот путь, который является свободным и который может вместить сформированную партию вагонов.

Инструкцией на подъездные ж/д пути перевозчик лишен возможности самостоятельно подавать вагоны на пути необщего пользования N N 1, 1-а, 2, 2-а, 3, 3-а, 4, 4-а, (места выгрузки и загрузки) ответчика. Перевозчик может подать вагоны только после процедуры согласования.

Кроме того, как следует из специфики работы станции не все ж/д пути ответчика могут служить для передачи вагонов под выгрузку, некоторые пути служат для уборки порожних вагонов и с этим связана ритмичность работы перевозчика (специфика работы), то есть одновременно вагоны как подаются так и возвращаются для передачи ОАО "РЖД" и в силу своих возможностей ООО "ТБТ" использует определенные выставочные ж/д пути для передачи вагонов ОАО "РЖД", а другие - для приемки. Если все пути необщего пользования ООО ТБТ будут заняты вагонами, то железнодорожная станция Туапсе будет парализована так как путь 14, 15 и путь 16 задействованы в перевозочном процессе ст. Туапсе.

Согласно пункту 1.3. инструкции движение маневрового состава на выставочные пути ООО "ТБТ" производится локомотивом вперёд. Таким образом, вагоны подаются на пути 14,15,16 локомотивом вперед и, следовательно, локомотив должен возвращаться на станцию Туапсе.

Для этих целей стороны предусмотрели определенные условия подачи (исключительные для ООО ТБТ) в пункте 8 договора N 86/7т.

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается:

- на выставочный путь N 15 не более 25 вагонов, по весу не более 2125 т;

- на выставочный путь N 16 не более 30 вагонов, по весу не более 2550 т, при условии, что выставочный путь N 15 и грузовые фронты пути N 1, N 2, N 3 будут оставаться свободными;

- на выставочный путь N 14 не более 12 вагонов, по весу не более 960 т.

Следовательно, при прямой подаче вагонов согласно пункту 2.6. инструкции движение маневрового состава на выставочные пути ООО "ТБТ" производится локомотивом вперёд. Вагоны подаются на 15 путь, и в дальнейшем, когда происходит отцепка вагонов, то локомотиву следует возвращаться только через 16 путь, так как на 15 пути останутся вагоны которые ранее локомотив подвез.

Согласно пункту 8 договора N 86/7т вагоны подаются на 16 путь, локомотив после отцепки вагонов в дальнейшем возвращаеться через 15 путь, так как на 16 пути остаются вагоны, которые ранее локомотив подвез. Не допутимо чтобы локомотив был заблокирован на путях ООО "ТБТ" при подаче вагонов для нужд ООО "ТБТ", так как в дальнейшем данный локомотив используется при подаче вагонов в адрес других контрагентов работающих по станции Туапсе.

На 14 путь происходит подача лишь 12 вагонов локомотивом вперед, но при условии, что 15 путь свободен, так как согласно План - схеме путей необщего пользования ООО "ТБТ" при подаче локомотивом вагонов на путь 14, путь 15 должен быть свободным, так как локомотив не развернется и не совершит маневр для возврата на станцию, поэтому на данный выставочный путь происходят единичные подачи, так как локомотив не выедет после подачи (не развернется). Кроме того, по заявкам ООО ТБТ происходит подача более 20 вагонов в каждой партии, а путь N 14 вмещает лишь 12 вагонов. О данной специфике ООО "ТБТ" осведомлен, поэтому памятки приемосдатчика на подачу более 20 вагонов согласовывает и расписывается во всех памятках приемосдатчика.

В свою очередь ООО "ТБТ" на 14 путь не возвращает после выгрузки свои вагоны (порожние), так как путь маловместим для передачи определенной партии (что зафиксировано в памятках приемосдатчика на уборку). Так, если ООО "ТБТ" поставит на 14 путь порожние вагоны, то следовательно, ООО "ТБТ" заблокирует подачу ОАО "РЖД" очередной партии вагонов на 15 путь, что приведет к затору.

Ни по одной памятке приемосдатчика ООО "ТБТ" не размещал на 14 пути порожние вагоны, служащие для дальнейшей передаче ОАО "РЖД" (для уборки вагонов). Таким образом 14 путь не используется ООО "ТБТ" как для уборки, так и для подачи вагонов.

По утверждению истца, 14 путь закрыт со стороны ООО "ТБТ" для подачи на него вагонов со стороны ОАО "РЖД", так как согласно пункту 1.5 инструкции, чтобы проехать на 14 путь, нужно (в начале ж.д. пути) убрать сотрудником ООО "ТБТ" колесо-сбрасывающий башмак, что в свою очередь ООО "ТБТ" не производит. Данное обстоятельство подтверждается памятками приемосдатчика, свидетельствующими о подаче вагонов только на 15 и 16 путь.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между отказом (неприемом) вагонов ООО "ТБТ" на выставочные пути в связи с их занятостью (акты общей формы о занятости станционных путей) и происходящими на выставочных путях нарушениями технологического срока оборота вагонов.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, истец не мог поставить вагоны с грузом на конкретный путь, опровергаются следующим.

В пункте 8 договора N 86/7 стороны предусмотрели, что в случае занятости 15 ж.д. пути он автоматически подтверждает занятость 16 ж.д. пути, а так же что на путь 16 ОАО "РЖД" не будет подавать вагоны, так как один путь должен оставаться свободным, в связи с тем, что он будет автоматически являться ходовым.

Памятками приемосдатчика подтверждается подача вагонов локомотивом ОАО "РЖД" на 15 выставочный путь или 16 выставочный путь (в идентичное время), ввиду чего утверждение ответчика о полной занятости одновременно обоих путей несостоятельно, поскольку невозможно подавать вагоны одновременно на 15 и 16 путь.

Приложенные к материалам дела памятки приемосдатчика содержат информацию о подаче вагонов только с пути 15 и пути 16 (в спорный период времени).

Из материалов дела следует, что в большинстве случаях (по приложенным памяткам приемосдатчика) происходит подача вагонов партиями в количестве более 14 вагонов (в большинстве случаях по заявкам ООО "ТБТ" просит подавать вагоны партиями в количестве более 15 вагонов).

Довод ответчика о том, что анализ занятости путей представленный истцом в материалы дела не подтверждает отсутствие возможности поставки вагонов с грузом на пути необщего пользования ООО "ТБТ", и не поясняет причины простоя спорных вагонов на путях общего пользования, отклоняется.

Представленный в материалы дела со стороны ОАО "РЖД" анализ занятости выставочных путей подтверждает занятость выставочных путей в спорный период времени. Что касается самих причин и фактических обстоятельств занятости пути (простоя на них вагонов), то в первичных документах, приложенных к анализу (в памятках приемосдатчика и приложенных к ним возражениям, актах общей формы), указано, что причины длительного нахождения вагонов на них были связаны с бездействиями ООО "ТБТ" по формированию и подготовке порожних вагонов к перевозке (пломбы должным образом не установлены на порожние вагоны после выгрузки, возврат вагонов меньшей, либо большей партией (нарушен пункт 9. договора86/7т).

Таким образом подлежит отклонению довод ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования. Ответчик не учитывает условия пункта 13 договора, согласно которому готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4,8 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы вопросы занятости фронтов выгрузки и путей необщего пользования (владельцем которых является ответчик), наличия (отсутствия) возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке, исходя из предмета и оснований заявленных требований о том, что суд не подверг анализу представленные в материалы дела доказательства, не установил обстоятельства, имеющие значения для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору, признаются несостоятельными.

Проанализировав представленные истцом акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку, суд признал обоснованным довод истца о том, что скопление вагонов, адресованных ответчику, на станционных путях истца и невозможность подачи вагонов на путь необщего пользования возникли по причинам, зависящим от ответчика.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос фронтов выгрузи и происходящих на этих путях погрузочно-разгрузочных мероприятий, в связи с тем, что в договорных отношениях между ОАО "РЖД" и ООО "ТБТ" эти обстоятельства не оговорены.

Перевозчик доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей (служащий для передачи в дальнейшем локомотиву ООО "ТБТ", который, в свою очередь, доставляет вагоны на места выгрузки) и перевозчику не вменено в обязанности распоряжаться свободными участками путей. Перевозчик не расставляет поданные вагоны на выставочный путь по местам выгрузки и также не забирает их с мест выгрузки, так как это не предусмотрено договором N 86/7т.

Так, ОАО "РЖД" подает вагоны только на тот путь (15,16), который является свободным и который может вместить сформированную партию вагонов.

Довод заявителя о нарушении хронологической последовательности подачи железной дорогой вагонов, опровергнут истцом, который в возражениях на контррасчет обосновал отсутствие влияния в спорном случае последовательности подачи железной дорогой вагонов, прибывающих в адрес общества, на размер платы, поскольку возможность подачи железной дорогой большего количества вагонов, чем подано, отсутствовала; расчет платы по всем вагонам, задержанным на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, производится по единым правилам и обусловлен не периодом нахождения вагонов на этих путях, а количеством вагонов. При этом, заявляя довод о нарушении истцом хронологической последовательности подачи вагонов, общество не обосновало, как это повлияло на размер взыскиваемой платы, арифметический расчет разницы в плате с учетом названного обстоятельства не представило.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2021 по делу N А53-43919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов