Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 11АП-15344/21 по делу N А65-15045/2021

город Самара

28 октября 2021 г.

Дело N А65-15045/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 по делу N А65-15045/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань (ОГРН 1161690152689, ИНН 1655372259) о взыскании 321 205, 31 руб. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 23.09.2019 по 30.04.2021 по договору N1655372259/1, 21 376,43 руб. неустойки за период с 11.10.2020 по 08.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 321 205, 31 руб. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 23.09.2019 по 30.04.2021 по договору N 1655372259/1, 21 376,43 руб. неустойки за период с 11.10.2020 по 08.06.2021.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 19.08.2021, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 321 205, 31 руб. долга, 21 376,43 руб. неустойки, 9 852 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021 по заявлению ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер", не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске истцу.

Ссылается на не извещении его о рассмотрении иска.

Указывает на злоупотребление правом со стороны истца в связи с неправомерным начислением платы за вывоз ТБО.

Приложенные к апелляционной жалобе договор N 1655372259/1 с приложениями, письмо от 21.10.2020, письмо от 23.11.2020, дополнительное соглашение об исключении объекта из договора N 684 от 01.04.2019, соглашение об исключении объекта от 27.10.2020, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 88090 Э от 23.04.2019, соглашение N 1 от 16.02.2021, акт приема-передачи от 16.02.2021, соглашение N 1 от 29.09.2020, акт приема-передачи от 29.09.2020, сведения от 02.09.2021 в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства апелляционным судом не принимается и возвращается ответчику.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Ответчик является арендатором помещения, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул.Засекина 8, ул.Жукова, д.2.

Отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (истец, региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" (ответчик, потребитель) урегулированы договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1655372259/1 от 23 сентября 2019 г., согласно которому истец обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 439,03 руб. (в т.ч. НДС) за 1 м3.

В соответствии с пунктом 21 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", производиться следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

19.10.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 1655372259/1, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить с 19.10.2019 приложение N 1 и приложение N 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвердить их в новой редакции.

Истцом оказаны услуги за период с 23.09.2019 по 30.04.2021, стоимость которых составила 321 205,31 руб., неоплата которых и не урегулирование спора в досудебном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждения факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом представлены акты оказанных услуг (л.д. 29-41), доказательств оплаты которых ответчик не представил, в связи с чем суд удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном предъявлении требования в связи с расторжением договора отклоняются, поскольку соответствующих доказательств ответчик не представил ни истцу на его письмо (исх. 6828 от 23.11.2020), ни в материалы дела, в связи с чем несет риск наступления соответствующих последствий. Само по себе уведомление регионального оператора о прекращении договорных арендных отношений без предоставления подтверждающих документов не свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Также признается необоснованным довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие доказательств извещения ответчика, поскольку последний извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу: г. Казань, ул. Карима Тинчурина, д.23, кв.38, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 62), о чем свидетельствует имеющийся возвратный конверт с пометкой "истек срок хранения" (л.д. 73), что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

Кроме этого, ответчик представил отзыв на иск, который поступил в суд по истечении срока представления возражений, что позволяет суду сделать вывод о наличии у ответчика информации о начавшемся судебном процессе. Каких-либо объективных препятствий своевременного представления в суде первой инстанции отзыва и приложенных к нему документов ответчик не обосновал.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 по делу N А65-15045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская