Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 11АП-15761/21 по делу N А65-19949/2019

г. Самара

28 октября 2021 г.

Дело N А65-19949/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шакаева Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021, по делу N А65-19949/2019, об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Галеева Ю.Н.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Индивидуальному предпринимателю Шакаеву Игорю Юрьевичу (ОГРНИП 319169000014628, ИНН 163301533873), Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино

о взыскании 621 003 руб. долга и 25 072 руб. 47 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакаев Игорь Юрьевич, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 г. по делу N А65-19949/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021, по делу N А65-19949/2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Шакаев Игорь Юрьевич обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считают принятое определение незаконным и необоснованным, просят определение отменить, пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019.

При этом в жалобе заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, при этом указывая на игноривание судом пераой инстанции на обстоятельства установленные Вахитовским районным судом г. Казани по делу N 2-2332/2021, что является существенным нарушением норм права.

Заявитель считает, что поскольку решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22.03.2021 по делу N 2-2332/2021 установлено, что с февраля 2018 г арендатор (ответчик по настоящему делу) уже не обязан был платить за аренду земли по договору аренды земельного участка N20097 от 02.10.2018. В связи с этим арендная плата за период с 15.03.2019 г. по 18.04.2019, взысканная ранее по настоящему делу N А65-19949/2019, тем более не подлежит взысканию с арендатора, как более поздняя в хронологическом смысле, а судебный акт, установивший данное обязательство, подлежит пересмотру.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истцов поддержала доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, определение отменить.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шакаеву Игорю Юрьевичу, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино о взыскании 612 828 руб. 56 коп. долга и 39 680 руб. 64 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 г. исковые требования удовлетворены. С Индивидуального предпринимателя Шакаева Игоря Юрьевича, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино, в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, взыскано 621 003 руб. долга и 25 072 руб. 47 коп. пени.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2020 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А65-19949/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

15.07.2021 г. в суд поступило заявление Индивидуального предпринимателя Шакаева Игоря Юрьевича, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино, (ОГРНИП 319169000014628, ИНН 163301533873) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 г. по делу N А65-19949/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что имеются существенные по делу обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно таковыми являются обстоятельства, изложенные в судебном акте Вахитовского районного суда г. Казани от 22.03.2021 г. по делу N 2-2332/2021, в рамках которого Шакаев И.Ю. обратился к Исполнительному комитету МО г. Казани, с привлечением к делу в качестве третьего лица МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани"

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22.03.2021 г. исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования в лице ИК МО г. Казани за счет казны муниципального образования г. Казани в пользу Шакаева Игоря Юрьевича взыскано 387 908 руб. 60 коп. убытков и 7 079 руб. 09 коп. госпошлины.

Устанавливая фактические обстоятельства дел, проанализировав требования по настоящему делу суд первой инстанции исходя из положений ст. 310, 311 АПК РФ, пришел к выводу об оставлении заявления без удовлетворения, установив, что обстоятельство не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, при этом верно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, перечень оснований для пересмотра судебных актов является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судом первой инстанции учтены положения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 и 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в котором разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

При этом суд проверяет, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверяя заявленное Индивидуальным предпринимателем Шакаевым Игорь Юрьевичем, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино обстоятельство на предмет его соответствия признакам вновь открывшегося, суд первой инстанции установив, что оно не обладает такими признаками в порядке ст. 311 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Шакаева Игоря Юрьевича, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отклонения ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и сводятся к несогласию с выводами суда в целом, когда в определении суда всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021, по делу N А65-19949/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021, по делу N А65-19949/2019, об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакаева Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко