Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 12АП-5838/21 по делу N А57-793/2021

г. Саратов

28 октября 2021 г.

Дело N А57-793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании:

-представителя общества с ограниченной ответственностью "РегионРесурс" - Гончаровой С.И., действующей на основании доверенности от 08.07.2021;

-представителя индивидуального предпринимателя Шатохиной Эммы Семкаевны - Лаврентьева Н.А., действующего на основании доверенности от 06.09.2021;

- индивидуальный предприниматель Шатохина Эмма Семкаевна (паспорт обозревался),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РегионРесурс", индивидуального предпринимателя Шатохиной Эммы Семкаевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года по делу N А57-793/2021, индивидуального предпринимателя Шатохиной Эммы Семкаевны на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года по делу N А57-793/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионРесурс" (ИНН 6449075299, ОГРН 1146449003810) к индивидуальному предпринимателю Шатохиной Эмме Семкаевне (ОГРНИП 304645535600045, ИНН 645503608910) о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "РегионРесурс" ( далее- ООО "РегионРесурс", истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шатохиной Эмме Семкаевне ( далее- ИП Шатохина Э.С.) о взыскании задолженности по договору субаренды N 03/14-113/114 от 15.12.2014 г. в размере 1 348 200 руб., пени в размере 539 494 руб., всего 1 887 694 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года с ИП Шатохиной Э.С. в пользу ООО "РегионРесурс" взыскана задолженность по договору субаренды N 03/14-113/114 от 15.12.2014 г. за период с 01.09.2019 г. по 16.03.2020 г., с 01.10.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 654 425,81 руб.; задолженность по договору субаренды N 03/14-113/114 от 15.12.2014 г. за период с 17.03.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 693 774,19 руб., пени за период с 06.09.2019 года по 05.04.2020 года в размере 124034,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24861 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

ИП Шатохиной Э.С. предоставлена отсрочка уплаты суммы основного долга за период с 17.03.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 693 774,19 руб. в соответствии с п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года с ИП Шатохиной Э.С. в пользу ООО "РегионРесурс" взыскана задолженность по договору субаренды N 03/14-113/114 от 15.12.2014 г. за период с 01.12.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 428 000 руб., пени за период с 08.01.2021 года по 22.03.2021 года в размере 141795,02 руб.

С ИП Шатохиной Э.С., в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 14396 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РегионРесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон, судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, суд незаконно предоставил ответчику отсрочку в оплате взыскиваемой суммы арендной платы, поскольку последний напрямую не просил об уменьшении арендной платы. Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что на ответчика не распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2021 N 434.

ИП Шатохина Э.С., не согласившись с решением от 26.05.2021 и дополнительным решением от 25.08.2021 суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции ответчик указывает, что ИП Шатохина Э.С. должна была быть освобождена от обязанности несения арендных платежей в связи с тем, что деятельность которую она осуществляла в спорный период, включена в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях пандемии. Кроме того, в нарушение ст. 333 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о снижении неустойки, судом первой инстанции не было учтено, что установленный размер неустойки установленный в договоре субаренды превышает обычно применяемый в предпринимательской деятельности размер ответственности.

Представитель ИП Шатохиной Э.С. в судебном заседании поддержал доводы своих апелляционных жалоб, просил решение и дополнительное решение отменить, жалобы - удовлетворить.

Представитель ООО "РегионРесурс" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и пояснений к ней, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 г. между ООО "РегионРесурс" (Арендодатель) и ИП Шатохина Э.С. (Субарендатор) заключен договор субаренды N 03/14113/114 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование Помещение, указанное в п. 1.11 договора, а именно: нежилые помещения в нежилом здании Литера А-10, В-10, 1 этаж, общей площадью 77 кв.м., обозначенные на Плане Здания (Приложение N 1 к договору): N на плане 113, площадью 42 кв.м., N на плане 114, площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Химиков, д.1, стр.5.

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2019 г. к договору, п.1.11 договора изложен в новой редакции:

нежилые помещения в нежилом здании Литера А-10, В-10, 1 этаж, общей площадью 107 кв.м., обозначенные на Плане Здания (Приложение N 1 к договору): N на плане 111, площадью 54 кв.м., N на плане 112, площадью 53 кв.м.,

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2019 г. к договору, Субарендатор выплачивает Арендодателю Базовую арендную плату в следующем порядке:

-Начиная с 26 января 2019 года по 31 августа 2019 года ежемесячная Базовая арендная плата составляет 600 (шестьсот) рублей, НДС не облагается, за 1 кв.м. Помещения,

-Начиная с 01 сентября 2019 года ежемесячная Базовая арендная плата составляет 1 000 (одна тысяча) рублей, НДС не облагается за 1 кв.м. Помещения.

Согласно п.5.3. договора, Базовая арендная плата вносится ежемесячно 100 % авансовым платежом не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц, независимо от выставления либо невыставления счета Субарендатору.

Как указывает истец, с сентября 2019 г. в нарушение условий договора, Субарендатор неоднократно нарушал порядок и сроки оплаты Базовой арендной платы. За период с сентября 2019 г. Субарендатор перечислил Базовую арендную плату в размере 64 200 руб. в месяц, хотя по условиям договора Базовая арендная плата в месяц составляет 107 000 (сто семь тысяч) руб. При этом, как указывает истец, оплата происходила в нарушение сроков, предусмотренных договором.

Согласно расчета истца, задолженность по арендной плате на 10.11.2020 г. составила 1 348 200 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик ответ на претензию не направил, доказательств оплаты задолженности не представил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Изучив доводы апелляционных жалоб, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. За время действия договора ответчиком нарушались условия в части уплаты арендной платы, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенной нормы права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

ИП Шатохина Э.С. в своей жалобе указывает, что относится к организациям, осуществляющим деятельность в отраслях экономики, наиболее сильно пострадавших от ухудшения ситуации в связи с распространением коронавируса. 27 марта 2020 года деятельность ответчика была приостановлено, и он фактически не мог пользоваться арендованным помещением. Между тем, истец продолжал начислять арендные платежи по договору и отказывался подписывать акт возврата помещения.

Указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98- ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с вопросом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Основным видом деятельности арендатора (ответчика по делу) является "деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (код ОКВЭД 56.10).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434, входит код ОКВЭД 56.10 " деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания".

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 N Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Судом установлено, что ИП Шатохина Э.С. попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 434 от 03.04.2020. Соответственно, имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы и на отсрочку ее уплаты.

Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Саратовской области введен с 17.03.2020 Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 N 200-р.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не обращался к истцу с предложением об уменьшении размера арендной платы до обращения истца в суд с иском: ответчик не вносил постоянную часть арендной платы, полагая, что в сложившихся условиях от уплаты арендной платы освобожден. Также ответчик не просил об уменьшении арендной платы и в процессе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ИП Шатохиной Э.С. размер арендной платы не подлежит уменьшению судом.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанное нормативное регулирование, учитывая, что задолженность за вышеуказанный период сформировалась в период действия режима повышенной готовности в Саратовской области, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к правильному выводу и предоставил отсрочку в оплате взыскиваемой суммы задолженности в соответствии п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП Шатохина Э.С. указывает, что истцом при телефонном разговоре дано согласие на оплату арендной платы с 50 % скидкой.

Довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 9.3. договора субаренды N 03/14-113/114, любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатью сторон.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательства наличия письменного соглашения сторон, свидетельствующие об изменении условий договора о размере арендной платы в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что 19.12.2019 года ИП Шатохина Э.С. уведомила Арендодателя о закрытии своей торговой точки, направив по электронной почте в адрес генерального директора ООО "РегионРесурс" Алексеева А.Н. соответствующее уведомление.

Довод ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Договором субаренды N 03/14-113/114 от 15.12.2014 предусмотрено условие, согласно которому субарендатор имеет право на досрочное расторжение договора либо отказ от части арендуемого Помещения. При этом он обязан в письменной форме известить Арендодателя о предстоящем досрочном расторжении договора не позднее, чем за 90 дней, и в установленный в извещении срок сдать арендованное Помещение по акту приема-передачи. В случае, если уведомление о досрочном расторжении договора направлено Арендодателю несвоевременно, Арендодатель вправе отказаться от подписания соглашения о расторжении договора

(дополнительного соглашения) и акта возврата Помещения до истечения 90 дней с момента получения извещения и получить от Субарендатора Арендную плату за весь указанный период.

Обстоятельства, указанные в ст. 620 ГК РФ, в качестве оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендатора в рассматриваемом случае отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к арендодателю с заявлением о расторжении договора. Надлежащих доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

Довод о том, что уведомление о расторжении было направлено по электронной почте в адрес генерального директора ООО "РегионРесурс" Алексеева А.Н. подлежит отклонению, поскольку электронное письмо не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку договором не предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке путем направления документов с помощью электронной почты, договор не содержит адреса электронной почты для направления юридически значимых сообщений ни со стороны арендатора, ни со стороны арендодателя.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 37-КГ16-3; Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 5-КГ16-114).

Ответчиком не представлено доказательств того, что электронное письмо с уведомлением о расторжении договора было доставлено истцу, и содержание письма было установлено уполномоченными лицами арендодателя.

Довод апелляционной жалобы Шатохиной Э.С., о том, что судом не исследовано доказательство, представленное ответчиком в форме деловой переписки через электронную почту, отклоняется как несостоятельный. Практикой арбитражных судов подтверждается невозможность передачи юридически значимых сообщений посредством электронной почты в случае если конкретный адрес не указан в договоре (дела N 12АП-10052/2020, N 20АП-2028/2017 и др.). Кроме того, данный факт нотариально не удостоверен.

По расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды, у арендатора образовалась задолженность по уплате платежей по договору за исковой период с 01.09.2019 по 30.11.2020 в сумме 1 348 200 руб. Расчет изложен истцом в исковом заявлении. (л.д.8).

Судом первой инстанции проверен расчет задолженности и признан верным.

В силу требований процессуального закона ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения встречных обязательств и отсутствие на стороне арендатора задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.09.2019 по 30.11.2020.

Контррасчет суммы задолженности по договору ответчиком в материалы настоящего дела не представлен, доводов о несогласии с заявленной истцом ко взысканию суммой задолженности, порочности расчета истца, апеллянтом не приведено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

В отсутствие таких доказательств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору, а исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период 01.09.2019 по 30.11.2020 в размере сумме 1 348 200 руб. правомерно признаны доказанными по праву и размеру.

Предметом рассматриваемого спора также выступает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 124034,40 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 Договора, предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Субарендатором Базовой арендной платы или других сумм, которые Субарендатор обязан уплатить в соответствии с условиями настоящего договора, Субарендатор по требованию Арендодателя выплачивает пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день.

Ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1,3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

То есть, Постановление N 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

При этом, исходя из буквального содержания норм подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абзаца десятого п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), включение должника в один из перечней лиц, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Истец имеет право представлять доказательства, что должник в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако, истцом не представлено таких доказательств.

С учетом изложенного, с 06.04.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено только за период до 05.04.2020 года и только в отношении задолженности, на которую не распространяются нормы об отсрочке платежа (подп. в п.3 Требований).

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ИП Шатохина Э.С. указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, полагает, что судом не обоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснение пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которого заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции о снижении неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, что исключает возможность применения к рассмотренному спору статьи 333 Кодекса.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно взыскана пеня в размере 124034,40 руб.

Кроме того, дополнительным решением от 25 августа 2021 года судом первой инстанции рассмотрены требования за период с декабря 2020 года - март 2021 года согласно ходатайству об уточнении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 428 000 руб. за период с 01.12.2020 года по 31.03.2021 года суд правомерно руководствовался следующим.

15.12.2014 г. между ООО "РегионРесурс" (Арендодатель) и ИП Шатохина Э.С. (Субарендатор) заключен договор субаренды N 03/14-113/114 (далее - договор).

Согласно дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2019 г. к договору, п.1.11 договора изложен в новой редакции:

Как указывает истец, в нарушение условий договора, Субарендатор неоднократно нарушал порядок и сроки оплаты Базовой арендной платы. Базовая арендная плата в месяц составляет 107 000 (сто семь тысяч) руб.

Согласно расчета истца, задолженность по оплате арендной плате за период с 01.12.2020 года по 31.03.2021 года по базовой арендной плате составила 428 000 руб.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законно, обосновано и правомерно удовлетворено в размере 428 000 руб. за период с 01.12.2020 года по 31.03.2021 года.

Довод ответчика о том, что помещения не были переданы во владение и пользование отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что фактически помещениями за сроком субаренды не пользовался и указывает, что срок действия договора истек в 2017 году. Кроме того, ответчик ссылается на то, что законных оснований для обращения к Ответчику у Истца о заключении дополнительного соглашения к договору N 03/14-113/114 от 15 декабря 2014 года в 2019 году не было, так как срок действия договора и субаренды истек, а Дополнительное соглашение N 1 от 29.01.2019 года к Договору субаренды N 03/14-113/114 от 15 декабря 2014 года содержит совершенно другой предмет.

Доводы ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ), то есть, путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее по тексту - Информационное письмо N 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъясняется, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 620 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. Факт наступления указанных в ст. 620 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований материалами дела не подтверждается, таких доказательств ответчик не представляет.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Вместе с тем, договором субаренды N 03/14-113/114 от 15.12.2014 предусмотрено условие, согласно которому субарендатор имеет право на досрочное расторжение договора либо отказ от части арендуемого Помещения. При этом он обязан в письменной форме известить Арендодателя о предстоящем досрочном расторжении договора не позднее, чем за 90 дней, и в установленный в извещении срок сдать арендованное Помещение по акту приема-передачи. В случае, если уведомление о досрочном расторжении договора направлено Арендодателю несвоевременно, Арендодатель вправе отказаться от подписания соглашения о расторжении договора (дополнительного соглашения) и акта возврата Помещения до истечения 90 дней с момента получения извещения и получить от Субарендатора Арендную плату за весь указанный период.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик обращался к арендодателю с заявлением о расторжении договора. Надлежащих доказательств такого обращения в материалы дела не представлено.

Кроме того, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25; Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 37-КГ16-3; Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 5-КГ16-114).

Доказательств письменного уведомления арендодателя о расторжении в порядке п. 9.4. договора в материалы дела не представлено. Акт приема-передачи нежилого помещения между сторонами не подписывался. Доказательств, подтверждающих возврат нежилого помещения, а также прекращения арендных правоотношений ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Также, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика относительно необходимости государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2019 года к Договору субаренды N 03/14-113/114 от 15 декабря 2014 года ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 (в редакции, применимой к договорам, заключенным до 01.06.2015), пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункта 3 статьи 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Дополнительное соглашение N 1 от 29.01.2019 года к Договору субаренды N 03/14-113/114 от 15 декабря 2014 года подписано со стороны Арендатора (ООО "РегионРесурс") -генеральным директором А.Н. Алексеевым, со стороны субарендатора - лично Шатохиной Э.С., скреплено печатями, факт его заключения сторонами не оспаривался.

Кроме того, производилась оплата, в том числе за период после заключения дополнительного соглашения N 1 от 29.01.2019 года к Договору субаренды N 03/14-113/114 от 15 декабря 2014 года. В качестве доказательств данного обстоятельства истец в ходе рассмотрении дела представил платежные поручения, в которых содержится информация о назначении платежа - оплата по договору субаренды N 03/14-113/114.

Довод ответчика о том, дополнительное соглашение к договору субаренды от 15 декабря 2014 года N 03/14-113/114 содержит совершенно иной предмет подлежит отклонению как основанный на неверном толковании законодательства, поскольку Гражданский кодекс РФ, иные нормативные правовые акты не содержат запрета на изменение предмета договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения).

Удовлетворяя требования о взыскании пени, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

То есть, Постановление N 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

С учетом изложенного, с 06.04.2020 г. до 07.01.2021 года невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, на которую не распространяются нормы об отсрочке платежа (подп. в п.3 Требований).

Таким образом, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании пени за период с 08.01.2021 года по 22.03.2021 года в общей сумме 141795,02 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что дополнительное решение принято 25.08.2021 г.,однако ответчиком меры по погашению задолженности не принимались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору при наличии документально подтвержденных требований истца.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2021 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2021 года по делу N А57-793/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.