Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 04АП-26/24 по делу N А19-24401/2023

г. Чита

15 февраля 2024 г.

Дело N А19-24401/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свистуновой Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2023 года по делу N А19-24401/2023,

УСТАНОВИЛ:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор (664025, г.Иркутск, ул.5-й Армии, д.71) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Свистуновой Татьяны Валерьевны (ОГРНИП 319385000107887, г. Иркутск, далее - предприниматель, ИП Свистунова Т.В.) к административной ответственности, предусмотренной часть 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2023 года по делу N А19-24401/2023 заявленные требования удовлетворены.

ИП Свистунова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт, просит снизить размер административного штрафа или заменить его на предупреждение. Указывает, что судом первой инстанции не учтен в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, тот факт, что ИП Свистунова Т.В. совершила правонарушение впервые, ранее к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ не привлекалась.

Байкало-Ангарский транспортный прокурор в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Свистунова Татьяна Валерьевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 319385000107887, ИНН 381101983189.

Байкало-Ангарским транспортным прокурором на основании поручения Восточно-Сибиркой транспортной прокуратуры от 05.09.2023 N 23/2-37-2023/3178-23-20009301 принято решение от 06.09.20.23 N 73 о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя Свистуновой Т.В.

Байкало-Ангарским транспортным прокурором совместно с должностными лицами отделения контроля за ввозом и оборотом товаров Иркутской таможни и отделом ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по Иркутской области проведен осмотр магазина "Счастье есть", расположенного по адресу: 664022, г. Иркутск, ул. Седова, д.65а/5, составлен акт таможенного осмотра помещений и территории от 12.09.2023 N 10607000/210/120923/А000118.

В ходе осмотра магазина установлено, что индивидуальным предпринимателем Свистуновой Т.В. предложена к реализации продукция (сыры), подпадающая под действие санкционных товаров, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия:

- Сыр GOUDA semi-hard cheese - страна Нидерланды (согласно потребительской упаковке), общий вес: 760,00 грамм (2 упаковки), дата выработки и срок годности отсутствуют;

- Сыр "Centro Form VULGANO" (с перцем), страна - Италия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 470,00 грамм, дата производства и срок годности отсутствует;

- Сыр FORMAGGIO MISTO "PORCINI" (Сыр Качотта с коров с трюфелем) (согласно ценнику), страна Италия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 600,00 грамм (3 упаковки), срок годности до 03.06.2023;

- Сыр Provolone Valpadana DOP "IТАLIМО" (сыр "Проволоне" - согласно ценнику), страна - Италия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 600,00 грамм (2 упаковки), дата выработки и срок годности отсутствуют;

- Сыр "GRANA PADANO" DOP RISERVA, страна - Италия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 500,00 грамм (2 упаковки), срок годности до 02.10.2023;

- Сыр Formaggio "GRANA PADANO" DOP stagionato oltre 12 mesi, страна - Италия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 600,00 грамм (2 упаковки), срок годности до 11.11.2023;

- Сыр Pecorino Stardo Maturo DOP - Stagionatura minima "ITALIAMO", страна - Италия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 300,00 грамм (1 упаковка), срок годности до 27.10.2023;

- Сыр Pecorino Toskano DOP Stagionato "ITALIAMO", страна - Италия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 250,00 грамм (1 упаковка), срок годности до 27.10.2023,

а также продукция (сыры) Российского производства:

- Сыр "Камамбер" (продукт пастеризован), с массовой долей жира в сухом веществе 50%, марка "Alti", изготовитель Российская Федерация (согласно потребительской упаковке), масса нетто 100 грамм (2 упаковки), даты выработки: 21.03.2023 и 03.04.2023, срок годности: 19.03.2023 и 01.04.2024;

- Сыр творожный FriendChef сливочный с массовой долей жира в сухом веществе 65%, производство Российской Федерации (согласно потребительской упаковке), масса нетто 1000 грамм, дата выработки: 11.07.2023, срок годности до 08.11.2023;

- Сыр твердый "Palermo" ("Палермо") массовая доля жира в сухом веществе 40,0%, изготовитель: Российская Федерация (согласно потребительской упаковке), масса нетто 180 грамм (1 упаковка), дата производства: 16.06.2023, срок годности до 13.12.2023, без ветеринарных сопроводительных документов, составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 12.09.2023 N 10607000/210/120923/А000118.

Согласно акту от 12.09.2023 продукция, подпадающая под действие санкционных товаров, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия передана на ответственное хранение продавцу магазина "Счастье есть" Чаусовской А.А.

По результатам проведённой проверки отделом ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия составлено мотивированное заключение от 14.09.2023.

Рассмотрев материалы проверки, Байкало-Ангарский транспортный прокурор вынес в отношении индивидуального предпринимателя Свистуновой Т.В. постановление от 26.09.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, указанные в ч.1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно положениям ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п.7 ст.15 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 67 принят Технический регламент Таможенного союза " О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013 (далее - ТР ТС 033/20013).

Из пункта 1 регламента следует, что данный регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу пункта 30 ТР ТС 033/20013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 47 ТР ТС 033/20013 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом, в статье 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 определено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648 "Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами" сыры включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (далее - ВСД).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 N 862, ВСД оформляются в случаях: производства подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещения (перевозки) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перехода права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС).

Оформляемые на бумажном носителе ВСД подлежат учету в ФГИС ВетИС путем ввода данных о подконтрольном товаре лицом, оформившим его, в течение 5 рабочих дней со дня его оформления (пункт 19 ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД).

Из пункта 1 статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" следует, что федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях, в том числе обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п.1.2 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53, ВетИС включает несколько компонентов, в том числе, "Меркурий", предназначенный для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что у предпринимателя Свистуновой Т.В. на хранении и реализации находились сыры, подпадающие под действие Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, а также сыры российского производства в отсутствие документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Кроме того, в информационной системе ФГИС "Меркурий" отсутствуют сведения об оформленных ВСД на вышеуказанный товар (сыры).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предпринимателем допущена в реализацию пищевая продукция в отсутствие обязательной документации, основан на правильном применении приведенных норм материального права и представленных в материалы дела доказательствах.

Допущенное предпринимателем правонарушение, выразившееся в реализации молочной продукции (сыров) в отсутствие обязательной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

В п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения технических регламентов свидетельствуют об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением установленных требований.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Свистуновой Т.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение заявителем порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Ответственность за рассматриваемое правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и установлена для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Оснований для применения положений ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено.

Принимая во внимание характер правонарушения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ), квалифицирующим признаком которого является создание угрозы, причинение вреда жизни или здоровью граждан, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах дела, характере и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно назначил индивидуальному предпринимателю Свистуновой Татьяне Валерьевне административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2023 года по делу N А19-24401/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева Н.В. Ломако