Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 15АП-18962/21 по делу N А32-27125/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2021 г.

дело N А32-27125/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии: от ООО "Теодор Агро-Строй": представителя Алиева М.З. по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивес Строй"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-27125/2021 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Теодор Агро-Строй" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ивес Строй" (ИНН 2311163594, ОГРН 1132311012107) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

17.06.2021 (подано 16.06.2021 в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр") в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Теодор Агро-Строй" о признании ООО "Ивес Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 заявление о признании должника банкротом оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2021 срок оставления заявления без движения продлен по ходатайству заявителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 заявление ООО "Теодор Агро-Строй" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент подачи заявления о признании должника банкротом заявителем не был соблюден пятнадцатидневный срок на опубликование уведомления о намерении обратиться с рассматриваемым заявлением. Податель апелляционной жалобы указывает, что указанное нарушение не могло быть устранено посредством оставления заявления без движения, так как предполагает заблаговременное опубликование непосредственно по состоянию на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

От ООО "Теодор Агро-Строй" поступило возражение на апелляционную жалобу, в которой просит суд обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Теодор Агро-Строй" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установив, что заявление ООО "Теодор Агро-Строй" было подано с нарушением требований статьи 39, 40 Закона о банкротстве, определением от 17.06.2021 оставил заявление без движения.

Так, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не было приложено доказательство опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

23.07.2021 от ООО "Теодор Агро-Строй" поступило заявление о продлении срока оставления без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2021 продлен процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение указанного определения арбитражного суда ООО "Теодор Агро-Строй" направило в суд копию публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 заявление ООО "Теодор Агро-Строй" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

При этом, как указано в Определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Теодор Агро-Строй" совершило публикацию в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 28.07.2021 (сообщение N 09140275), то есть после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, заявление кредитора, поданное до совершения публикации о намерении, может быть принято судом к производству только в том случае, если к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствовали аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее данного кредитора.

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, на дату принятия к производству заявления ООО "Теодор Агро-Строй" (09.09.2021), иных кредиторов, которые бы своевременно исполнили обязанности по опубликованию намерений обратиться в суд с соответствующими заявлениями, не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938, принимая во внимание, что при решении судом вопроса о принятии заявления ООО "Теодор Агро-Строй" к производству в Едином федеральном реестре отсутствовали аналогичные публикации иных лиц о намерении инициировать банкротство должника, в том числе публикации самого ООО "Ивес Строй", суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что у ООО "Теодор Агро-Строй" в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

ООО "Теодор Агро-Строй" не лишило каких-либо иных предполагаемых кредиторов, которые бы своевременно исполнили обязанности по опубликованию намерений обратиться в суд с соответствующими заявлениями, права на рассмотрение их заявлений в порядке очередности поступления, а также права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на дату принятия заявления ООО "Теодор Агро-Строй" была достигнута.

Поскольку в отсутствие конкуренции заявителей цель публикации все же была достигнута, кредитор не может быть лишен права на инициирование дела о банкротстве в отношении несостоятельного должника.

Учитывая изложенное и принимая во внимание соблюдение заявителем требований статей 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве правомерно посчитал возможным принять к производству заявление ООО "Теодор Агро-Строй" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ивес Строй".

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 по делу N А32-27125/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян