Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-63066/21 по делу N А40-98612/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-98612/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"НЕФТЕГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" сентября 2021 года по делу N А40-98612/21

по иску ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН 9717038678, ОГРН 1167746786415) в лице конкурсного управляющего Суханицкого В.В.

к ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (ИНН 1102068169, ОГРН 1111102000547)

о взыскании задолженности по договорам N ГЦР-501-0565-17/СП/01 от 19.05.2017 г., N ГЦР-501-0567-17/СП/01 от 19.05.2017 г., N ГЦР-501-0568-17/СП/01 от 19.05.2017 г., N ГЦР-501-0566-17/СП/01 от 19.05.2017 г. в общем размере 439 444 113,94 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кононова А.В. по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинжиниринг" в лице конкурсного управляющего Суханицкого В.В. (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство объектов топливно-энергетического комплекса" (Ответчик) о взыскании задолженности по договорам N ГЦР-501-0565-17/СП/01 от 19.05.2017 в размере 5 007 967,94 руб., N ГЦР-501-0567-17/СП/01 от 19.05.2017 в размере 20 803 575,23 руб., N ГЦР-501-0568-17/СП/01 от 19.05.2017 в размере 397 278 013,71 руб., N ГЦР501-0566-17/СП/01 от 19.05.2017 в размере 16 354 557,06 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "НЕФТЕГАЗСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Заявитель ссылается на то, что судом необоснованно было отклонено ходатайство Истца об отложении судебного заседания для представления возражений по заявлению Ответчика о пропуске срока исковой давности и представлению доказательства соблюдения указанного срока.

Кроме того, по мнению Заявителя, судом первой инстанции не было учтено, что срок исковой давности исчисляется не с момента подписания актов КС-2 и КС-3, а с момента получения Генподрядчиком целевых денежных средств от Заказчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу А40-231147/18-129-191Б Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинжиниринг" (ОГРН 1167746786415, ИНН 9717038678,129515, город Москва, ул. Останкинская 1-я, дом 21, помещение I, ком. 7, Дата регистрации 19.08.2016) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Нефтегазстройинжиниринг" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Суханицкий Валерий Валерьевич (ИНН 390402499770).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 по делу N А40-231147/18 срок конкурсного производства продлен до 20.07.2021.

В распоряжение конкурсного управляющего поступили договоры, заключенные между ООО "Стройтэк" (Генподрядчик) и ООО "НГСИ" (Субподрядчик), а именно:

- Договор N ГЦР-501- 0565-17/СП/01 от 19.05.2017, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок построить и передать Генподрядчику законченные строительством объекты и подобъекты, входящие в состав стройки: Реконструкция ГРС "Гуково", т. е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией утвержденной заказчиком, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Генподрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном настоящим договором порядке.

Согласно п. 3.13.1 Договора цена работ Генподрядчика по строительству объектов составляет 437 410 618,91 руб., кроме того НДС 18 % в размере 78 733 911,40 руб., при этом общая цена работ с учетом НДС составляет 516 144 530,31 руб.

В силу п. 5.1 Договора срок начала и окончания работ и их этапов определяется в соответствии с графиком выполнения работ, а именно с 02.05.2017 по 15.11.2017.

- Договор N ГЦР-501-0567-17/СП/01 от 19.05.2017, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок построить и передать Генподрядчику законченные строительством объекты и подобъекты, входящие в состав стройки: Реконструкция ГРС "Гуково", т. е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией утвержденной заказчиком, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Генподрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном настоящим договором порядке.

Цена работ Генподрядчика по строительству объектов составила 68 112 856 руб., кроме того НДС 18 % в размере 12 260 314,08 руб., при этом общая цена работ с учетом НДС составила 80 373 170,08 руб.

В соответствии с графиком производства работы выполняются с 02.05.2017 по 30.10.2017.

- Договор N ГЦР-501-0568-17/СП/01 от 19.05.2017, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок построить и передать Генподрядчику законченные строительством объекты и подобъекты, входящие в состав стройки: Реконструкция ГРС "Гуково", т. е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией утвержденной заказчиком, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Генподрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном настоящим договором порядке.

Цена Работ Субподрядчика по строительству Объектов составляет 449 228 640,47 рублей, кроме того НДС 18% 80 861 155,28 рублей, при этом общая Цена Работ с учетом НДС составляет 530 089 795,75 рублей.

В соответствии с графиком производства работы выполняются с 02.05.2017 по 15.11.2017.

- Договор N ГЦР-501-0566-17/СП/01 от 19.05.2017, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок построить и передать Генподрядчику законченные строительством объекты и подобъекты, входящие в состав стройки: Реконструкция ГРС "Гуково", т. е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией утвержденной заказчиком, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а Генподрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном настоящим договором порядке.

В соответствии с п. 3.1 Договора цена работ Генподрядчика по строительству объектов составляет 79 368 973,62 руб., кроме того НДС 18 % в размере 14 286 415,25 руб., при этом общая цена работ с учетом НДС составляет 93 655 388,87 руб.

В соответствии с графиком производства работы выполняются с 02.05.2017 по 30.10.2017.

Согласно пункту 4.3 Договоров оплата за выполненные Субподрядчиком работы осуществляется Генподрядчиком по настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре, или другими способами оплаты, не противоречащими законодательству РФ по письменному согласованию Сторон с оформлением дополнительного соглашения, после подписания Актов выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и получения Генподрядчиком счет-фактуры от Субподрядчика, в течение 30 (тридцати) дней с момента получения Генподрядчиком целевых денежных средств от Заказчика.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что работы, предусмотренные Договорами выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ по Форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС 3, а именно:

- по Договору N ГЦР-501- 0565-17/СП/01 от 19.05.2017 (КС 3 N 3 от 31.08.2017, КС 2 N 3 от 31.08.2017, КС 3 N 4 от 31.08.2017, КС 2 N 4 от 31.08.2017, КС 3 N 5 от 30.09.2017, КС 2 N 5 от 30.09.2017, КС 3 N 6 от 31.10.2017, КС 2 N 6 от 31.10.2017, КС 3 N 7 от 30.11.2017, КС 2 N 7 от30.11.2017, КС 3 N 8 от 30.11.2017, КС 2 N 8 от30.11.2017);

- по ДоговоруN ГЦР-501-0566-17/СП/01 от 19.05.2017, (КС 3 N 1 от 31.08.2017, КС 2 N 1 от 31.08.2017? КС 3 N 2 от 30.09.2017, КС 2 N 2 от 30.09.2017, КС 3 N 3 от 31.10.2017, КС 2 N 3 от 31.10.2017, КС 3 N 5 от 30.11.2017, КС 2 N 5 от 30.11.2017, КС 3 N 4 от 30.09.2017, КС 2 N 4 от 30.09.2017);

- по Договору N ГЦР-501-0567-17/СП/01 от 19.05.2017 (КС 3 N 1 от 31.10.2017, КС 2 N 1 от 31.10.2017? КС 3 N 2 от 31.11.2017, КС 2 N 2 от 31.11.2017, КС 3 N 3 от 30.11.2017, КС 2 N 3 от 30.11.2017);

- по Договору N ГЦР-501-0568-17/СП/01 от 19.05.2017 (КС 3 N 1 от 31.08.2017, КС 2 N 1 от 31.08.2017? КС 3 N 2 от 31.08.2017, КС 2 N 2 от 31.08.2017? КС 3 N 3 от 30.09.2017, КС 2 N 3 от 30.09.2017, КС 3 N 4 от 31.10.2017, КС 2 N 4 от 31.10.2017, КС 3 N 5 от 30.11.2017, КС 2 N 5 от 30.11.2017, КС 3 N 6 от 30.11.2017, КС 2 N 6 от 30.11.2017, КС 3 от 31.12.2017, КС 2 от 31.12.2017).

Вместе с тем, Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 439 444 113,94 руб.

02.02.2021 Истцом в адрес Ответчика направлены претензии с требованиями оплатить задолженность по Договорам.

Однако поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Таким образом, Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с Ответчика задолженности по оплате выполненных работ, а именно: акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС 3, а именно:

Между тем, судом первой инстанции было установлено, что к спорным договорам были заключены Дополнительные соглашения N 1 от 19.05.2017, N 2 от 01.08.2017, согласно которым соответствующие работы производятся с использованием материалов Субподрядчика, а также материалов централизованной поставки, проданных Генподрядчиком Субподрядчику в рамках настоящих Договоров. Материалы централизованной поставки приобретаются Субподрядчиком в рамках договоров у Генподрядчика с оформлением соответствующих документов.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 к договору NГЦР-501- 0565-17/СП/01 от 01.08.2017 цена работ Субподрядчика по строительству Объектов составляет 465 739 987,70 рублей, кроме того НДС 1.8% 83 833 197,78 рублей, при этом общая Цена Работ с учетом НДС составляет 549 573 185,48 рублей.

Цена работ является твердой и составляет 193 546 544,79 руб., кроме того НДС 18% 34 838 378,06 руб., при этом общая цена работ с учетом НДС' составляет 228 384 922,85 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору ГЦР-501-0566- 17/СП/01 от 19.05.2017 цена работ Субподрядчика по строительству объектов составляет 98 349 081,22 рублей, кроме того НДС 18% 17 702 834,62 рублей, при этом общая Цена Работ с учетом НДС составляет 116 051 915,84 рублей.

Цена работ является твердой и составляет 94 900 538,00 рублей, кроме того НДС" 18% 17 082 096,84 рублей, при этом общая Цена работ с учетом НДС составляет 111 982 634,84 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору N ГЦР-501- 0567-17/СИ/01 от 19.05.2017 цена работ Субподрядчика по строительству Объектов составляет 85 141 070,00 рублей, кроме того НДС 18% 15 325 392,60 рублей, при этом общая Цена Работ с учетом НДС составляет 100 466 462,60 рублей.

Цена работ является твердой и составляет 85 141 070,00 рублей, кроме того НДС 18% 15 325 392,60 рублей, при этом общая Цена Работ с учетом НДС составляет 100 466 462,60 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 цена работ Субподрядчика по строительству Объектов составляет 500 443 048, 47 рублей, кроме того НДС 18% 90 079 748,72 рублей, при этом общая цена работ с учетом НДС составляет 590 522 797,19 рублей.

Цена работ является твердой и составляет 256 072 040,00 рублей, кроме того НДС 18% 46 092 967,20 рублей, при этом общая Цена работ с учетом НДС составляет 302 165 007,20 рублей.

Цена подрядных работ является твердой (неизменной), даже если на момент заключения настоящего Договора и подготовки проектной или рабочей документации исключается возможность определить полный объем работ, необходимых дня строительства Объектов.

Цена подрядных работ включает в себя стоимость подрядных, работ, указанных в проектной и рабочей документации, и любых иных работ, необходимых для строительства Объектов и его нормальной эксплуатации, а также учитывает все возможные расходы Субподрядчика, включая, но не ограничиваясь расходами, указанными в п. 3.6.1 настоящего договора, а также сумму НДС.

Стоимость услуг Генподрядчика по координации работ "Заказчик-Генподрядчик-Субподрядчик", а также сдаче выполненных работ 'Заказчику составляет 20 % процентов от стоимости выполненных Субподрядчиком работ (без учета стоимости материалов, номенклатуры Централизованного поставщика, приобретенных Субподрядчиком у Генподрядчика в рамках настоящего договора) за отчетный период.

Не позднее трех дней после подписания справки по форме N КС 3 Генподрядчик направляет Субподрядчику акт о стоимости услуг за отчетный период.

Расчеты за услуги Генподрядчика по координации работ производятся путем проведения, взаимозачета за выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что согласно условиям договоров расчеты за услуги Генподрядчика по координации работ производятся путем проведения взаимозачета за выполненные работы, в связи с чем между сторонами Договоров проводились взаимозачеты денежных средств, что отражено в представленных в материалы дела доказательствах, а именно: двусторонних актах выполненных работ, счетами-фактурами, уведомлениями о проведении зачета, платежными поручениями, а также письмами Истца (том 5, л. д. 1-141, том 6 л. д. 1-132, том 7 л. д. 1-118, том 8 л. д. 1-88).

С учетом изложенного, в соответствии с представленным контррасчетом Ответчика, общая сумма исполненных обязательств Ответчика перед Истцом составляет 1 357 575 271,26 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне Ответчика задолженности.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду отклонения ходатайства Истца об отложении судебного заседания и невозможности представления двустороннего акта сверки, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление Ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом на основании следующего

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер организации осуществляет ведение бухгалтерского учета, при котором проведение хозяйствующими субъектами инвентаризации расчетов, в ходе которой производится сверка с кредиторами и дебиторами, в том числе путем составления соответствующих актов, является обязательным в силу положений пунктов 27, 73 - 74, 77 - 78 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598).

Следовательно, подписанный бухгалтером как должностным лицом организации без соответствующей доверенности акт сверки отражает лишь наличие и правильность учета дебиторской и корреспондирующей ей кредиторской задолженности по конкретной сделке либо их совокупности, но не является ни первичным документом в смысле статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ни документом о признании долга.

Вывод о необходимости подтверждения полномочий бухгалтера на признание долга соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 21.02.2019 N 307-ЭС18-25946.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии у главного бухгалтера Ответчика полномочий на признание долга, в материалах дела не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что представленный акт сверки не содержит ссылок на спорные договоры и первичную документацию, которую предъявляет Истец в обоснование размера задолженности, в связи с чем указанный акт сверки также не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства признания стороной Ответчика задолженности по договорам: N ГЦР-501- 0565-17/СП/01 от 19.05.2017, N ГЦР-501-0567-17/СП/01 от 19.05.2017, N ГЦР-501- 0568-17/СП/01 от 19.05.2017, N ГЦР-501-0566-17/СП/01 от 19.05.2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Истцом срока исковой давности и, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Ссылка Заявителя о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, также подлежит отклонению, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, следует отметить, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-98612/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова
В.И. Тетюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.