Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-62811/21 по делу N А40-110582/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-110582/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТНС Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" августа 2021 г. по делу N А40-110582/2021, принятое судьёй М.С. Огородниковой по иску ООО "НЭС" (ИНН 5262314807, ОГРН 1155262002983) к ООО "ТНС Холдинг" (ИНН 7702388475, ОГРН 1157746753603) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТНС ХОЛДИНГ" о взыскании задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что не имел возможности предоставить отзыв, поскольку не получал уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Госпошлина по жалобе не оплачена.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор денежного займа N 9-ДЗ от 11.09.2020 (далее - Договор 1). По условиям указанного Договора 1 Заимодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки предусмотренные договором.

Согласно 1.1. договора 1, проценты начисляются из расчета 8% годовых.

По Договору 1 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 8 000 000 руб. - платежное поручение N 1094 от 11.09.2020.

Сумма займа по нему не возвращена Заимодавцу, задолженность Ответчика перед истцом составляет 8 000 000 руб., 450 098 руб. 36 коп.- проценты.

Согласно пункту 3.1 Договора 1 сумма пени по договору 1составила 3 200 руб.

Сторонами заключен договор денежного займа N 12- ДЗ от 21.09.2020 (далее - Договор 2).

По условиям указанного Договора 2 Заимодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки предусмотренные договором.

Согласно 1.1. договора 2, проценты начисляются из расчета 8% годовых.

По Договору истец перечислил ответчику сумму займа в размере 8 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1154 от 21.09.2020.

Займ по Договору 2 не возвращен Заимодавцу, задолженность Ответчика перед истцом составляет 8 000 000 руб., 432 612 руб. 02 коп.- проценты.

Согласно пункту 3.1 Договора 2, в случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки срока исполнения своих обязательств.

Сумма пени по договору 2 составила 3 200 руб.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать денежные средства в качестве неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору N 9-ДЗ от 11.09.2020 г. на сумму основного долга 8 000 000 руб., начиная с 27.05.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также денежные средства в качестве неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору N 12-ДЗ от 21.09.2020 г. на сумму основного долга 8 000 000 руб., начиная с 27.05.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать проценты за пользование займом по ставке 8% годовых по договору N 9-ДЗ от 11.09.2020 г. на сумму основного долга 8 000 000 руб., начиная с 27.05.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также проценты за пользование займом по ставке 8% годовых по договору N 12-ДЗ от 21.09.2020 г. на сумму основного долга 8 000 000 руб., начиная с 27.05.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств, опровергающих доводы Истца ответчиком не представлено,

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" августа 2021 г. по делу N А40-110582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТНС Холдинг" (ИНН 7702388475, ОГРН 1157746753603) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина