Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 14АП-9072/21 по делу N А05-8639/2021

г. Вологда

28 октября 2021 г.

Дело N А05-8639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Рогатенко Л.Н. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2021 года по делу N А05-8639/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Белое-Море" (адрес: 163046, город Архангельск, улица Выучейского, дом 25, помещение 19, 20; ИНН 2901280364, ОГРН 1162901062224; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (адрес: 163000, город Архангельск, улица Попова, дом 16, ИНН 2901131041, ОГРН 1042900047850; далее - Учреждение) о взыскании 904 343 руб. долга по государственному контракту от 17.03.2021 N 0124200000621000710 (акт от 29.04.2021).

Решением суда от 15.09.2021 иск удовлетворен.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку лимиты бюджетных обязательств не доведены до Учреждения, в силу пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации оно является ненадлежащим ответчиком по иску. Направив заявку на финансирование, Учреждение надлежащим образом исполнило свои обязательства по контракту.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 17.03.2021 N 0124200000621000710.

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в деревнях Гридино Няндомского района, Кощеевская Коношского района, Никифоровская Шенкурского района, Шиловская Вельского района Архангельской области в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 3.1 контракта установлено окончание работ не позднее 15.10.2021 с учетом подписания всех документов о приемке.

Согласно пункту 7.3 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта оплата выполненных работ производится на основании сметы контракта по каждому объекту заказчиком промежуточными платежами за фактически выполненные объемы работ в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В период действия контракта Общество выполнило работы на земельном участке, площадью 1 500 кв.м, в деревне Кощеевская, участок 86, на 904 343 руб.

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2021 N 2/1.

Общество 03.06.2021 направило Учреждению претензию с требованием погасить задолженность по контракту.

Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 904 343 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как указал суд первой инстанции, задолженность Учреждения подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнута.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что лимиты бюджетных обязательств не доведены до Учреждения, ответчик направил заявку на финансирование, чем надлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, а в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации оно является ненадлежащим ответчиком по иску, не принимаются во внимание.

Как следует из материалов дела, требования истца направлены на взыскание с ответчика долга, возникшего в связи с неисполнением Учреждением как заказчиком по контракту договорных обязательств по оплате выполненных работ. При этом ответчик выступил при заключении контракта как самостоятельное юридическое лицо, участвующее в гражданских правоотношениях с истцом. Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику. Статус Учреждения и обстоятельства, связанные с его финансированием, не освобождают ответчика от выполнения договорных обязательств перед истцом и оплате выполненных им работ.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2021 года по делу N А05-8639/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Л.Н. Рогатенко Н.В. Чередина