Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 14АП-10199/23 по делу N А44-6173/2023

г. Вологда

15 февраля 2024 г.

Дело N А44-6173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корюкаевой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

при участии Паршукова Дмитрия Сергеевича, от Паршуковой Ирины Александровны представителя Мирошниченко А.Ю. по доверенности от 22.09.2023 N 566,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паршуковой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 декабря 2023 года по делу N А44-6173/2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Новгородской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области (далее - суд) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Паршукова Дмитрия Сергеевича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ОГРН 1115321008472, ИНН 5321151730; 173020, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Московская, д. 53, каб. 33; далее - Общество, должник) в размере 45 454 018 руб. 37 коп.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области производить регистрационные действия по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц имущества (совместного имущества), принадлежащего на праве собственности супругам Паршуковым Д.С. и Паршуковой Ирине Александровне, а именно в отношении имущества:

* земельный участок, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Мичуринская, д. 4 (площадь 1 180 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814802:34;

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 22, кв. 54 (площадь 41,2 кв. м), доля в праве 1, кадастровый номер 53:23:8101400:3509;

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 22, кв. 61 (площадь 37 кв. м), доля в праве 1, кадастровый номер 53:23:8101400:3517;

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Речная, д. 10, кв. 75 (площадь 43.4 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:1246;

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 36, к. 1, кв. 169 (площадь 41,6 кв. м), кадастровый номер 53:23:8101400:2439;

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 20, к. 1, кв. 70 (площадь 29 кв. м) кадастровый номер 53:23:8101400:2875;

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 49, кв. 57 (площадь 37,3 кв. м) кадастровый номер 53:23:8000703:931;

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Бианки, д. 16, кв. 81 (площадь 38.9 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:4866;

* квартира, расположенная по адресу: г. Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 20, к. 1, кв. 162 (площадь 39,5 кв. м), кадастровый номер 53:23:8101400:2796;

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 29, кв. 46 (площадь 94.9 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814704:1308;

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Бианки, д. 16, кв. 57 (площадь 38,5 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:4866;

* помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Речная,10, кв. 75 (площадь 6,5 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:1343;

* помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Луговая, 12, корп. 6, пом. 6н (площадь 122.3 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:5338;

* помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Арциховского,11, пом. 277н (площадь 135,2 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:6214;

2. запрета супругам Паршукову Д.С. и Паршуковой И.А. на совершение любых действий по отчуждению передаче во временное владение, пользование третьих лиц и обременения правами третьих лиц, в том числе в счет обеспечения обязательств, как самого ответчика, так и третьих лиц имущества:

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Речная, д. 10, кв. 75 (площадь 43,4 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:1246;

* квартира, расположенная по адресу: г. Великий Новгород, ул. Ломоносова, д. 49, кв. 57 (площадь 37,3 кв. м) кадастровый номер 53:23:8000703:931;

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Бианки, д. 16, кв. 81 (площадь 38,9 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:4866;

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 20, к. 1, кв. 162 (площадь 39,5 кв. м), кадастровый номер 53:23:8101400:2796;

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 29, кв. 46 (площадь 94,9 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814704:1308;

* помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Речная, 10,75 (площадь 6,5 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:1343;

* помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Луговая, 12, корп. 6, пом. 6н (площадь 122,3 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:5338;

* помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Арциховского, 11, пом. 277н (площадь 135,2 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:6214;

- транспортные средства: БМВ X5 XDRIVE30D, VIN X4XKS494400X76490, 2018 г. в., 249 л/с, г. р. з. Е188ОХ53; TOYOTA RAV4, VIN XW7R13FV00S026295, 2021 г. в., 199 л/с, г. р. з. Е285ХР53;

3. запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Паршуковой И.А., а именно: БМВ X5 XDRIVE30D, VIN X4XKS494400X76490, 2018 г. в., 249 л/с, г. р. з. Е188ОХ53; TOYOTA RAV4, VIN XW7R13FV00S026295, 2021 г. в., 199 л/с, г. р. з. Е285ХР53;

4. наложения ареста на денежные средства в пределах 31 673 868 руб. находящиеся на расчетных счетах Паршукова Д.С., и на те, которые будут поступать в будущем, за исключением денежных средств, в размере величины прожиточного минимума, установленного в Новгородской области;

5. запрета Паршукову Д.С. на открытие новых расчетных счетов в банках.

Определением суда от 17.10.2023 заявление Уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Паршукова И.А. 20.10.2023 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.10.2023, в части пунктов 3 - 5 его резолютивной части.

Паршуков Д.С. 23.10.2023 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.10.2023, в части пунктов 3 - 5 его резолютивной части.

Определением суда от 01.12.2023 заявление супругов Паршукова Д.С. и Паршуковой И.А. удовлетворено частично: отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.10.2023, в части объектов недвижимости принадлежащих детям супругов Паршукова Д.С. и Паршуковой И.А.:

- Паршукову Кириллу Дмитриевичу 2007 г. р., владеющему 1/20 долей в квартире в Великом Новгороде, ул. Псковская, д. 29, кв. 46 и 5/100 долями в квартире в Великом Новгороде, ул. Бианки, д. 16, кв. 57;

- Паршукову Ярославу Дмитриевичу 2012 г. р., владеющему 1/20 долей в квартире в Великом Новгороде, ул. Псковская, д. 29, кв. 46 и 5/100 долями в квартире в Великом Новгороде, ул. Бианки, д. 16, кв. 57;

- Паршуковой Есении Дмитриевне 2015 г. р., владеющей 5/100 долями в квартире в Великом Новгороде, ул. Бианки, д. 16, кв. 57.

В остальной части заявленных требований отказано.

Паршукова И.А. с судебным актом не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 01.12.2023 изменить и удовлетворить все заявленные требования. В обоснование ссылается на условия брачного договора от 15.03.2019, заключенного Паршуковым Д.С. и Паршуковой И.А. По мнению апеллянта, супруги Паршуковы, заключая брачный договор, пользовались своим правом, предусмотренным действующими нормами Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), какие-либо ограничения для реализации предоставленного законом права у супругов отсутствовали. Ссылается на то, что брачный договор решением суда не признан недействительным, в настоящее время никто с такими требованиями в суд не обращался. Указывает на необоснованность вывода суда о ничтожности брачного договора.

В судебном заседании Паршуков Д.С. и представитель Паршуковой И.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Уполномоченный орган в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 14, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об отмене обеспечительных мер, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ) вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 17 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимость их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Из приведенных положений следует, что отмена обеспечительных мер возможна при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость их отмены, о которых суд в момент принятия обеспечительных мер не знал либо которые наступили после принятия судом обеспечения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы заявителя и предоставленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем наличия оснований, предусмотренных статьями 96, 97 АПК РФ, для отмены обеспечительных мер в обжалуемой части.

Согласно положениям статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Необходимость сохранения обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта по обособленному спору или вступления его в законную силу напрямую следует из частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ.

Судебного акта по разрешению спорного вопроса, в обеспечение которого приняты обеспечительные меры, на дату вынесения обжалуемого судебного акта не принято, по существу спор не разрешен.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 СК РФ).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 СК РФ).

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1 статьи 41 СК РФ).

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 СК РФ).

Согласно положениям статьи 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из пункта 1.3 брачного договора от 15.03.2019, заключенного супругами Паршуковыми, в личную собственность Паршуковой И.А. переходят:

* квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 29, кв. 46 (площадь 94,9 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814704:1308; помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Речная, 10, кв. 75 (площадь 6,5 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:1343.

В соответствии с пунктами 1.4 - 1.7 брачного договора автотранспортные средства и недвижимое имущество, приобретенные супругами после его подписания являются личной собственностью Паршуковой И.А.; банковские вклады и проценты по ним, акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, являются во время брака и в случае его расторжения собственностью Паршуковой И.А.

Кроме того, Паршукова И.А. сообщила, что часть имущества приобретена на ее собственные средства, кредитные средства, а также за счет денежных средств, полученных от родственников, уже после заключения брачного договора от 15.03.2019, а именно:

* помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Арциховского, 11, пом. 277н (площадь 135,2 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:6214;

квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 20, к. 1, кв. 162 (площадь 39,5 кв. м), кадастровый номер 53:23:8101400:2796;

- квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 22, кв. 54 (площадь 41,2 кв. м), доля в праве 1, кадастровый номер 53:23:8101400:3509;

* транспортные средства: БМВ X5 XDRIVE30D, VIN X4XKS494400X76490, 2018 г. в., 249 л/с, г. р. з. Е188ОХ53; TOYOTA RAV4, VIN XW7R13FV00S026295, 2021 г. в., 199 л/с, г. р. з. Е285ХР53.

Также Паршукова И.А. указала, что квартира, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. Бианки, д. 16, кв. 57 (площадь 38,5 кв. м), кадастровый номер 53:23:7814702:4866, приобретена после заключения брачного договора с использованием средств материнского капитала.

Доводы о приобретении Паршуковой И.А. в собственность вышеуказанных объектов недвижимости и транспортных средств после заключения брачного договора подтверждены документально.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии государственной регистрации права собственности Паршуковой И.А. на объекты недвижимости (долей в праве собственности на объекты недвижимости) и транспортные средства носят ошибочный характер и опровергаются материалами дела (том ОМ 1.1, листы 140-151; том ОМ 1.3, листы 66-96).

Как следует из материалов дела, транспортные средства БМВ X5 XDRIVE30D, VIN X4XKS494400X76490 и TOYOTA RAV4, VIN XW7R13FV00S026295 зарегистрированы за Паршуковой И.А. 18.03.2020 и 23.06.2021 соответственно, то есть после заключения брачного договора.

До заключения брачного договора произведена государственная регистрация права собственности Паршуковой И.А. на квартиры, расположенные по адресам: Великий Новгород, ул. Речная, д. 10, кв. 75; ул. Нехинская, д. 36, к. 1, кв. 169; ул. Кочетова, д. 20, к. 1, кв. 70; ул. Ломоносова, д. 49, кв. 57; ул. Речная, 10, кв. 75; а также на 1/20 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 29, кв. 46.

После заключения брачного договора произведена государственная регистрация права собственности Паршуковой И.А. на помещения и квартиры, расположенные по адресам: Великий Новгород, ул. Луговая, 12, корп. 6, пом. 6н; ул. Арциховского, 11, пом. 277н; ул. Кочетова, д. 20, к. 1, кв. 162; ул. Кочетова, д. 22, кв. 54; ул. Кочетова, д. 22, кв. 61; ул. Бианки, д. 16, кв. 81; на земельный участок, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Мичуринская, д. 4; а также на 80/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Великий Новгород, ул. Бианки, д. 16, кв. 57.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество - юридический акт признания такого права определенного лица. Эта регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Вместе с тем из буквального толкования положений пункта 1 статьи 46 СК РФ не следует обязанность супруга уведомлять кредитора (кредиторов) о брачном договоре, заключенном до возникновения обязательственных с ним (с ними) отношений. Такая обязанность уведомления супругом своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора в силу данной нормы возложена на него только после возникновения обязательственных отношений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 56-КГ22-27-К9).

Суд первой инстанции, делая вывод о ничтожности брачного договора супругов Паршуковых, сослался на наличие на момент заключения брачного договора у Общества, руководителем которого являлся Паршуков Д.С., обязательств перед Управлением ФНС России по Новгородской области в размере 16 555 945 руб. неуплаченных за 2017-2019 годы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Вместе с тем, в рассматриваемый период (15.03.2019) наличие у Общества кредитора - Управления ФНС России по Новгородской области - не было очевидным, поскольку обязательства данного юридического лица перед Уполномоченным органом подтверждены решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятыми лишь 24.12.2020 и 29.12.2021.

При этом доказательств отсутствия в рассматриваемый период у Общества возможности рассчитаться по своим возможным обязательствам с Уполномоченным органом, намеренного вывода активов должника в пользу Паршукова Д.С. в материалы дела не представлено.

Возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством и не может безусловно свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.

Обеспечительные меры по своей правовой природе являются процессуальными действиями, не связанными с разрешением спора по существу, их цель заключается в гарантировании возможности полного и своевременного исполнения судебного решения. Обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов заявителя, пресечение возможных действий ответчика, обеспечивают восстановление имущественных прав участников судебного процесса. Указанные меры по своей сути являются ограничительными, носят характер процессуального принуждения.

Их особенность состоит в том, что они принимаются в ускоренном порядке на основании анализа сокращенного объема доказательств и не связаны со сбором доказательств.

Сведений о признании брачного договора недействительным в установленном процессуальным законом порядке, о наличии судебного решения о признании совместно нажитым супругами Паршуковыми спорного имущества не имеется.

Паршукова И.А. не является ответчиком по иску о привлечении бывшего руководителя Общества Паршукова Д.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и при установленных обстоятельствах не может обеспечивать исполнение судебного акта о привлечении Паршукова Д.С. к субсидиарной ответственности.

С учетом условий брачного договора, не оспоренного и не признанного недействительным в предусмотренном для этого порядке, спорное имущество в настоящее время принадлежит исключительно Паршуковой И.А., то есть не участвующему в споре лицу.

Оценив такие фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что чужое имущество не может быть предметом обеспечения обязательств иного лица, обеспечительная мера в исследуемой части не направлена на исполнение судебного акта по данному обособленному спору, не связана с предметом заявленного требования, не преследует цели сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При указанных обстоятельствах рассматриваемые обеспечительные меры, принятые в отношении имущества, находящегося в собственности Паршуковой И.А., в данном конкретном случае нарушают ее права как собственника, в связи с чем меры в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащих Паршуковой И.А., подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 01 декабря 2023 года по делу N А44-6173/2023 в обжалуемой части.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2023 по делу N А44-6173/2023, в части транспортных средств и объектов недвижимости, принадлежащих Паршуковой Ирине Александровне.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Г. Корюкаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.