Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 15АП-16914/21 по делу N А53-5751/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2021 г.

дело N А53-5751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции по Ростовской области: представитель Науменко Л.В. по доверенности от 13.10.2021, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эгида"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.08.2021 по делу N А53-5751/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эгида" (ИНН 6102071121, ОГРН 1186196051524)

к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области

(ИНН 6163056346, ОГРН1036163003029)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "УК "Мастер-Хаус" (ИНН: 6167142187, ОГРН: 1186196015939)

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эгида" (далее - заявитель, ООО "УК Эгида") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области о признании ненормативного правового акта недействительным (приказ от 25.02.2021 N 328-Л).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эгида" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сведения о наличии признаков ничтожности решений общих собраний собственников спорного многоквартирного дома, а равно и доказательства признания их недействительными судом в материалах судебного дела отсутствуют. ООО "УК "Мастер Хаус представлены в Госжилинспекцию недостоверные сведения об отсутствии уведомления о расторжения договора управления по решению общего собрания от 04.09.2020. Действующее жилищное законодательство не относит дату принятия решения к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в МКД при проведении общего собрания. Отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Ростовской области в судебном заседании не поддержал ранее направленное ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции по Ростовской области указал на законность и обоснованность оспариваемого акта. Представил на обозрение суда подлинные документы, суд обозрел представленные документы.

ООО "УК "Мастер-Хаус", ООО "УК Эгида" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 ООО "УК "Эгида" обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 34, стр. 3 по ул. Венеры в пос. Верхнетемерницком Аксайского района Ростовской области с приложением копий протокола общего собрания собственников в указанном многоквартирном доме N 3 от 04.09.2020, договора управления от 04.09.2020.

По результатам проведения проверки в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пунктом 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), руководствуясь подпунктом "в" пункта 5, подпунктами "а" и "в" пункта 10, подпунктами "а" и "в" пункта 15 Порядка, в связи с наличием в Реестр сведений об управлении указанным многоквартирным домом ООО "УК "Мастер-Хаус", 21.01.2021 Госжилинспекцией области принято решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК "Эгида" на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней. В адрес обоих лицензиатов были направлены запросы о предоставлении дополнительной информации и документов.

Согласно заявлению ООО "УК "Эгида" 29.12.2020 N 37/5408 основанием заключения договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме N 34 строение 3 по ул. Венеры в пос. Верхнетемерницком Аксайского района является решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от 04.09.2020 N 3.

ООО "УК "Эгида" во исполнение запроса Госжилинспекции области от 21.01.2021 N 12/63 предоставлена копия уведомления, направленного в адрес ООО "УК "Мастер-Хаус" инициатором общего собрания Буханцевой Е.Н. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34411450018816 уведомление получено ООО "УК "Мастер-Хаус" 15.09.2020.

ООО "УК "Мастер-Хаус" во исполнение мотивированного запроса Госжилинспекции области от 21.01.2021 N 535 сообщило о получении уведомления о расторжении договора управления от Буханцевой E.H. 20.10.2020 (в подтверждение приложена опись документов, приложенных к почтовому отправлению).

ООО "УК "Мастер-Хаус" сообщило, что указанное уведомление не содержит подписи Буханцевой E.H., приложением к уведомлению является протокол от 03.05.2020 N 1, копии указанных документов ООО "УК "Мастер-Хаус" представило.

Также ООО "УК "Эгида" во исполнение запроса Госжилинспекции области от 21.01.2021 N 12/63 предоставлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 34 строение 3 по ул. Венеры в пос. Верхнетемерницком Аксайского района от 17.02.2021 N 4 согласно которому собственниками принято решение о подтверждении решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Эгида" (пункт 5 повестки дня).

К ответу на запрос ООО "УК "Мастер-Хаус" прилагалась копия заявления собственников помещений в многоквартирном доме N 34 строение 3 по ул. Венеры в пос. Верхнетемерницком Аксайского района, адресованное в прокуратуру Ростовской области, содержащее информацию о фальсификации протокола общего собрания собственников, а также о том, что указанные собственники участие в общем собрании собственников, согласно которому принято решение о заключении договора управления с ООО "УК "Эгида" не принимали, бланки решений не заполняли и не подписывали.

Также указанное заявление собственников поступило в Госжилинспекцию области с peг. N 37-ОГ/2581 от 20.02.2021.

При изучении представленных документов Госжилинспекцией сделан вывод о том, что договор с ООО "УК "Мастер-Хаус" не расторгнут, и как следствие информация о заключении договора управления собственниками помещений в указанном доме, указанная в заявлении ООО "УК "Эгида", является недостоверной.

В связи с чем, 25.02.2021 Госжилинспекцией области принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате заявления ООО "УК "Эгида", оформленное приказом Госжилинспекции области N 328-Л.

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Эгида" не согласилось с приказом Государственной жилищной инспекции N 328-Л от 25.02.2021 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым предписанием административного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого предписания административного органа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению ООО "УК "Эгида" 29.12.2020 N 37/5408 основанием заключения договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме N 34 строение 3 по ул. Венеры в пос. Верхнетемерницком Аксайского района является решение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом от 04.09.2020 N 3.

ООО "УК "Эгида" подлинник решений и протокола общего собрания собственников помещений от 04.09.2020 N 3 представлен в Госжилинспекцию области посредством почтовой корреспонденции 11.01.2021. Однако, все прилагаемые ООО "УК "Эгида" к указанному протоколу от 04.09.2020 N 3 подлинники решений собственников содержат исправления, в части того, что изначально указанный во всех решениях период проведения общего собрания был замазан белой корректирующей жидкостью и исправлены даты подписания решений собственников кв. NN 1, 2, 8,.11; 18, 21, 28 31,36, 42,43, 5, 46, 53, 59, 60.

Суд апелляционной инстанции обозревал подлинники документов в судебном заседании.

Из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о том, что указанные решения собственников прилагаются именно к протоколу от 04.09.2020 N 3 и заполнены собственниками в период проведения общего собрания с 01.08.2020 по 04.09.2020.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее -Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об; изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления, многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом, местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке ив сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.

Подпунктом "а" пункта 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В соответствии с пунктом 16 в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Порядка заявления о внесении изменений в реестр должно содержать в том числе сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола (ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что сведения о наличии признаков ничтожности решений общих собраний собственников спорного многоквартирного дома, а равно и доказательства признания их недействительными судом в материалах судебного дела отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции к ответу на запрос ООО "УК "Мастер-Хаус" прилагается копия заявления собственников помещений в многоквартирном доме N 34 строение 3 по ул. Венеры в пос. Верхнетемерницком Аксайского района, адресованное в прокуратуру Ростовской области, содержащее информацию о фальсификации протокола общего собрания собственников, а также о том, что указанные собственники участие в общем собрании собственников, согласно которому принято решение о заключении договора управления с ООО "УК "Эгида" не принимали, бланки решений не заполняли и не подписывали.

Также указанное заявление собственников поступило в Госжилинспекцию области с peг. N 37-ОГ/2581 от 20.02.2021. При исключении голосов собственников кв. NN 1, 21, 31, 33, 35, 43, 45, 50, 55, 60, подписавших вышеуказанное обращение, из подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, оформленном протоколом от 04.09.2020 N 3 (прилагается к заявлению ООО "УК "Эгида" о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области от 29.12.2020 N 37/5408), кворум при проведении указанного собрания составил менее 50 %

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор с ООО ""УК "Мастер-Хаус" не расторгнут. В связи с этим информация о заключении договора управления собственниками помещений в указанном доме, указанная в заявлении ООО "УК "Эгида", является недостоверной.

Следовательно, для того, чтобы новая управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы) недостаточно принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией и решения о выборе новой управляющей организации и утверждении условий нового договора управления. Необходимо осуществить процедуру реализации принятых решений, в том числе путем подписания договора управления многоквартирным домом собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, размещения информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Только после этого управляющая организация может приступить к управлению многоквартирным домом с даты, определенной условиями договора управления.

Как установлено судом первой инстанции Госжилинспекцией области соблюден порядок рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий, затребованы все необходимые документы у обоих лицензиатов.

Суд апелляционной инстанции повторно изучил материалы дела пришел к выводу, что действия Госжилинспекции области по отказу во внесении изменений в реестр лицензий соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями Госжилинспекции области его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 по делу N А53-5751/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов