Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 15АП-17715/21 по делу N А32-36640/2021

город Ростов-на-Дону

29 октября 2021 г.

дело N А32-36640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-36640/2021 по иску ООО "Компания Твик" к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" при участии третьего лица - АО "НЭСК-электросети" о признании неподлежащим исполнению денежного требования об оплате доначислений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Твик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" о признании неподлежащим исполнению денежного требования об оплате доначислений в объеме 347944 кВтч на сумму 2999645,89 руб.

Одновременно с подачей искового заявления общество с ограниченной ответственностью "Компания Твик" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "НЭСК" отключать от энергоснабжения административное здание с пристройкой, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Фурманова, 2/2, на основании задолженности в сумме 2999645,89 руб., начисленной в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, до рассмотрения настоящего дела по существу.

Определением от 13.08.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Твик" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" г. Краснодар (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) производить полное или частичное ограничение режима электропотребления в отношении административного здания с пристройкой литер А,а общества с ограниченной ответственностью "Компания Твик", г. Краснодар (ИНН 2310033070, ОГРН 1062310031871) по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Фурманова, д. 2/2, на основании уведомления об ограничении режима электропотребления N 16203 от 15.07.2021 до рассмотрения настоящего спора по существ, за исключением отключений, связанных с аварийными и ремонтными работами.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Нормами действующего законодательства и заключенного договора предусмотрены основания ограничения режима потребления электроэнергии. Принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, не направлены на предотвращение затруднения исполнения судебного акта по делу, противоречат нормам Правил N 442 и нарушают баланс интересов сторон.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, что насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Более того, принятые обеспечительные меры должны быть направлены на сохранение разумного баланса взаимных процессуальных прав и обязанностей сторон как участников спорного материального правоотношения.

При этом в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований по настоящему делу являются требования общества о признании неподлежащим исполнению денежного требования об оплате доначислений в объеме 347944 кВтч на сумму 2999645,89 руб.

Объектом энергоснабжения по договору энергоснабжения N 72322 является принадлежащее истцу административное здание с пристройкой, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Фурманова, 2/2.

В адрес ООО "Компания Твик" 02.06.2021 поступило письмо АО "НЭСК", в котором гарантирующий поставщик уведомил потребителя о том, что 08.04.2021 представителями АО "НЭСК-электросети" произведено обследование энергопринимающих устройств ООО "Компания Твик". В результате обследования, основываясь на извлеченных данных по прибору учета N 36919395, сетевая организация заключила, что 09.08.2020 произведена замена трансформаторов тока номиналом 600/5, вследствие чего в расчетах необходимо применять расчетный коэффициент 120 для определения расхода по прибору учета N 36919395 с 10.08.2020.

На основании вышеизложенного, филиалом АО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" произведен перерасчет объема отпущенной электроэнергии в период отсутствия прибора учета электроэнергии по договору N 72322 с 10.08.2020 по 01.05.2021. Сумма к доначислению составила 2999645,89 руб.

ООО "Компания Твик" полагает денежные требования АО "НЭСК" об оплате доначислений в объеме 347 944 кВтч на сумму 2 999 645,89 руб. незаконными, поскольку расчет объема потребленной электроэнергии по договору N 72322 с 07.08.2020 по показаниям прибора учета электроэнергии Меркурий 236 ART-03 PQRS N 36919395, выведенного из расчетов, не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики.

АО "НЭСК" в адрес общества направлено уведомление от 15.07.2021 N 16203 об ограничении режима электропотребления с 06.09.2021 в случае неоплаты задолженности по договору энергоснабжения N 72322 от 15.10.2019 в сумме 3057023,16 руб., образовавшейся по состоянию на 15.07.2021, в срок до 05.09.2021.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец просил запретить АО "НЭСК" отключать от энергоснабжения административное здание с пристройкой, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Фурманова, 2/2, на основании задолженности в сумме 2999645,89 руб., начисленной в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, до рассмотрения настоящего дела по существу.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, применяемый в случае нарушения неисполнения обязательств по оплате электрической энергии, утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотрены пунктом 2 Правил N 442 и включают в себя, в том числе, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре; выявление факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Неоплата потребителем стоимости потребленной электроэнергии является одним из оснований ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренных пунктом 2 Правил N 442.

При этом, как установлено судом, в данном случае направленное уведомление об ограничении режима электропотребления N 16203 от 15.07.2021 мотивировано наличием задолженности (доначислений), с расчетом которой истец не согласен.

Таким образом, между сторонами имеется неразрешенный спор о взыскании долга по настоящему делу, наличие или отсутствие на стороне истца подлежит выяснению в процессе рассмотрения дела по существу.

При наличии спора между сторонами относительно правомерности начисления ответчиком истцу спорной задолженности, которую ответчик указывает как основание для введения ограничения подачи электрической энергии на объекте истца, осуществление ограничения подачи электрической энергии приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Доказательств того, что запрет на введение полного ограничения режима электропотребления приведет к негативным последствиям для ответчика, в материалах дела отсутствуют. При этом введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении указанного объекта будет иметь существенные негативные последствия для истца, причинит ему значительные убытки, не соразмерные с суммой предъявленного долга.

Как указано судом первой инстанции за потребленную в период действия обеспечительных мер электроэнергию АО "НЭСК" получит оплату, либо сможет предъявить истцу требование о взыскании оплаты за фактическое потребление электроэнергии по результатам рассмотрения дела, что соответствует цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 о принятии обеспечительных мер по делу N А32-36640/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов