Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 10АП-18357/21 по делу N А41-41755/2021

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А41-41755/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - МУП Сергиево-Посадского городского округа Московской области "Районные коммунальные системы" - представитель не явился, извещен,

от ответчика по делу - Муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство Сергиев Пасад" - представитель не явился, извещен.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство Сергиев Пасад" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 года по делу N А41-41755/21, по иску МУП Сергиево-Посадского городского округа Московской области "Районные коммунальные системы" к Муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство Сергиев Пасад" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Сергиево-Посадского городского округа Московской области "Районные коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство Сергиев Посад" о взыскании суммы долга по договорам холодного водоснабжения и водоотведения N РШ/ВСВО/45 от 01.01.2020 г., N С/ВСВО/35 в размере 6 505 600,35 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство Сергиев Пасад" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения N РШ/ВСВО/45, N С/ВСВО/35.

Во исполнение условий заключенных договоров истцом в период сентябрь - декабрь 2020 года оказывались ответчику услуги по поставке коммунальных ресурсов, что подтверждается представленными в дело актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Однако ответчик оплату потребленного ресурса не произвел в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 505 600,35 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий заключенных договоров в период с сентября по декабрь 2020 года были оказаны ответчику услуги по поставке коммунальных ресурсов на общую сумму 6 505 600, 35 руб., из них:

- 4 666 216, 51 руб. - по договору холодного водоснабжения и водоотведения N РШ/ВСВО/45 за период сентябрь - декабрь 2020 года,

- 1 839 383,84 руб. - по договору холодного водоснабжения и водоотведения N С/ВСВО/35 за период сентябрь - декабрь 2020 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами и не оспаривается сторонами.

Однако ответчик оплату потребленного ресурса в полном объеме не произвел, и на момент рассмотрения спора не погашена. Доказательства обратного не представлены.

Довод ответчика о произведенной частичной оплате правомерно отклонен с учетом возражения истца и отсутствием доказательств оплаты, платежные поручения не представлены.

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 6 505 600 руб. 35 коп. являлось обоснованным и подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2021 по делу N А41-41755/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева