Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 15АП-16871/21 по делу N А32-53337/2020

город Ростов-на-Дону

29 октября 2021 г.

дело N А32-53337/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл": Федоров Д.Е., представитель по доверенности от 18.12.2020 N 59/20-РСА, диплом от 26.11.2001,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу А32-53337/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (ИНН 5007035121, ОГРН 1035001601513)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 26.11.2020 о назначении административного наказания по делу N 143.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что диспозиция части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наступление административной ответственности за отсутствие в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешённого использования земельного участка, допустимых в качестве дополнительных по отношению к основному виду. Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует и не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

Апелляционная жалоба Управления мотивирована тем, что в рассматриваемом случае размещение на земельном участке кальянной "Нооkаh Рlасе" (точка общественного питания) в соответствии с названным Классификатором отнесено к иному виду разрешённого использования с кодом 4.6 "Общественное питание", то есть отнесён к условно разрешённым видам использования, а не к дополнительным как указывает суд первой инстанции. Вид разрешённого использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию, в том числе назначению расположенного на нём объекта недвижимости. Административным органом доказано, что действия Общества образуют объективную и субъективные стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На праве договора аренды Общество (номер регистрационной записи в ЕГРН N 23-23-22/042/2011-009 от 25.03.2011) использует земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, кадастровый номер 23:49:0402036:1039, вид разрешённого использования - береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р.Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные, изыскательские работы, строительство). В соответствии с данными ЕГРН принадлежит на праве собственности Российской Федерации (номер регистрационной записи в ЕГРН N 23-23/050-23/050/493/2015-289/2 от 16.02.2015).

16.12.2019 проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1039, в ходе которого было установлено, что земельный участок не ограждён, межевые знаки отсутствуют, в границах участка расположен нестационарный объект общественного питания, усматриваются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым видом использования, сведения о котором указаны в ЕГРН.

По данному факту, ведущим специалистом отдела Управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи составлен акт осмотра земельного участка от 18.08.2020.

Актом административного обследования от 01.10.2020 установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:1039 велась деятельность не в соответствии с видом разрешённого использования, а именно осуществляется деятельность, противоречащая установленному виду разрешённого использования земельного участка, произведено размещение кальянной "Hookah Place", чем нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

23.10.2020 государственным инспектором по использованию и охране земель г.Сочи, в присутствии представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении N 143.

26.11.2020 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи, в присутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 143, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорией и требованиями законодательства.

В соответствии со статьёй 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе и на земли населенных пунктов.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьёй 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются правила землепользования и застройки.

Исходя из требований, изложенных в статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливают с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства.

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

Изменение видов разрешённого использования земельных участков может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешённого использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации для использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются основные виды разрешённого использования, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам и осуществляемые совместно с ними.

Частью 3 статьи 5 Правил землепользования и застройки собственник земельного участка имеет право по своему усмотрению выбирать вид (виды) использования недвижимости, разрешенный как основной и вспомогательный к ним для соответствующих территориальных зон, при условии обязательного соблюдения требований технических регламентов, нормативно-технических документов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешённого использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учёта решения об осуществлении кадастрового учёта этих изменений.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения о виде или видах разрешённого использования земельного участка, здания, сооружения, помещения в кадастр недвижимости входят в дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Данная норма земельного законодательства является императивной и подлежит обязательному исполнению.

Принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из использования обществом земельного участка не в соответствии с видом разрешённого использования, внесенного в ЕГРН, не проверив указанные доводы общества и не устанавливая фактических обстоятельств, связанных с использованием обществом земельного участка как в соответствии с основным видом разрешённого использования, так и в соответствии с допустимыми по отношению к нему вспомогательными видами разрешённого использования земельного участка кадастровым номером 23:49:0402036:1039, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки городского округа город - курорт Сочи для определённой территориальной зоны.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании договора аренды от 21.03.2011 N 4900006378 был передан в пользование земельный участок общей площадью 5898 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерского района. Сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН, земельному участку был присвоен кадастровый номер 23:49:0402036:1039, категория земель - земли населённых пунктов, территориальная зона ОЦ-4 - производственная зона, разрешённое использование - "Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные, изыскательские работы, строительство)" - далее морской порт/яхтенная марина.

Согласно документации по планировке территории, утверждённой приказом Министерства регионального развития РФ от 24.09.2010 N 82-ОИ, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:1039 входит с состав единого землепользования общей площадью более 6 га, состоящий из 18 обособленных земельных участков, которое предназначено для строительства и эксплуатации единого олимпийского объекта федерального значения "Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные, изыскательские работы, строительство)".

В соответствии с пунктом 60 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 991, ответственным исполнителем данного пункта программы утверждён ООО "Порт Сочи Имеретинский" - правопредшественник Общества.

Программа предусматривала: Олимпийский этап - строительство и эксплуатация олимпийского объекта "Грузовой район порта Сочи в устье реки Мзымта" или "Порт Имеретинский г.Сочи" и постолимпийский период - перепрофилирование и использование структуры морского порта для целей размещения яхтенной марины (инфраструктуры яхтинга, яхтенного порта). Для реализации указанного пункта программы олимпийского строительства ООО "Порт Сочи Имеретинский" ГК "Олимпстрой" предоставлены на праве долгосрочной аренды (на 49 лет) землепользование общей площадью более 6 га, в составе которого предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402036:1039.

Все предоставленные в аренду земельные участки в составе данного землепользования предоставлены с видом разрешённого использования: "Береговая инфраструктура, причалы и технологическое оборудование Грузового района морского порта Сочи в устье р. Мзымта с дальнейшим перепрофилированием в инфраструктуру яхтинга (проектные, изыскательские работы, строительство)".

В постолимпийский период Общество, после 2014 года, реализуются мероприятия по перепрофилированию объектов Грузового района морского порта Сочи в устье реки Мзымта в инфраструктуру яхтинга (яхтенный порт, яхтенную марину).

Согласно сведениям ЕГРП от 07.12.2020 Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: причал генеральных грузов N 1, гидротехническое сооружение площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 23:00:0000000:758, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:1039.

Фактически, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:1039, предполагается размещение инфраструктуры морского порта/яхтенной марины.

С момента окончания строительства и по дату обращения в Арбитражный суд Краснодарского края, земельный участок 23:49:0402036:1039 из состава территории морского порта/яхтенной марины не выбывал, вид разрешённого использования не изменялся, использование земельного участка - для размещения инфраструктуры морского порта/яхенной марины, т.е. в соответствии с ранее установленным видом разрешённого использования, что не опровергается административным органом. Доказательства обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Деятельность морского порта/ яхтенной марины регламентирована Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.08.2017 N 915-ст, которым утверждён национальный стандарт Российской Федерации - ГОСТ Р 57618.2-2017 "Инфраструктура маломерного флота. Яхтенные порты. Общие требования" и ГОСТ Р 57618.3-2017 "Инфраструктура маломерного флота. Яхтенные порты. Эксплуатация. Требования безопасности", введенные в действие с 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 раздела 4 ГОСТа Р 57618.2-2017 "Яхтенный порт предназначен для обслуживания яхт, других малых судов и плавсредств с целью обеспечения их нормальной безопасной эксплуатации для активного отдыха, спорта, путешествий; оказания сопутствующих услуг владельцам судов, экипажам, их гостям и/или просто любителям отдыха у воды".

Пунктами 4.6 и 4.7 ГОСТ Р 57618.2-2017 определено, что объектами, входящими в технологический комплекс яхтенного порта, могут являться как объекты, непосредственно обеспечивающие стоянку и обслуживание судов (причальные сооружения, комплексы по ремонту и сервисному обслуживанию, и пр.), так и комплексы по оказанию дополнительных услуг экипажам малых судов и их гостям, включающие в себя объекты торговли, общественного питания, обслуживания автотранспорта и т.п.

Приказом Минтранса России от 07.11.2017 N 475 утверждён перечень объектов инфраструктуры морского порта, пунктом 6 которого предусмотрено наличие, в том числе, административных и вспомогательных зданий, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту;

Пунктом 4.9.1.1 свода правил "СП 350.1326000.2018. Свод правил. Нормы технологического проектирования морских портов", утверждённого приказом Минтранса РФ от 01.03.2018 N 75 и разработанного в целях обеспечения соблюдения требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 N 620, предусмотрено, что для обеспечения нормальной жизнедеятельности порта помимо зданий и помещений основного, подсобного, складского и обслуживающего назначения должен быть запроектирован комплекс вспомогательных зданий и помещений, состав и размещение которых устанавливается в соответствии со сводами правил "СП 44.13330.2011. Свод правил, Административные и бытовые здания, Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87, утверждённым приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 782, "СП 56.13330.2011. Свод правил, производственные здания, Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001", утверждённым приказом Минрегиона России от 30.12.2010 N 850.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 13 Правил обслуживания пассажиров и оказания услуг, обычно оказываемых в морском порту и не связанных с осуществлением пассажирами и другими гражданами предпринимательской деятельности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.08.2009 N 676, на морском терминале могут быть оборудованы рестораны, буфеты, киоски по продаже продовольственных и промышленных товаров и т.д.

Указанная позиция подтверждается позицией Министерства транспорта РФ, изложенной в письме от 15.01.2021 N Д7/468-ИС, согласно которой считает возможным размещение на территории морского порта объектов, технически предназначенных для обслуживания пассажиров и оказания услуг в морском порту, к которым могут относиться, в том числе объекты, указанные в письме Общества от 28.12.2020 N 03-05/958 (объекты торговли и общественного питания).

В соответствии с таблицей 10 "Правил землепользования и застройки территории городского округа город - курорт Сочи", утверждённых Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202 (в редакции от 10.12.2020), основным видом разрешённого использование данного земельного участка является, в том числе, морской порт, а вспомогательным видом - объекты, технологически связанные с назначением основного вида.

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402036:1039 размещена нестационарная некапитальная точка общественного питания общей площадью 150 кв.м. (составляет менее 10% от общей площади территории землепользования морского порта/яхтенной марины), которая в силу нормативных актов, регламентирующих деятельность морского порта/ яхтенной марины, входит в общий состав инфраструктуры указанных объектов, являясь его составной частью, и необходима для обеспечения деятельности морского порта/ яхтенной марины.

Исходя из этого, объект общественного питания "Hookah Place" является вспомогательным видом использования земельного участка в качестве объекта технологически связанного с назначением основного вида - деятельности морского порта/яхтенной марины.

В материалы дела представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи в части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402036:1039, согласно которым названный земельный участок расположен в границах посёлка городского типа Сириус городского округа Сириус Краснодарского края, расположен в территориальной зоне "ОЦ-4" - производственная зона. В указанных сведениях отражены виды разрешённого использования, основные виды разрешённого использования, в том числе, причалы для маломерных судов (код 5.4), водный транспорт (код 7.4), гидротехнические сооружения (код 11.3), условно разрешённые виды использования, в том числе, общественное питание (код 6.4).

Доводы Управления о том, что размещение на территории морского порта/яхтенной марины точки общественного питания является основным видом использования земельного участка подлежит отклонению апелляционным судом ввиду недоказанности административным органом, что данная точка общественного питания является самостоятельным и обособленным объектом и основным видом деятельности Общества, сведения о котором должны быть внесены в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменённого Управлением административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к указанной статье, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции верно установил, что земельный участок используется Обществом в соответствии с основным видом разрешённого использования и допустимыми по отношению к нему вспомогательными видами разрешённого использования земельного участка, совместное осуществление которых не требует дополнительных разрешений и согласования и применяется с соблюдением установленных условий, в связи с чем обоснованно и правомерно пришёл к выводу об удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 26.11.2020 по делу N 143.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-53337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева