Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 21АП-2682/21 по делу N А84-7470/2020

29 октября 2021 г.

А84-7470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судей Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Гладышевой Ю.Е., по доверенности N 8 от 11.01.3021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 июля 2021 года по делу N А84-7470/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" (далее - заявитель, ООО "ВИКИНГ", общество), уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - заинтересованное лицо, Департамент), оформленного уведомлением от 10.11.2020 N ГУ-исх-11272/2020, об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, в собственность, без проведения торгов за плату", касающейся предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе 1-а, площадью 1800 кв.м., кадастровый номер 91:02:003001:76, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

Способом восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель указывает - совершение Департаментом действий по направлению ООО "ВИКИНГ" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подписанного уполномоченным лицом проекта договора о предоставлении земельного участка по адресу: г. Севастополь, ул. Фиолентовское шоссе 1-а, площадью 1800 кв.м, кадастровый номер 91:02:003001:76 в собственность без проведения торгов за плату.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 июля 2021 года по делу N А84-7470/2020 требования ООО "ВИКИНГ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм материального права. В частности, по мнению заявителя, у общества, на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали правовые основания на приобретение без торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 91:02:003001:76 ввиду непредставления в нарушение п.п.6 п.5 раздела 2.6 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату", утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 N 523-РДЗ (далее - Административный регламент), сведений о зарегистрированных правах на расположенный на данном участке объект недвижимости с кадастровым номером 91:02:003001:74, учитывая отсутствие таковых сведений в Едином государственном реестре недвижимости ( далее - ЕГРН).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВИКИНГ" просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ООО "ВИКИНГ" в итоговое судебное заседание 25.10.2021 не явился, подал заявление, в котором поддержал позицию, изложенную ранее и в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы по существу без его участия в судебном заседании.

В итоговом судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований общества.

Суд, на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, с учетом поданного заявления о возможности такого рассмотрения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела следует, что общество, как собственник объекта недвижимости (КН 91:02:003001:74), расположенного на земельном участке площадью 1800 кв.м с кадастровым номером 91:02:003001:76, обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственности без проведения торгов за плату юридическому лицу".

Письмом от 10.11.2020 N ГУ-11272/20 Департамент сообщил обществу об отказе в предоставлении данной государственной услуги на основании п.п.1 п.2.9 Административного регламента. При этом заинтересованное лицо сослалось на отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 91:02:003001:74 и непредставление заявителем в нарушение п.п.6 п.5 раздела 2.6. Административного регламента документа, удостоверяющего (устанавливающего) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН.

Не согласившись с решением Департамента, оформленного письмом - уведомлением от 10.11.2020 N ГУ-11272/20, общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции в порядке главы 24 АПК РФ с требованиями о признании его незаконным.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения исходя из отсутствия у Департамента правовых оснований для отказа в предоставлении заявленной государственной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:003001:76.

В обоснование вывода о незаконности решения Департамента суд первой инстанции указал, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание, принадлежащие ООО "Викинг" на праве частной собственности: здание склада, назначение: нежилое здание, общей площадью 333.2 кв.м, кадастровый номер: 91:02:003001:74, собственность, свидетельство о праве собственности на здание склада от 27.11.2007 б/н, расположенное по адресу: г. Севастополь, ш. Фиолентовское, N 1а, выданное на основании решения сессии Севастопольского городского совета N 339 от ноября 2002 года, что также подтверждается кадастровым паспортом здания, выданного Севреестром 12.02.2015.

Следовательно, как заключил суд, у заявителя имеется право на получение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Рассматривая во взаимосвязи положений статей части 1 статьи 198 АПК РФ и части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия государственного органа недействительным (незаконным) суду необходимо установить наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств апелляционным судом не установлено, с учетом следующего.

Предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование осуществляется в порядке, предусмотренном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Для реализации указанных полномочий, распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 N 523-РДЗ утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату".

Названный регламент определяет состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, при осуществлении Департаментом полномочий по предоставлению государственной услуги, а также, порядок взаимодействия между структурными подразделениями департамента, взаимодействие департамента с заявителями, органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении государственной услуги.

По общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила - перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 39.14 ЗК РФ действия по реализации своих прав заинтересованным лицом совершаются путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка с последующим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком либо принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 названного Кодекса, в частности документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.

В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 названной статьи ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ и пункт 2.9 Административного регламента содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В свою очередь, пункт 2.6.1 Административного регламента устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, включающий в себя и документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Среди данных документов указан документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН (подпункт 5 пункта 2.6.1 Административного Регламента).

Согласно подпункту 1 пункта 2.9 Административного регламента в качестве основания для отказа указано: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий Департамента по оспариваемому отказу в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственности без проведения торгов за плату юридическому лицу ", полагая очевидным и документально доказанным наличие права собственности общества на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, со ссылкой на свидетельство о праве собственности на здание склада от 27.11.2007 б/н, представленным в ходе судебного разбирательства.

Между тем суд первой инстанции не учел следующих существенных обстоятельств.

Коллегией судей установлено и подтверждается материалами дела отсутствие в ЕГРН, на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность и принятия Департаментом оспариваемого решения, сведений о зарегистрированных правах заявителя на нежилое здание с кадастровым номером 91:02:003001:74.

В подтверждение данного обстоятельства Департаментом представлена в суд апелляционной инстанции выписка из ЕГРН от 29.10.2020 N КУВИ-002/2020-34298921, из которой следует, что данные о правообладателе вышеуказанного здания в реестре отсутствуют; права на нежилое здание за каким-либо субъектом не зарегистрированы.

Из заявления общества о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату от 22.10.2020 и расписки МФЦ в получении документов на предоставление государственной и муниципальной услуги от 22.10.2020 не следует, что заявителем был представлен документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на спорное здание.

Приложенная к данному заявлению выписка из ЕГРН на здание от 09.09.2020 также не содержит сведений о зарегистрированных правах на расположенный на испрашиваемом участке объект недвижимости с кадастровым номером 91:02:003001:74.

Указанные обстоятельства также не были опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства представителем общества, а наоборот подтверждены.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Учитывая, что документ, удостоверяющий (устанавливающий) права Заявителя на спорное здание в условиях отсутствия в ЕГРН таких сведений не значился в числе приложений к заявлению ООО "ВИКИНГ", а соблюдение формальных требований административного регламента является обязательным для получения заинтересованным лицом соответствующей государственной услуги, оспариваемый отказ не может быть признан незаконным, поскольку соответствует требованиям поименованного регламента, являющегося нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный нормативный правовой акт не отменен и не признан в установленном законом порядке недействующим полностью или в части, поэтому подлежал обязательному применению департаментом. Отсутствие указанного документа не позволяет должностному лицу уполномоченного органа определить наличие у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что к заявлению общество приложило неполный комплект документов, состав которого определен пунктом 2.6.1 Административного регламента. В частности, к заявлению не был приложен документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН.

Следовательно, оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги принято Департаментом в соответствии с действующим законодательством при наличии к тому оснований.

С позицией суда первой инстанции, приведенной в обоснование вывода о незаконности оспариваемого решения Департамента, в связи с наличием у ООО "ВИКИНГ" свидетельства от 27.11.2007 о принадлежности здания склада на праве частной собственности, коллегия судей апелляционного суда не может согласиться, поскольку данный правоустанавливающий документ не был представлен обществом на момент обращения с заявлением о предоставлении соответствующей государственной услуги. Документов, опровергающий факт отсутствия данного документа на момент подачи заявления и принятия оспариваемого решения, в материалы дела также не представлено.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 N 10-П, от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П, от 11.02.2019 N 9-П и др.).

Довод заявителя об осведомленности Департамента из условий заключенного ранее договора аренды N 123 от 12.02.2019 о наличии на испрашиваемом земельном участке, принадлежащего ООО "ВИКИНГ" объекта недвижимости, что, по его мнению, и обуславливает его исключительное право на приобретение в собственность данного участка, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку такие условия договора аренды не могут подменять процедуру оказания государственной услуги и, как, следствие, исключать обязанность заявителя предоставить полный пакет документов для получения соответствующей государственной услуги, отличной от заключения договора аренды. В рассматриваемом случае одним из таких документов является свидетельство о праве собственности на здание склада, в случае отсутствия государственной регистрации права на объект, который не был представлен заявителем.

Кроме того, апелляционный арбитражный суд отмечает, что Департамент при оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" обязан проверить все законные основания для ее оказания, которые явно не усматривались бы только из договора аренды, тем более, что с момента заключения договора аренды в 2019 году и обращения в Департамент за оказанием названной услуги в 2020 году мог измениться правообладатель объекта недвижимости, под которым испрашивается в собственность земля.

В связи с этим, в отсутствие совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований, коллегия приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, находит и допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку исходя из резолютивной части обжалованного решения суда, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000,00 рублей взысканы с Департамента в пользу индивидуального предпринимателя Петровой Елены Георгиевны, которая не является заявителем по настоящему делу и не имеет отношения к ООО "ВИКИНГ", данный платеж при обращении в суд первой инстанции не осуществляла (исходя из платежного поручения N 17 об уплате государственной пошлины от 07.12.2020, л.д. 12), что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нарушении установленного законом порядка распределения судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт в понимании статей 106,110 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании части 2 статьи 269 АПК РФ отменить, как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 июля 2021 года по делу N А84-7470/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.В. Привалова