Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 21АП-2788/21 по делу N А83-9684/2021

29 октября 2021 г.

Дело N А83-9684/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Крымтелеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2021 по делу N А83-9684/2021 (судья Лагутина Н.М.) принятое в порядке упрощенного производства

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к акционерному обществу "Крымтелеком"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу "Крымтелеком" (далее - ответчик, общество) о взыскании двойной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от 15.09.2016 N 10-А за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 в размере 231 310,90 руб. Исковые требования мотивированы тем, что после прекращения действия договора аренды недвижимого имущества от 15.09.2016 N 10-А, ответчик отказался возвращать арендуемое недвижимое имущество и фактически продолжил им пользоваться в период с 01.08.2020 по 31.12.2020, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.8 договора начислена двойная арендная плата за указанный период.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2021 (резолютивная часть принята 15.06.2021) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что общество после прекращения действия договора продолжало пользоваться соответствующим имуществом без внесения арендной платы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что министерство является ненадлежащим истцом, поскольку арендодателем выступало государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго". Также, по мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательств заверенные истцом копии договора аренды недвижимого имущества от 15.09.2016 N 10-А и акта приема-передачи. Кроме того, демонтаж имущества, размещенного в арендованном помещении, может причинить вред неопределённому кругу лиц, поскольку ответчик является поставщиком телекоммуникационных услуг. Кроме того, арендодатель уклонялся от приемки имущества.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 29 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (арендодатель) и ГУП РК "Крымтелеком" (арендатор) 15.09.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым N 10-А согласно условий которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Республики Крым нежилые помещения (N 5,6,7,8,9,10,11,12,13,1,11) центрального теплового пункта общей площадью 120,6 кв.м., расположенные в здании литер А, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, д.5а.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (далее - Методика), составляет без НДС за месяц аренды 33 044,42 рублей в месяц.

Арендная плата перечисляется в бюджет Республики: Крым и Арендодателю в соотношении 70% к 30% ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.8 договора стороны предусмотрели, что в случае прекращения (расторжения) настоящего договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 раздела 10 договора, оплачивает арендную плату. В случае превышения срока, установленного пунктом 10.8 раздела 10 договора, арендатор оплачивает двойную арендную плату до дня возврата имущества по акту приёма-передачи включительно. Подписанный между арендатором и арендодателям акт приема-передачи предоставляется арендодателю в месячный срок после его подписания, в противном случае арендатор оплачивает штраф в размере двойной арендной платы до момента предоставления арендодателю акта приема-передачи.

Прекращение срока действия настоящего договора не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет Республики Крым и арендодателю.

Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев, действует с 15.09.2016 по 14.08.2017 и считается заключенным с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.5 договора его действие прекращается в частности в случае истечения срока действия, па который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок.

В случае прекращения или расторжения настоящего договора имущество в течение десяти рабочих дней возвращается арендатором арендодателю (пункт 10.8 договора).

Пунктом 10.9 договора предусмотрено, что имущество считается возвращенным арендодателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи. Обязанность в отношении составления акта приеме передачи о возврате имущества возлагается на арендатора.

Во исполнение условий договора арендодателем были переданы арендатору нежилые помещения (N 5,6,7,8,9,10,11,12,13,1,11) центрального теплового пункта общей площадью 120,6 кв.м., расположенные в здании лит. А, по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Героев Сталинграда, д.5а, что подтверждается актом приёма-передачи имущества от 15.09.2016.

Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемое нежилое помещение после прекращения действия договора аренды, ему в соответствии с пунктом 3.8 договора начислялась арендная плата в двойном размере, размер которой составил 231 310,90 руб.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате двойной арендной платы истец был вынужден обратиться с данным иском в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора аренды, заключенного между ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" (арендодатель) и ГУП РК "Крымтелеком" (арендатор) 15.09.2016. Срок договора аренды истек 14.08.2017.

При прекращении действия договора аренды у арендатора отпадают какие-либо основания для использования арендованного имущества, при этом наступает обязанность по возврату его арендодателю на основании норм статьи 622 ГК РФ.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер арендной платы за месяц аренды, который составляет 33 044,42 руб.

Поскольку ответчиком после прекращения срока действия договоров аренды недвижимое имущество, в установленный договорами срок возвращено не было, заявленная к взысканию сумма двойной арендной платы за период с 01.08.2020 по 31.12.2020в сумме 231 310,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Республики Крым, что составляет 70 %, как предусмотрено договором. Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как верно указал суд первой инстанции, в абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 43 Постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из условий, заключенного между сторонами договора аренды от 15.09.2016, ежемесячная арендная плата без учета НДС составляет 33 044,42 руб. и подлежит оплате до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорцией распределения, установленной Методикой. При заключении спорного договора сторонами без разногласий согласовано условие о том, что в случае прекращения (расторжения) настоящего договора Арендатор на срок выполнения обязательства, предусмотренного пунктом 10.8 раздела 10 договора, оплачивает арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Поскольку двойная арендная плата ответчиком в этот период не оплачивалась, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 231 310,90 руб.

Действующим законодательством предусмотрено внесение арендной платы за пользование имуществом после окончания срока действия договора, до момента его возврата, но не в двойном размере.

Следовательно, оплата в двойном размере ежемесячного арендного платежа, является штрафной санкцией за нарушение ответчиком условия договора по сроку возврата арендованного имущества, которая согласована сторонами.

Возражений относительно арифметического расчета указанной суммы и контррасчет ответчиком не предоставлено.

При этом ответчиком заявлено суду первой инстанции ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-0, пунктов 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" обоснованно отказал ответчику в снижении размера взыскиваемой неустойки.

Довод апеллянта о том, что министерство является ненадлежащим истцом, не принимается апелляционным судом.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" уполномоченный орган, которым назначено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, в том числе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров. Министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым; обеспечивает поступление в бюджет Республики Крым средств от приватизации и передачи в аренду имущества Республики Крым, а также дивидендов; в пределах компетенции выступает в качестве истца и

6 ответчика (третьего лица) в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом Республики Крым.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157, установлено, что задачами Министерства являются: осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом (за исключением жилых помещений) и землями, находящимися в собственности Республики Крым; обеспечение управления, распоряжения и рационального использования имущества, земельных участков и земель, находящихся в собственности Республики Крым; администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Согласно пункту 4.6 указанного положения, министерство в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет администрирование доходов бюджета Республики Крым в части средств от реализации, использования имущества, находящегося в собственности Республики Крым.

Исходя из вышеизложенных норм, министерство является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ссылка апеллянта на то, что представленные министерством копии документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами ввиду отсутствия подлинника, не принимается апелляционным судом.

Представленные истцом копии документов заверены надлежащим образом; заявления в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств ответчик в суде первой инстанции не подавал.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В силу части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что при рассмотрении настоящего дела имели место основания для применения пункта 9 вышеуказанной статьи и истребования оригинала договора.

Довод апеллянта о том, что арендодатель уклонялся от приемки имущества, не принимается апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции на основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ, абзацев 3, 4 пункта 5 Постановления N 7, верно указал на необоснованность соответствующей ссылки общества.

При этом, в материалах дела отсутствует акт приёма-передачи (возврата) недвижимого имущества, приложенный к сопроводительному письму от 07.07.2017 исх. N 22-1/1067.

Кроме того, утверждение ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца является необоснованным, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2021 (резолютивная часть принята 15.06.2021) по делу N А83-9684/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Крымтелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тарасенко