Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 07АП-8319/21 по делу N А27-1703/2021

город Томск

29 октября 2021 г.

Дело N А27-1703/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная Компания "Южный Кузбасс" (N 07АП-8319/2021) на определение от 12.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1703/2021 (судья Логинова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению о взыскании 15 000 руб. судебных издержек, поступившее от общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр - институт проектирования горных предприятий "РАНК" - истца по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр - институт проектирования горных предприятий "РАНК", г. Новосибирск, ИНН 5408018187, ОГРН 1175476121809 к публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", г. Междуреченск, ИНН 4214000608, ОГРН 1024201388661 о взыскании 97 000 руб. долга по договору N 21/2020-983 ЮК/20 от 07.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр - институт проектирования горных предприятий "РАНК" (далее - истец, ООО НИЦ-ИПГП "РАНК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ответчика - публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "УК "Южный Кузбасс") 15 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, понесенных истцом.

Определением от 12.08.2021 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявление частично, взыскал с ПАО "УК "Южный Кузбасс" в пользу ООО НИЦ-ИПГП "РАНК" 12 300 руб. судебных издержек, в остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказал.

Не согласившись с определением суда, ПАО "УК "Южный Кузбасс" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, нарушение норм материального права судом первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судебные расходы взысканы без учета принципа разумности и справедливости. Претензия составлена не в рамках договора оказания юридических услуг от 13.01.2021 и не подлежит возмещению.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2021 исковые требования ООО НИЦ-ИПГП "РАНК" удовлетворены в полном объеме.

В подтверждение расходов истца по оплате услуг представителя к заявлению приложены следующие документы: договор оказания юридических услуг N 06/2021-ЮКЭ от 13.01.2021, заключенный между истцом (заказчиком) и ООО Юридическая компания "ЭКВИТАС" (исполнителем), акт оказанных услуг от 14.05.2021, платежное поручение N 88 от 12.02.2021 о перечислении на расчетный счет агента 15 000 руб. в счет оплаты услуг. Согласно представленным документам, стоимость услуг исполнителя в размере 15 000 руб. включает 5000 руб. за составление претензии, 10 000 руб. за составление искового заявления. Данные услуги связаны с рассмотрением дела в суде, исполнителем оказаны.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 1/5 утверждены "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года" (действовало на момент заключения договора от 11.02.2019), согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 3800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из принципа разумности пределов расходов истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, суд посчитал соразмерной характеру, объему проделанной исполнителем работы сумму судебных расходов истца в размере 12 300 руб. (составление претензии - 3800 руб., составление искового заявления - 8500 руб.).

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, правомерно признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности рассмотрения арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом рекомендованных минимальных размеров вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 1/5, в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 12 300 руб. исходя из следующего расчета: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов - от 3800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, - от 8500 руб. С учетом принципа распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судом правомерно удовлетворены заявленные требования в сумме 12 300 руб.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- А27-1703/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная Компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Н.В. Марченко