Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 10АП-19597/21 по делу N А41-30149/2021

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А41-30149/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ОАО "РЖД" - Белозеров О.В., представитель по доверенности от 30.11.2020 года,

от ответчика по делу - ООО "СТС-ЛОГИСТИКА" - Солдатов Д.В., представитель по доверенности от 01.04.2021 года.

от третьих лиц по делу:

от ООО "ФИТ" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Карго Линк" - представитель не явился, извещен.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТС-ЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 по делу N А41-30149/21 по заявлению ОАО "РЖД" к ООО "СТС-ЛОГИСТИКА" о взыскании, от третьих лиц: ООО "ФИТ", ООО "Карго Линк",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО "СТС -Логистика" (далее - ответчик) о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ в размере 412 285,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО "СТС-ЛОГИСТИКА" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "СТС-ЛОГИСТИКА" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (далее - Истец) и ООО "СТС-Логистика" (далее -Ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза в контейнере NFESU5201207, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭФ340202.

В силу пункта 140 "Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В соответствии с накладной N ЭФ340202 ОАО "РЖД" (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО "СТС-Логистика" (грузоотправителем) груз с железнодорожной станции Селятино (станция отправления) до железнодорожной станции Благовещенск (станция назначения) с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Так, по документу значился сборный груз - материалы строительные, кроме железобетонных, н.п., средства моющие, принадлежности школьно - письменные, оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭФ340202 груза, перевозимого в контейнере NFESU5201207, составил 82 457,00 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО "РЖД" 14.02.2021 г. на станции назначения путем проверки груза, находящегося в контейнере N FESU5201207, следовавшего по отправке N ЭФ340202.

В ходе комиссионных проверок соответствия наименования груза, указанного в перевозочных документах, фактически загруженному в вагон, было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно: картофельное пюре быстрого приготовления, хлопья овсяные, печенье, компрессор, манго сушеное, соус рисовый, продукт вяленый рыбный, шпроты, огнетушители, водоросли сушеные и другое. То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (накладной N ЭФ340202), фактически находящемуся в контейнере.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом N ЗБК2100545/70 от 14.02.2021 г., а также актом общей формы N 3/45 от 14.02.2021 г.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За отправление груза, запрещенного для перевозки железнодорожным транспортом, истец начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 412 285 (82 457х 5), на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа и добора, Перевозчиком в адрес ООО "СТС-Логистика" были направлены претензии N ИСХ-2549/МСК ТЦФТО от 26.02.2021.

Ответа на указанные претензии не последовало, требования Истца выполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.2003 (в ред. от 03.08.2018) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав) установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Как следует из материалов дела, перевозка груза осуществлялась на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭФ430202, в качестве груза в накладной указано - материалы строительные, кроме железобетонных, н.п., средства моющие, принадлежности школьно - письменные, оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему.

Коммерческим актом N ЗБК2100545/70 от 14.02.2021 г., а также актом общей формы N 3/45 от 14.02.2021 г. зафиксировано, что фактически перевозился иной груз, а именно - картофельное пюре быстрого приготовления, хлопья овсяные, печенье, компрессор, манго сушеное, соус рисовый, продукт вяленый рыбный, шпроты, огнетушители, водоросли сушеные.

Так, грузоотправителшем были нарушены правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 04.03.2019 г. N 70 "Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования" груз: пюре картофельное быстрого приготовления (код ЕТСНГ 516200 "концентраты пищевые, н.п.", печенье (код ЕТСНГ 513058), продукт вяленый рыбный (код ЕТСНГ 573006), шпроты (код ЕТСНГ 581110) относятся к грузу, требующего обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. На основании сведений, полученных от грузоотправителя, в графе "Место для особых отметок и штемпелей" перевозчиком проставляется штемпель "Охрана" с указанием кода железнодорожной станции в случае сопровождения груза на всем пути следования сменными проводниками ведомственной охраны.

В соответствие с пунктом 2 вышеуказанных Правил, при перевозке груза между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации постоянное и сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. На основании изложенного, без указанного сопровождения вагоны с такими грузами не принимаются станцией отправления.

В соответствие со статьей 17 Устава охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Согласно статье 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции. Сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Нарушение грузоотправителем Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а именно: внесение недостоверных сведений о наименовании груза, невнесение сведений о юридическом лице, которое осуществляет охрану груза и номере договора на охрану, повлекло отправление груза без сопровождения и охраны, который в обязательном порядке должен следовать под охраной, что повлекло снижение стоимости перевозки: по накладной N ЭФ340202 без учета НДС на 4 635,00 руб. (сбор за охрану).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

Поскольку диспозиция статьи 98 Устава железнодорожного транспорта не связывает наступление ответственности с наличием либо отсутствием вины лица, совершившего правонарушение, ответственность наступает за сам факт искажения сведений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Довод Ответчика о том, что ООО "СТС-Логистика" лишь организовывало железнодорожную перевозку груженого ООО "ФИТ" контейнера, а также о том, что Ответчик не является собственником груза и не несет ответственности за него, отклоняется судом.

Как утверждает ответчик, транспортная железнодорожная накладная N ЭФ340202 заполнялась на основании заявки, предоставленной им ООО "ФИТ".

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен "Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза (пункт 140).

Основные графы листа 1 - железнодорожной накладной заполняются грузоотправителем, затем для дальнейшего оформления документ передается перевозчику. Так, погрузка на вагон осуществлялась средствами грузоотправителя. В накладной N ЭФ340202 имеется электронная подпись представителя грузоотправителя ООО"СТС - Логистика" Минаковой Е.В с отметкой "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю".

Таким образом, доводы Ответчика о том, что обязанность ООО "СТС-Логистика" по проверке загруженного груза в контейнер не установлена, и Ответчик не несет ответственность за указание в накладной недостоверных сведений о наименовании груза, а ответственно ООО "ФИТ", которое направляет Ответчику заявку с указанием наименования груза в рамках заключенного между указанными сторонами Договора об оказании комплекса услуг по обработке контейнеров на складском комплексе N 01/11-35 от 23.11.2017 г., несостоятельны, поскольку ответственность за внесение недостоверных сведений в транспортную железнодорожную накладную в соответствии с законодательством РФ возложена именно на грузоотправителя.

Заполнение сведений о наименовании груза в накладной осуществляется грузоотправителем, который обязан указать достоверные сведения, в том числе о наименование груза.

В данном случае грузоотправителем является ООО "СТС-ЛОГИСТИКА". Исходя из смысла ст. 98 Устава железнодорожного транспорта наступление ответственности не связано с наличием либо отсутствием вины лица, совершившего правонарушение, ответственность наступает за сам факт искажения сведений.

Поскольку факт отправления ответчиком запрещенного для перевозки таким способом груза железнодорожным транспортом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об обоснованности истцом требования о взыскании штрафа с ответчика ООО "СТС-ЛОГИСТИКА".

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения неустойки.

Так, взысканию подлежит законная неустойка (штраф согласно ст. 98 Устава). Соответственно размер данной неустойки определен законодателем исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

Дословно ст. 98 Устава звучит следующим образом - за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Указанный штраф является неустойкой, для применения которой не требуется наличие каких-либо иных обстоятельств, кроме искажения сведений о грузе (в том числе, их наименованиях, свойствах, особых отметках) в железнодорожной накладной, выявленного истцом, установленного судом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 г. N 17-О "Об отказе в принятии рассмотрения запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. N 17-О такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемых в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации" следует, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки предполагается.

Поэтому для применения статьи 333 ГК РФ Ответчику необходимо не только сделать соответствующее заявление о снижении размера неустойки, но и представить доказательства такой несоразмерности.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Такая "несоразмерность" неустойки последствиям нарушения обязательства, а тем более "явная", Ответчиком не подтверждена. Поэтому, необоснованно снижение начисленной ОАО "РЖД" суммы штрафа.

Ввиду того, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком в транспортной железнодорожной накладной были указаны неверные сведения, был предъявлен к перевозке запрещенный груз, требования истца о взыскании с ответчика штрафа признаются судом законными и обоснованными.

Произведенный истцом расчет суммы подлежащего взысканию штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика на основании статей 98 УЖТ РФ штрафа в сумме 412 285 руб. обоснованно и подлежало удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2021 по делу А41-68400/20.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 по делу N А41-30149/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева