Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 15АП-15904/21 по делу N А32-53683/2020

город Ростов-на-Дону

29 октября 2021 г.

дело N А32-53683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Абесадзе Ольга Викторовна по доверенности от 27.08.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-53683/2020

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"

(ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" (ИНН 2311102721, ОГРН 1072311009517)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" (далее - ответчик) о взыскании 7 160 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил работы по договору подряда от 27.02.2017 N 52.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что поскольку доказательств выполнения работ, которые были оплачены истцом, ответчик не представил, суд сделал вывод, что требования истца о взыскания неотработанного аванса в размере 7 160 000 рублей являются обоснованными, так как подтверждены материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела.

Первым судебным актом по делу N А32-53683/2021 является определение от 14.12.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 11.02.2021 на 16 ч.45 мин. В указанную дату ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, в протоколе предварительного судебного заседания имеется запись о том, что ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился. Также в материалах дела имеются документы с почтовым идентификатором N 35093154772936, подтверждающие направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда "судебное". На конверте не имеется отметки, подтверждающей причину возврата почтового уведомления. Согласно отчету "Об отслеживании отправления "Судебное" с почтовым идентификатором N 35093154772936", судебное извещение прибыло в место вручения 24.12.2020, а покинуло место возврата 09.01.2021. Согласно пункту 11.1 Приказа N 98-п при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. На основании Постановления Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" с 01.01.2021 по 10.01.2021 объявлены праздничными днями, а губернатор Краснодарского края 28.12.2020 подписал постановление N 902 "О предоставлении дополнительного дня отдыха 31 декабря 2020 г.". Заявитель жалобы указывает, что из вышеизложенного следует, что семидневный срок начинает течь с 25.12.2020 (пятница), понедельник 28 - четверг 31 предпраздничный день и заканчивается не раньше 13.01.2021. То есть судебное извещение было возвращено отправителю в нарушение установленных законодательством сроков.

По результатам предварительного судебного заседания 11.02.2021 судом первой инстанции вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству по существу на 09.03.2021 на 14 ч. 00 мин. Данное определение было направлено судом ответчику по адресу места нахождения. На конверте не имеется отметки, подтверждающей причину возврата почтового уведомления. В свою очередь, семидневный срок, после которого судебное извещение считается врученным, начинает течь со следующего рабочего дня отделения почтовой службы после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения, а это, согласно об отслеживания отправления "Судебное" с почтовым идентификатором N 35099156380698, является 22.02.2021, на шестой день 27.02.2021 (суббота) судебное извещение в нарушении установленных законодательством сроков хранения почтового уведомления было возвращено отправителю в Арбитражный суд Краснодарского края.

Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК Российской Федерации, которые позволяли бы считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 09.03.2021, где без участия ответчика был объявлен перерыв до 12.03.2021.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края ответчиком не получено.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с тем, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, он не мог защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, доказать наличие законных оснований для получения денежных средств в размере 7 160 000 рублей и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодартеплосеть" (заказчик) и ООО "Газовые и индустриальные системы" (подрядчик) заключен договор от 27.02.2017 N 52, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: "Подводящий и внутриплощадочный газопровод к котельной, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Строителей, 5" проектно-изыскательские работы, поставку оборудования, строительно-монтажные работы по наружному и внутриплощадочному газопроводу с установкой ШГРП и КУУРГ, в соответствии с условиями данного договора, и сдать результаты работ заказчику, а заказчик, в случае их надлежащего выполнения, обязуется принять работы по акту, оплатить их в соответствии с условиями данного договора (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена работ и услуг составляет 19 200 000 рублей.

Порядок платежей приведен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1. договора работы по объекту должны быть завершены не позднее 01.11.2017.

АО "Краснодартеплосеть" произвело оплату на сумму 7 160 000 рублей по платежным поручениям от 09.08.2017 N 6331 на сумму 1 000 000 рублей, от 16.08.2017 N 6503 на сумму 760 000 рублей, от 12.02.2018 N 603 на сумму 1 500 000 рублей, от 19.04.2018 N 1843 на сумму 2 000 000 рублей, от 30.05.2020 N 2652 на сумму 500 000 рублей, от 07.06.2018 N 2828 на сумму 700 000 рублей, от 18.07.2018 N 3420 на сумму 700 000 рублей.

Претензия истца от 14.10.2020 N 010-06/4123 с уведомлением об одностороннем отказе от договора и требованием возвратить перечисленные денежные средства оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уведомление об одностороннем отказе от договора также содержится в письме от 17.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заказчик может отказаться от исполнения договора подряда как при наличии допущенных исполнителем нарушений договора, так и в отсутствие таковых при наличии исключительно воли на отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.09.2021 данное общество зарегистрировано по адресу: г. Краснодар, ул. им. Академика Губкина, д. 86, пом. 3/5. Однако данный адрес зарегистрирован 24.03.2021, то есть после рассмотрения спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" (ИНН 2311102721, ОГРН 1072311009517) было зарегистрировано по адресу: г. Краснодар, ул. им. Александра Покрышкина, д. 4/9, пом. 139 (л.д. 59).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику по данному адресу копии определения о принятии искового заявления к рассмотрению (почтовое уведомление 35093154772936) и определения об отложении судебного разбирательства (почтовое уведомление 35099156380698) (л.д. 63, 96).

Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика сводятся к нарушению органами почтовой связи сроков хранения корреспонденции.

В силу пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются Правилами N 234.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные требования по хранению регистрируемых почтовых отправлений закреплены в разделе 11 "Хранение регистрируемых почтовых отправлений. Досыл и возврат регистрируемых почтовых отправлений" Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-р). Таким образом, положениями Правил N 234 и Порядка N 98-р предусмотрено хранение объектом почтовой связи почтового отправления в течение семи дней при невозможности вручения адресату.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России письмо с почтовым уведомлением 35093154772936 принято в отделении связи 22.12.2020, прибыло в место вручения 24.12.2020, возвращено отправителю 09.01.2021.

Из ответа почты на запрос суда апелляционной инстанции следует, что заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093154772936 поступило 24.12.2020 в отделение почтовой связи (ОПС) Краснодар 350005 в адрес ООО "Газовые и индустриальные системы", ул. Покрышкина, 4/9 пом. 139, г. Краснодар. Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине нерозыска адресата. Почтовый ящик и вывеска с наименованием ООО "Газовые и индустриальные системы" по указанному адресу отсутствуют, доверенность в ОПС не предоставлялась. На основании изложенного письмо с извещением возвращено в ОПС и передано в картотеку "Судебные" для последующего хранения и вручения. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093154772936, невостребованное адресатом, возвращено 09.01.2021 по обратному адресу за истечением срока хранения.

Таким образом, почтовое отправление хранилось с 25.12.2020 по 31.12.2020, то есть предусмотренный семидневный срок. Нерабочие праздничные дни в данный период отсутствовали, январские нерабочие праздничные дни к нарушению срока хранения не привели. Органом почтовой связи соблюдены требования Правил N 234 в части доставки и хранения судебного извещения.

Заявитель жалобы безосновательно исключает при исчислении сроков хранения выходные дни, которые не являются нерабочими праздничными днями, предусмотренными трудовым законодательством. Понятия "выходные дни" (статья 111) и "нерабочие праздничные дни" (статья 112) Трудовым кодексом Российской Федерации разделены.

По аналогичным основаниям отклоняются ссылка заявителя жалобы на Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2020 N 902 "О предоставлении дополнительного дня отдыха 31 декабря 2020 г.", которым был предоставлен дополнительный выходной день работникам в администрации Краснодарского края. На основании данного постановления день 31.12.2020 не стал нерабочим праздничным днем, установленным трудовым законодательством Российской Федерации.

Ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела и был обязан в дальнейшем самостоятельно принимать меры к получению информации о ходе рассмотрения дела.

При этом, суд инстанции предпринимал меры по дополнительному извещению ответчика, направив определение об отложении судебного разбирательства (почтовое уведомление 35099156380698), которое также не было получено ответчиком.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику 7 160 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил, доказательств выполнения работ или возврата денежных средств не представил.

Таким образом, основания для удержания денежных средств истца у ответчика не имеется, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-53683/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов