Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 02АП-8109/21 по делу N А82-6176/2021

г. Киров

29 октября 2021 г.

Дело N А82-6176/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2021 по делу N А82-6176/2021

по иску акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 7601000992, ОГРН 1027600684100)

третье лицо: Контрольно-счетная палата Ярославской области (ИНН 7604058486, ОГРН 1027600678038),

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - ответчик, Комитет) 226 810 рублей 05 копеек задолженности по договору от 13.11.2017 N 6833 за периоды с 01.03.2020 по 31.08.2020, с 01.12.2020 по 31.01.2021, 2 216 рублей 03 копейки пени за период с 11.04.2020 по 10.03.2021 с продолжением начисления пени с 11.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, 93 рубля 50 копеек почтовых расходов.

Общество уточнило исковые требования в части взыскания пени - просит взыскать 2 215 рублей 66 копеек пени за период с 13.04.2020 по 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Контрольно-счетная палата Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Комитета взыскано 226 810 рублей 05 копеек задолженности, 2 211 рублей 36 копеек пени с продолжением начисления пени с 11.03.2021 по день фактической оплаты долга, 93 рубля 50 копеек почтовых расходов.

Комитет с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, в период с 01.07.2020 недопустимо применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения, так как здание по большей части пустовало и вода не потреблялась.

Кроме того, Комитет указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 предоставлена возможность не проводить поверку счетчиков до 01.01.2021, если срок действия предыдущей поверки истек после 06.04.2020. После истечения срока действия моратория расчет размера платы за коммунальную услугу проводится без учета показаний такого прибора учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между Обществом и Комитетом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 6833 (далее - Договор), по условиям которого Общество обязуется осуществлять подачу Комитету холодную (питьевую) воду, прием сточных вод и их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1.1.1 Договора).

Комитет обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, определенном Договором (пункт 1.1.2 Договора).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что услуги поставки холодной воды и водоотведения осуществляются в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 49.

В пункте 5.2 Договора содержатся сведения о приборе учета воды - марка СКБ-40 N 32628, диаметр 40 мм. Также в соответствии с указанным пунктом 5.2 Договора дата очередной поверки прибора учета - второй квартал 2020 года.

Во исполнение условий договора в период с 01.03.2020 по 31.01.2021 истец осуществлял поставку холодной воды и оказание услуг по водоотведению на объект ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры и акты приема-передачи (листы дела 23-33).

По расчету Общества в связи с ненадлежащим исполнением Комитетом обязанности по оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 226 810 рублей 05 копеек за периоды с 01.03.2020 по 31.08.2020, с 01.12.2020 по 31.01.2021.

Ненадлежащее исполнение Комитетом обязательства по оплате поставленной холодной воды послужило основанием для обращения Общества в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе, при отсутствии прибора учета.

Согласно подпункту "ж" пункта 49 Правила N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правила N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение

Подпунктом "б" пункта 16 Правила N 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Заявитель жалобы полагает, что к нему подлежит применению мораторий по начислению неустойки, предусмотренный постановлением Правительства от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), на основании Постановления N 424 в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек (пени) предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Положения указанных выше Постановления N 424 и Обзора N 2 направлены на установление моратория на начисление штрафных санкций для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. При этом не предусмотрен мораторий на начисление и взыскание пени по оплате коммунальных услуг для иных категорий собственников и пользователей нежилых помещений. В связи с чем положения данного Постановления и обзора не могут применяться к отношениям по поводу предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в административном здании.

Ввиду отсутствия доказательств и сведений о том, что объект ответчика, в который производилась поставка ресурса, является жилыми или расположен в жилом многоквартирном доме, а также исходя из статуса ответчика, который не является управляющей организацией, нормы жилищного законодательства и положения моратория в соответствии с Постановлением N 424 к возникшим обязательствам применению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о некорректности произведенного расчета задолженности по договору апелляционным судом отклоняются. Материалами дела подтверждается отсутствие исправного прибора учета, доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Истцом ко взысканию предъявлена также неустойка в размере 2 215 рублей 66 копеек пени за период с 13.04.2020 по 10.03.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции, установив наличие ошибки в произведенном истцом расчете, самостоятельно рассчитал сумму пени. Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела документами, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 211 рублей 36 копеек пени за период с 13.04.2020 по 10.03.2021 с дальнейшим их начислением по день оплаты долга.

Истец также предъявил ко взысканию 93 рубля 50 копеек почтовых расходов, связанных в подачей искового заявления.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2021 по делу N А82-6176/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин