Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 15АП-17583/21 по делу N А53-3021/2021

город Ростов-на-Дону

29 октября 2021 г.

дело N А53-3021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Юг-Неруд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 по делу N А53-3021/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инпоставка" (ИНН 6163211175 ОГРН 1186196036476) к открытому акционерному обществу "Юг-Неруд" (ИНН 6150072870 ОГРН 1136183001096)

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инпоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Юг-Неруд" (далее - ответчик) о взыскании 1 778 774 рублей 80 копеек задолженности, 28 073 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N ЮН-19/08/2020 от 19.08.2020, 357 975 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки щебня N 06-2020ЮН от 08.07.2020, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги по перевозке груза и не в полном объеме поставил оплаченный истцом товар.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг по перевозке грузов и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены соответствующими доказательствами (договор, УПД N 254 от 27.08.2020 на сумму 1 215 273, 80 рубля; УПД N 258 от 30.08.2020 на сумму 1 283 581 рубль; УПД N 265 от 31.08.2020 на сумму 430 352 рубля; УПД N 267 от 01.09.2020 на сумму 400 621 рубля; УПД N 271 от 02.09.2020 на сумму 226 239 рубля; УПД N 284 от 06.09.2020 на сумму 22708, 40 рубля, товарными и товарно-транспортными накладными), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований.

Кроме этого, стороны подписали акт сверки расчетов (л.д. 29), согласно которому долг ответчика по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N ЮН-19/08/2020 от 19.08.2020 перед истцом составляет 1 778 775,20 руб. Акт сверки подписан со стороны ответчика без разногласий с проставлением печати организации.

Суд первой инстанции отметил, что о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил, доводы ответчика об отсутствии первичной документации опровергнуты имеющимися в деле доказательствами.

В виду изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 778 774,80 руб. долга по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N ЮН-19/08/2020 от 19.08.2020 сочтены обоснованными по праву и размеру и удовлетворены.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Во исполнение условий договора поставки щебня N 06-2020ЮН от 08.07.2020 истец как покупатель перечислил ответчику 2 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 429 от 08.07.2020 на сумму 300 000 рублей; N 401 от 14.07.2020 - 900 000 рублей; N 465 от 28.07.2020. - 1 000 000 рублей.

Ответчик, как поставщик, во исполнение условий договора поставил товара на общую сумму 1 842 024, 50 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений.

Неосвоенный аванс ответчика по договору поставки щебня N 06-2020ЮН составил 357 975, 50 рублей.

Факт внесения авансового платежа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик доказательств отработки аванса не представил, как и не представил документы, опровергающие доводы истца, исковые требования в части взыскания суммы неотработанного аванса признал.

Доводы ответчика о частичном погашении спорного долга по обоим договорам судом первой инстанции не приняты, как не нашедшие своего доказательственного подтверждения ввиду следующего.

Суд пришел к выводу, что представленный ответчиком акт сверки за период с 01.01.2021 по 29.07.2021 не является доказательством произведенных платежей в погашение задолженности, поскольку акт сверки в отсутствие первичных документов не свидетельствует о погашении долга, первичных платежных документов о погашении спорных задолженностей сторонами не представлено.

Кроме того, суд отметил, что акт сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 29.07.2021 является обезличенным, из него не следует, что стороны в данном акте отразили расчеты по спорным обязательствам, входящее сальдо акта сверки составляет 1 845 852 руб., при этом такая задолженность не отыскивается истцом ни в рамках договора по перевозке грузов автомобильным транспортом N ЮН-19/08/2020 от 19.08.2020, ни в рамках договора поставки щебня N 06-2020ЮН от 08.07.2020.

С учетом этого, акт сверки за период с 01.01.2021 по 29.07.2021 оценен судом как не относимое и не надлежащее доказательство по делу.

Суд первой инстанции счел, что факт несения истцом расходов на представителя доказан имеющимися в деле документами. Ответчик доказательств чрезмерности представительских расходов не представил.

Открытое акционерное общество "Юг-Неруд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора поставки щебня перечислил ответчику 2 200 000 руб. В свою очередь ответчиком поставлено товара согласно представленных истцом УПД на сумму 1 799 653,50 руб.

Исходя из документов, находящихся в материале дела, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки щебня составляет 400 346,50 руб., а не как установлено судом первой инстанции 357 975,50 руб.

Таким образом, вынося решение, суд первой инстанции не исследовал документы (УПД), приобщенные истцом в материалы дела.

Заявитель жалобы считает, что истцом искажена и неверно указана задолженность на момент подачи искового заявления, на 31.12.2020 задолженность ответчиком перед истцом по договору поставки щебня составляла 67 076,80 руб. (2 200 000- 2 132 923.20, из которых 2 200 000 - сумма оплаты истцом товара, 2 132 923,20 - сумма поставленного товара за период с 08.07.2020 по 31.12.2020), а не как указано истцом 357 975,50 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком счетами-фактурами УПД:

- N 1135 от 21.11.2020 на сумму 42 371 руб.,

- N 1140 от 26.11.2020 на сумму 28 941,50 руб.,

- N 1143 от 27.11.2020 на сумму 29 309 руб.,

- N 1172 от 30.11.2020 на сумму 63 244,70 руб.,

- N 1173 от 01.12.2020 на сумму 23 710,40 руб.,

- N 1178 от 02.12.2020 на сумму 72 772,60 руб.,

- N 1192 от 03.12.2020 на сумму 23 675,60 руб.,

- N 1198 от 04.12.2020 на сумму 49 244,90 руб.

Таким образом, общая задолженность на 31.12.2020 ответчика перед истцом составляет 1 845 852 руб., данная сумма складывается из: задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N ЮН-19/08/2020 от 19.08.2020 в размере 1 778 775,20 руб., задолженности по договору поставки щебня N 06-2020ЮН от 08.07.2020 в размере 67 076,80 руб.

Также ответчиком за период с 01.01.2021 по 23.07.2021 поставлена по договору поставки щебня N 06-2020ЮН от 08.07.2020, а истцом принята продукция на общую сумму 551 932 рубля, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами УПД:

- N 106 от 24.04.2021 на сумму 39 699,20 руб.,

- N 113 от 25.04.2021 на сумму 160 261,50 руб.,

- N 120 от 27.04.2021 на сумму 143 228,10 руб.,

- N 124 от 27.04.2021 на сумму 76 723,20 руб.,

- N 310 от 01.06.2021 на сумму 58 772 руб.,

- N 338 от 07.06.2021 на сумму 15 463 руб.,

-N 475 от 09.07.2021 на сумму 29 540 руб.,

-N 482 от 10.07.2021 на сумму 14 742 руб.,

- N 541 от 23.07.2021 на сумму 13 503 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом на дату вынесения решения (02.08.2021) составляет 1 293 920 руб., данная сумма складывается из задолженности ответчика перед истцом по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N ЮН-19/08/2020 от 19.08.2020 в размере 1 778 775,20 руб., задолженности истца перед ответчиком по договору поставки щебня N 06-2020ЮН от 08.07.2020 в размере 484 855,20 руб. Указанная задолженность подтверждается не только УПД, но и подписанным истцом и ответчиком актом взаимных расчетов за период 2021 г., который имеется в материалах дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

К апелляционной жалобе приложены универсальные передаточные документы, отсутствующие в материалах дела. При рассмотрении вопроса об приобщении к материалам дела суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что с дополнением к отзыву на исковое заявление ответчик представил в суд первой инстанции акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 29.07.2021.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора и вынес решение, в котором оценил представленный акт сверки как неотносимое и ненадлежащее доказательство по делу, поскольку в нем отсутствует указание на договор, а входящее сальдо акта сверки не соответствует размеру требований истца.

Вместе с тем, отклонив данный акт, суд первой инстанции не предложил ответчику пояснить, из обязательств по каким договорам он составлен, указать почему входящее сальдо акта сверки составляет 1 845 852 руб., что не соответствует цене иска, а также представить первичные документы, реквизиты которых приведены в акте сверки.

Реквизиты универсальных передаточных документов за 2021 г. на поставку щебня, представленных с апелляционной жалобой, совпадают с реквизитами документов, указанных в акте сверки взаимных расчетов. Кроме того, ответчик поясняет, что на 01.01.2021 задолженность составляла 1 845 852 руб., поскольку ответчик в 2020 г. осуществлял поставки по универсальным передаточным документам, не представленным изначально истцом, но учтенным в акте сверки.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить представленные ответчиком универсальные передаточные документы к материалам дела. Данные УПД учитывались истцом и ответчиком при составлении акта сверки взаимных расчетов, представленного в материалы дела и не оспоренного истцом. Суд первой инстанции самостоятельно оценил данный акт как ненадлежащие доказательство, не предложив ответчику представить первичные документы в подтверждении информации, содержащейся в данном акте.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Юг-Неруд" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инпоставка" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N ЮН -19/08/2020 от 19.08.2020, по условиям которого исполнитель обязуется доставить автотранспортом вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по каждой перевозке грузов автомобильным транспортом фиксируется в приложении (протокол согласования цены) к договору.

Расчет за перевозку производится заказчиком еженедельно по факту перевезенного груза (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.2. договора на основании оказанных в течении месяца услуг, подтвержденных подписанными грузополучателем транспортными накладными, подписывается акт выполненных работ (оказанных услуг) по перевозке грузов автомобильным транспортом. Акт выполненных работ (оказанных услуг) является обобщающим документом и его не подписание какой-либо из сторон не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, при наличии оформленных транспортных накладных.

Наименование и стоимость услуг приведена в приложении N 1 к договору.

В подтверждение оказания услуг по перевозке грузов истец представил универсальные передаточные документы N 254 от 27.08.2020. на сумму 1 215 273, 80 рубля, N 258 от 30.08.2020 на сумму 1 283 581 рубль, N 265 от 31.08.2020 на сумму 430 352 рубля, N 267 от 01.09.2020 на сумму 400 621 рубля, N 271 от 02.09.2020. на сумму 226 239 рубля, N 284 от 06.09.2020 на сумму 22 708, 40 рублей (т. 1, л.д. 15-26).

Истец также представил транспортные и товарно-транспортные накладные (т. 1, л.д. 107-150, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-62).

Истец указывает, что услуги оплачены ответчиком частично, представил платежные поручения N 608 от 01.09.2021 на сумму 1 000 000 рублей, N 671 от 17.09.2021 на сумму 800 000 рублей (т. 1, л.д. 27-28).

В акте сверки взаимных расчетов за период 2020 г. указано, что задолженность ответчика по договору N ЮН -19/08/2020 от 19.08.2020 по состоянию на 31.12.2020 составляет 1 778 775,20 рублей (т. 1, л.д. 29).

Между открытым акционерным обществом "Юг-Неруд" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Инпоставка" (покупатель) заключен договор поставки щебня N 06-2020ЮН от 08.07.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю щебень, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Поставка товара осуществляется по ценам, указанным в спецификации к договору (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора при превышении сумм, уплаченных покупателем поставщику, над стоимостью произведенных поставок в соответствии с п. 4.2. договора, излишне перечисленные денежные средства подлежат зачету в счет следующих поставок продукции, либо при наличии письменного требования покупателя возвращаются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов. Акт сверки взаиморасчетов должен быть подписан в течение 2 дней с момента составления одной из сторон.

Истец в счет оплаты за поставку щебня перечислил ответчику 2 200 000 рублей по платежным поручениям N 401 от 08.07.2020 на сумму 300 000 рублей, N 429 от 14.07.2020 на сумму 900 000 рублей, N 465 от 28.07.2020 на сумму 1 000 000 рублей (т. 1, л.д. 59-61).

Истец указывает, что ответчик поставил товар на сумму 1 842 024, 50 рубля, задолженность составляет 357 975, 50 рублей.

Истец представил универсальные передаточные документы N 819 от 29.07.2020 на сумму 49 495,20 руб., N 820 от 30.07.2020 на сумму 48 198 руб., N 821 от 31.07.2020 на сумму 48 472,40 руб., N 823 от 01.08.2020 на сумму 138 922,20 руб., N 824 от 02.08.2020 на сумму 5 989,20 руб., N 832 от 02.08.2020 на сумму 185 140,80 руб., N 833 от 03.08.2020 на сумму 82 822,80 руб., N 835 от 04.08.2020 на сумму 68 123 руб., N 843 от 04.08.2020 на сумму 135 867,60 руб., N 836 от 05.08.2020 на сумму 54 414,80 руб., N 840 от 06.08.2020 на сумму 60 609,60 руб., N 856 от 06.08.2020 на сумму 285 278,70 руб., N 846 от 07.08.2020 на сумму 97 176,80 руб., N 849 от 08.08.2020 на сумму 6 171,20 руб., N 854 от 08.08.2020 на сумму 226 402,20 руб., N 851 от 09.08.2020 на сумму 285 589,80 руб., N 1117 от 30.10.2020 на сумму 20 979,20 руб. (т. 1, л.д. 35-58).

В претензии от 23.12.2020 N 76 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность по договорам N ЮН -19/08/2020 от 19.08.2020 и N 06-2020ЮН от 08.07.2020.

Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 29.07.2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 29.07.2021 составляет 1 293 920 рублей.

С апелляционной жалобой ответчик представил универсальные передаточные документы N 541 от 23.07.2021 на сумму 13 503 руб., N 482 от 10.07.2021 на сумму 14 742 руб., N 475 от 09.07.2021 на сумму 29 540 руб., N 106 от 24.04.2021 на сумму 39 699,20 руб., N 113 от 25.04.2021 на сумму 160 261,50 руб., N 120 от 27.04.2021 на сумму 143 228,10 руб., N 124 от 27.04.2021 на сумму 76 723,20 руб., N 310 от 01.06.2021 на сумму 58 772 руб., N 338 от 07.06.2021 на сумму 15 463 руб., N 1140 от 26.11.2020 на сумму 28 941,50 руб., N 1143 от 27.11.2020 на сумму 29 309 руб., N 1173 от 01.12.2020 на сумму 23 710,40 руб., N 1172 от 30.11.2020 на сумму 63 244,70 руб., N 1178 от 02.12.2020 на сумму 72 772,60 руб., N 1192 от 03.12.2020 на сумму 23 675,60 руб., N 1135 от 21.11.2020 на сумму 42 371 руб., N 1198 от 04.12.2020 на сумму 49 244,90 руб.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы не оспаривает, что у него имелась задолженность по договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N ЮН -19/08/2020 от 19.08.2020.

Заявитель жалобы указывает, что задолженность составляла 1 778 775 рублей 20 копеек. Истец просил взыскать 1 778 774 рублей 80 копеек задолженности по данному договору, что права ответчика не нарушает.

Заявитель жалобы указывает, что с учетом наличия у истца задолженности перед ответчиком по договору поставки щебня N 06-2020ЮН от 08.07.2020, размер задолженности составляет 1 293 920 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В подтверждение довода о том, что у ответчика отсутствует задолженность по договору поставки щебня заявитель жалобы представил универсальные передаточные документы.

Кроме того, размер задолженности ответчика в 1 293 920 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 29.01.2021. Данный размер задолженности соответствует представленным истцом и ответчиком универсальным передаточным документам и платежным поручениям.

Фактически ответчик в возражениях на иск заявил о зачете требований по договору поставки на требования истца по договору перевозки грузов. Акт сверки не является документом, которым стороны производят зачет требований, но он подтверждает, что договоренность о зачете между сторонами имела место и была исполнена.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 293 920 рублей.

Истец также просил взыскать 28 073 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N ЮН-19/08/2020 от 19.08.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производит расчет процентов за период с 11.09.2020 по 01.02.2021. Размер задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом за данный период заявителем жалобы не оспаривается. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании процентов были обоснованно удовлетворены судом в заявленном размере.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Истец просил взыскать с ответчика 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец договор на оказание юридических услуг N 01/02/2021 от 01.02.2021, заключенный между ООО "Инпоставка" и Петровым В.Н., в котором имеется расписка о получении исполнителем 30 000 рублей.

Заявителем жалобы факт несения истцом судебных расходов не оспорен, о чрезмерности данных не заявлено. У суда апелляционной инстанции оснований для снижения данных расходов в связи с их чрезмерностью и неразумностью не имеется.

Данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (61,07%), то есть в размере 18 321 рубля.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что требование о возврате неотработанного аванса по договору поставки щебня N 06-2020ЮН от 08.07.2020 ответчиком добровольно не удовлетворялось, ответчик производил поставки товара по действующему договору, поэтому основания для возложения на ответчика части судебных расходов, приходящейся на добровольное удовлетворение исковых требований после подачи иска, отсутствуют.

Истец уплатил 33 824 рубля государственной пошлины за подачу иска. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 656 рублей 32 копейки судебных расходов по уплате госпошлины.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3 000 рублей государственной пошлины, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 1 167 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате госпошлины за подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 по делу N А53-3021/2021 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Неруд" (ИНН 6150072870 ОГРН 1136183001096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инпоставка"" (ИНН 6163211175, ОГРН 1186196036476) 1 321 993 рубля 56 копеек, в том числе 1 293 920 рублей задолженности, 28 073 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 977 рублей 32 копейки судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инпоставка"" (ИНН 6163211175, ОГРН 1186196036476) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Неруд" (ИНН 6150072870 ОГРН 1136183001096) 1 167 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов