Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 18АП-12181/21 по делу N А07-10215/2020

г. Челябинск

29 октября 2021 г.

Дело N А07-10215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест", Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2021 по делу N А07-10215/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Власов Д.П. (доверенность от 18.08.2021, диплом), Бекешкин Е.Е. (доверенность от 18.08.2021, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест" - Ялашев Д.И. (доверенность от 17.09.2021, диплом).

Управление капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, УКС Администрации ГО г. Уфа РБ, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евроинвест" (далее - ответчик, ООО "Евроинвест", подрядчик) о расторжении муниципального контракта N 59 от 23.09.2016, о взыскании неустойки за период с 23.09.2017 по 01.11.2018 в размере 1 327 189 рублей, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Евроинвест" передать Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласованную и подписанную техническим надзором ПАО "Газпром газораспределение Уфа" исполнительно-техническую документацию:

- перечень (опись) прилагаемой исполнительно-технической документации;

- перечень организаций, участвующих в строительстве газопровода;

- строительные паспорта: подземного (надземного, наземного) газопровода, ПРГ;

- копия выписки из реестра СРО на СМО;

- копия приказа о назначении ответственных лиц;

- копия протокола;

- копия приказа о закреплении за сварщиком клейма;

- копия свидетельства об аттестации технологии процесса сварки с приложениями в области распространения;

- копия свидетельства об аттестации сварочного оборудования;

- копия протоколов об аттестации и удостоверения специалиста сварочного производства;

- копия протоколов об аттестации и удостоверения сварщиков;

- копия договора на контроль качества сварочных стыков;

- копия свидетельства об аттестации лаборатории неразрушающего контроля с приложениями в области аттестации;

- копия квалификационных удостоверении лаборатории;

- исполнительная схема сварочных стыков;

- распечатка цикла сварки с аппарата ПЭ

- акт проверки внешним осмотром и визуально-измерительного контроля сварных стыков;

- протокол механических испытаний сварных стыков стального газопровода, ПЭ газопровода;

- протокол проверки сварных стыков стальных г/да радиографическим методом контроля;

- протокол проверки сварных стыков П/Э г/да ультразвуком методом контроля;

- общий журнал работ;

- ааспорт и сертификат соответствия применяемого оборудования для строительства газопроводов;

- акт очистки внутренней полости газопровода;

- акт испытания на герметичность сетей газораспределения;

- акт освидетельствования скрытых работ на изоляцию стыков;

- акт освидетельствования скрытых работ на разработку траншеи;

- акт освидетельствования скрытых работ на планировку дна траншеи, устройства;

- акт освидетельствования скрытых работ на устройство футляров;

- акт освидетельствования скрытых работ на укладку газопровода;

- акт освидетельствования скрытых работ на изоляцию концов футляров;

- акт освидетельствования скрытых работ на подбивку и присыпку песчаным грунтом;

- акт освидетельствования скрытых работ на обратную засыпку грунта до проектных;

- акт освидетельствования скрытых работ на грунтовку и покраску надземной части ст. г/да;

- акт освидетельствования скрытых работ на установку футляров;

- акт разбивки и передачи трассы газопровода;

- акт освидетельствования скрытых работ на устройство фундаментов под ПГБ;

- паспорт на кран шаровой;

- копия паспорта на задвижки клиновые литые;

- справка о приемке изолирующего соединения;

- паспорт ИФС;

- акт входного контроля материалов, изделий, технических устройств и газоиспользующего оборудования;

- копии паспортов и сертификатов на трубы и фасонные части труб;

- копии сертификатов на применяемые материалы при монтаже с занесением в ИТД;

- копия паспорта на грунт-эмаль серый, желтый;

- копия паспорта на ленту поливинилхлоридную изоляционную с липким слоем;

- копия паспорта на праймер с занесением в ИТД;

- копия паспорта на ленту ПОЛИЛЕН 40-ЛИ-45;

- акт на устройство фундамента блоками ФБС с исполнительной схемой;

- акт освидетельствования скрытых работ на установку ПГБ;

- исполнительная схема фундамента ПГБ;

- копия паспорта ПГБ;

- копия паспорта на регулятор давления газа;

- копия паспорта на клапан предохранительно-запорный;

- копия паспорта на клапан предохранительный сбросной ПСК;

- копия паспорта на фильтр газовый ФГС;

- копия паспорта на манометр показывающий;

- копия паспорта на обогреватель электрический взрывозащищенный или на газовый;

- копия паспорта устройства приемно-контрольного охрано-пожарного;

- копия паспорта на прибор приемно-контрольный охрано-пожарный;

- копия паспорта на конвектор электрический;

- копия паспорта на устройство контроля загазованности;

- копия паспорта на краны шаровые;

- копия паспорта на счетчик электроэнергии;

- копия паспорта на электроприборы смонтированные в ПГБ;

- функциональная схема ПГБ (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное абщество "Газпром Газораспределеие Уфа" (далее - третье лицо, ПАО "Газпром Газораспределеие Уфа").

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, муниципальный контракт N 59 от 23.09.2016, заключенный между Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Евроинвест", расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 327 189 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами.

Общество в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не оспаривает получение всей проектной документации при заключении муниципального контракта. Между тем, в ходе исполнения муниципального контракта проектная документация была изменена. Поскольку при выполнении работ возникла необходимость отклониться от параметров объекта строительства согласно первоначальной проектной документации, была изготовлена новая проектная документация, которая представлена суду. Заказчиком окончательный проект на вынос воздушных линий электропередач, подключения ПГБ, устройству ограждения и контуру заземления не был передан. Размещение пункта ПГБ фактическое не соответствует проектным решениям, отсутствует проектное решение по выносу воздушных линий электропередач. Полагает неверной ссылку суда первой инстанции на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не отрицает факта передачи проектной документации, однако указывает на изготовление новой документации.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что невыполненными остались работы, которые не связаны с укладкой и установкой оборудования газопровода (как сооружение газопровод был проложен), остались невыполненными работы, которые должны обеспечить пуск газа по трубе - врезка в действующую сеть, продувка, испытательные и пусконаладочные работы, а также благоустройство. Ссылается на положения муниципального контракта на обязанность заказчика передать подрядчиком исполнительно-техническую документацию.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 между УКС Администрации ГО г. Уфа РБ (заказчик) и ООО "Евроинвест" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 59, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство газопровода по ул. Винницкая Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В соответствии с п. 1.4 контракта работы выполняются в соответствии с проектной документацией, согласно строительным нормам и правилам, и действующему законодательству РФ и Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 5 584 694 руб., является твердой и определяется на весь срок действия контракта.

Заказчик перечисляет денежные средства в счет оплаты за выполненные работы подрядчиком в форме безналичного расчета по факту выполненного объема работ, после подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по мере поступления бюджетных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на 2016-2017 финансовые годы, до 31.12.2017 (п. 3.1 контракта).

Календарные сроки выполнения работ: начало с момента заключения контракта, окончание не позднее 01 ноября 2017 года (п. 4.2).

Согласно п. 7.1 контракта муниципальный заказчик обязан передать генеральному подрядчику после подписания проектную документацию (стадия РД).

Исходя из п. 4.3. контракта окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А07-8415/2018 между теми же лицами в рамках отношений сторон по муниципальному контракту N 59 от 23.09.2016 установлены следующие обстоятельства:

1. Сдача-приемка первой части работ стоимостью 934 515,82 руб. состоялась в декабре 2016 г. На основании справки N 1 от 26.12.2016 (заказчиком подписан 29.12.2016) формы КС-3 были приняты работы, на основании чего заказчик произвел платеж ООО "Евроинвест" на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 40337 от 24.04.2017.

2. Сдача-приемка второй части работ стоимостью 891 569,86 руб. состоялась в мае - июне 2017 г. на основании справки N 2 от 30.05.2017 (заказчиком подписан 20.06.2017) формы КС-3, заказчик произвел ООО "Евроинвест" платеж на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 67476 от 07.07.2017.

3. Сдача-приемка третьей части работ стоимостью 700 393,63 руб. состоялась в августе 2017 г. на основании справки N 3 от 10.08.2017 (заказчиком подписан 22.08.2017) формы КС-3, заказчик произвел ООО "Евроинвест" платеж на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 94628 от 19.09.2017.

4. Сдача-приемка четвертой части работ стоимостью 483 576,08 руб. состоялась в октябре 2017 г. на основании справки N 4 от 13.10.2017 (заказчикомподписан 25.10.2017) формы КС-3, заказчик произвел ООО "Евроинвест" платеж на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 121644 от 17.11.2017.

5. Сдача-приемка пятой части работ стоимостью 544 866,98 руб. состоялась в октябре - ноябре 2017 г. на основании справки N 5 от 31.10.2017 (заказчиком подписан 16.11.2017) формы КС-3, заказчик произвел ООО "Евроинвест" платеж на указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 121645 от 17.11.2017.

6. Сдача-приемка шестой части работ стоимостью 1 144 978,86 руб. состоялась в октябре - декабре 2017 г. на основании справки N 6 от 31.10.2017 (заказчиком подписан 22.12.2017) формы КС-3, заказчик произвел ООО "Евроинвест" платеж на указанную сумму, что подтверждается, что подтверждается платежным поручением N 60510 от 21.05.2018.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ по контракту N 59 от 23.09.2016 составляет 4 699 901,23 руб., стоимость невыполненных работ составляет 884 792,77 рубля.

Отсутствие выполнения работ в полном объеме по муниципальному контракту явилось основанием для обращения заказчика с иском о расторжении контракта, о взыскании неустойки, а также обязании передать исполнительную документацию по выполненным ранее работам.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения контракта, о наличии доказательств допущенной просрочки выполнения работ подрядчиком, однако установил, что документация была передана подрядчиком в адрес заказчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения сторон, суды пришли к правильному выводу о том, что они подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 717 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда является его безусловным правом, при этом в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным ГК РФ (пункт 1 статьи 463; пункт 2 статьи 475; пункт 2 статьи 480; пункт 2 статьи 523; пункт 3 статьи 723) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В соответствии с пунктом 14.4 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 14.5.2 контракта предусмотрено, что заказчика вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае, если генеральный подрядчик нарушил окончательный срок выполнения работ, предусмотренный настоящим контрактом более, чем на 30 календарных дней.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ и установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 09.01.2020 заказчик предлагал подрядчику расторгнуть муниципальный контракт N 59 от 23.09.2016 (т.1, л.д. 56-68), письмо направлено в адрес подрядчика по юридическому адресу, но не было получено обществом, ответа на предложение заказчика также не последовало.

Таким образом, с учетом положений статей 405, 453, 708, 715 ГК РФ, при установленном факте наличия просрочки на стороне подрядчика (работы к 01.11.2017 не выполнены, допущенная просрочка превышает 30 календарных дней) требование о расторжении контракта заявлено заказчиком правомерно при наличии к тому фактических и правовых оснований, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, против указанного требования общество не возражало.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Сумма неустойки определена заказчиком в размере 1 327 189 рублей с учетом периода просрочки с 02.11.2017 по 10.01.2020.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Закону N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 11.5 контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. муниципальный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из пункта 1.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнении генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, и определяется по формуле установленной Постановлением Правительства РФ N 1063 от 25 ноября 2013 года П - (Ц - В) х С, где

Ц - цена контракта:

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Генеральным подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов:

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.02 станки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0.03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

ООО "Евроинвест" не согласно с начислением неустойкой, поскольку считает, что просрочка исполнения контракта произошла ввиду ненадежащего выполнения обязанностей заказчика, несоответствие проектно-сметной документации, подрядчик неоднократно обращался к заказчику о предоставлении окончательного варианта проектной документации для проведения завершающего этапа работ, заявления подрядчика были проигнорированы, окончательный вариант проектной документации не представлен.

Указанный довод заслуживает внимания.

Частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судами при рассмотрении дела Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8415/2018 установлено, что информация о закупке (идентификационный номер 0301300247616000610) размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Указанная информация содержит в том числе полный текст проекта объекта. Разработанная проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение экспертизы ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан. Проектная документация передана подрядчику при заключении контракта, подрядчик своевременно приступил к выполнению работ по контракту, большая часть работ по контракту выполнена.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

15.03.2017 в письме N 7 подрядчик указал заказчику, что проектно-сметная документация предоставленная для производства не соответствует факту укладки коммуникаций, обозначенных в представленном проекте (т.1, л.д. 141).

20.09.2017 в письме N 29 подрядчик указал заказчику, что не представлено окончательное проектной решение по размещению ПГБ и месту врезки с отметкой "в производство работ", просило продлить сроки выполнения работ (т.1, л.д. 142-143).

02.10.2017 в письме N 30 подрядчик указал заказчику на изменение решения и конструкции ПГБ, просило выдать проектное решение на устройство фундаментов, бетонной площадки и ограждения с привязками и местом расположения (т.1, л.д. 144).

13.11.2017 в письме N 31 подрядчик просил заказчика продлить сроки выполнения работ, указывал, что все возможные работы выполнены, оставшиеся работы приостановлены в связи с отсутствием проектного решения.

09.01.2018, 22.01.2018 в письмах подрядчик указал заказчику на отсутствие окончательного варианта проектного решения (т.1, л.д. 147, 148-149).

26.02.2018 в письме N 5 подрядчик указал заказчику, что неоднократно просило предоставить проектное решение по отдельным этапам работ, отдельные листы из проектной документации, указывал, что неоднократно приостанавливал работы по приведенным причинам, что выполнение оставшихся работ приостановлено (т.1, л.д. 162-164).

Согласно пояснениям сторон невыполненными остались работы:

- монтаж молниеотвода в ПГБ;

- не выполнен контур заземления в ПГБ;

- не выполнено электроснабжение ПГБ;

- не выполнено асфальтно-бетонное покрытие ПГБ, не установлено ограждение;

- не предъявлен демонтаж и вынос электрокабеля (ЛЭП), находящегося в зоне ПГБ;

- не установлены опознавательные знаки на углах поворота газопровода;

- не выведен под ковер провод-спутник;

- не предъявлена продувка и испытание газопровода на герметичность;

- не предъявлена исполнительно-техническая документация.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали их условия, в том числе ответственность в случае нарушения срока исполнения обязательств по контракту.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Преюдициальными судебным актом по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-8415/2018 установлено, что проектная документация ответчику была передана. Все доводы ответчика сводятся к изменению места расположения ПГБ, соответственно, изменения проектной документации и отсутствии возможности исполнить условия контракта.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Реализация подрядчиком соответствующего права должна сопровождаться извещением об этом заказчика.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Также следует отметить, что приостановление работ на основании статей 716, 719 ГК РФ должно являться обоснованным и должно быть доказано наличие объективных обстоятельств, находящихся вне зоны контроля и ответственности подрядчика, которые препятствуют дальнейшему выполнению работ в обусловленной сторонами срок.

Из указанных положений следует, что сроки приостановления работ, а также периоды, когда работы не могли выполняться по причинам, не зависящим от подрядчика, в период просрочки не включаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт окончания подрядчиком исполнения работ за пределами сроков, установленных контрактом, сторонами не оспаривается.

Действительно, в материалы дела представлена измененная проектная документация, касающаяся размещения ПГБ, 10.10.2017 подписанная заказчиком и третьим лицом, осуществлявшим строительный контроль на объекте, содержащая проектные решения в части расположения ПГБ.

Аналогично согласно представленному в материалы дела письму ПАО "Газпром газораспределение Уфа" от 21.10.2021 N ГРО-25-5-3620 на запрос заказчика в проектную документацию по объекту "Строительство газопровода по ул. Винницкая Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" были вынесены изменения в части расположения ПГБ, трассы подлежащей выносу из охранной зоны ПГБ электрокабеля КЛ-0,4; трассировки газопровода. Изменения вносились в проектную документацию специалистами проектно-сметного отдела филиала ПАО "Газпром газораспределение Уфа" по инициативе подрядчика и заказчика строительства.

Из переписки сторон следует, что ООО "Евроинвест" знало о внесенных изменениях, о чем указало в письме от 02.10.2017 N 30, то есть еще до окончания срока выполнения работ по контракту, в связи с чем имело возможность осуществлять работы в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию еще до истечения срока выполнения работ (30 дней), учитывая, что в стоимостном выражении цена невыполненных работ составляла менее 16% от общей стоимости работ.

Из материалов дела следует, что, несмотря на необходимость изменения проектной документации, подрядчик продолжал выполнять работы, что подтверждается актами сдачи выполненных работ, подписанными за сроками выполнения работ.

Таким образом, после получения измененной проектной документации ООО "Евроинвест" имело возможность выполнить необходимые работы, однако к их выполнению не приступило.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно ответу ПАО "Газпром газораспределение Уфа" ООО "Евроинвест" выполняло работы в соответствии с проектной документации, с учетом внесенных в нее изменений, не выполняло работы с отклонением от проектной документации, а в самой проектной документации имелись проектные решения по невыполненным работам, в связи с чем ссылки в письмах от 13.11.2017 N 31 на приостановление производства работ по невыполненным работам не принимаются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам подрядчика, в письмах от 21.04.2017 (т.1, л.д.159), N 28 от 05.09.2017 (т.1, л.д. 161) ссылки на приостановление работ ввиду отсутствия проектных решений по ПГБ и его расположения отсутствуют.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено, что в период выполнения работ подрядчик обоснованно приостанавливал выполнение работ, что позволило бы исключать какие-либо периоды из расчета неустойки, документация была передана заказчиком в пределах срока выполнения работ по контракту, а работы выполнялись уже в соответствии с измененной проектной документацией.

Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, продолжение подрядчиком работ при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии вины кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.

В пункте 81 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие вины должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может служить основанием не для уменьшения его ответственности (статьи 333 ГК РФ), а для освобождения от нее (пункт 1 статьи 401 ГК РФ), а при наличии вины обеих сторон размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7.1 контракта заказчик обязан передать генеральному подрядчику после подписания контракта проектную документацию (стадия РД), приказ об утверждении проектной документации.

Заказчиком при подписании контракта подрядчику была передана вся проектная документация, которая также содержала проектные решения по завершающим работам, что исключало нарушением заказчиком условий контракта об обязанности передать проектную документацию.

Между тем, реализация проектной документации при строительстве, учитывая специфику подрядных отношений, не исключает, что при выходе "на местность" возможно возникновение обстоятельств, влекущих изменение проектной документации, что в настоящем деле подтверждено всеми участниками спора и представленными в настоящее дело доказательствами. В свою очередь, необходимость изменения проектной документации не образует нарушение заказчиком обязанностей, указанных в пункте 7.1 контракта.

Судом установлено, что уже письмом от 15.03.2017 (т.1, л.д. 141), продолжая работы согласно переданной документации, подрядчик известил заказчика о необходимости корректировки проектной документации в части монтажа ПГБ, просило согласовать размещение ПГБ (т.1, л.д. 141).

Из ответа ПАО "Газпром газораспределение Уфа" следует, что проектная документация была изменена частично по инициативе сторон контракта.

Не ранее 02.10.2017 подрядчик знал о внесенных изменениях в проектную документацию, то есть по прошествии 202 календарных дней с момента возникновения необходимости корректировки проектной документации, что составляет порядка 50% установленного срока выполнения работ.

Поскольку работы подрядчиком выполнялись, документация была получена в пределах срока выполнения работ по контракту, апроектные решения, откорректированные третьим лицом, позволяли исполнить в полном объеме принятые на обязательства ООО "Евроинвест", то подрядчиком в порядке статей 716, 719 ГК РФ обоснованно (в отсутствие правовых и фактических оснований) не заявлялось о приостановлении выполнения работ в рассматриваемые периоды, а заказчику было известно (после извещения подрядчиком) о необходимости корректировки проектной документации, что и было предпринято сторонами, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обоюдной вины сторон в неисполнении обязательств по завершению работ по муниципальному контракту, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 404 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки на 50%.

Расчет неустойки производится на основании пункта 11.6. контракта.

Количество дней просрочки (ДП) - 800 дней (период со 02.11.2017 по 10.01.2020).

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК) - 405 дней (период с 23.09.2017 по 01.11.2018)

Коэффициент К = 800/405 х 100% = 197

При К - 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, размер ставки принимается равным 0,03 ставки рефинансирования.

При определении ставки рефинансирования ЦБ РФ коллегия судей руководствуется следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка ЦБ РФ заказчиком определена в размере 6,25% на дату направления предложения о расторжении контракта, вместе с тем, поскольку предложение о расторжении контракта не было принято подрядчиком, контракт расторгнут в судебном порядке, то обязательство подрядчика по выполнению работ прекратилось в момент удовлетворения судом требования о расторжении контракта - 29.06.2021, в указанную дату ключевая ставка ЦБ РФ составляла 5,5%.

Размер ставки в значении С определяется: (5,5/100 х 0.03) х 800 = 1,32.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: (5584 694 - 4 699 901,33) х 1,32 = 1 167 926,32 рублей.

С учетом применения положений статьи 404 ГК РФ размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО "Евроинвест" составит 583 963,16 рублей, в этой части требование истца подлежит удовлетворению.

Относительно требования о передаче исполнительной документации суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закона N 284-ФЗ) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно пункту 10.1.2 СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" (далее - СП 62.13330.2011), по завершении строительства или реконструкции заключительная оценка соответствия построенного или реконструированного объекта сети газораспределения или газопотребления и объектов СУГ должна осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации и техническими регламентами.

Согласно пункту 9.7.1 ГОСТ Р 55472-2019 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Часть 0. Общие положения" (далее - ГОСТ Р 55472-2019), приемку в эксплуатацию законченных строительством сетей газораспределения осуществляют в соответствии с положениями Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870), СП 62.13330.2011 и разделом 9.

Согласно пункту 92 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления" (далее - Технический регламент), приемка сети газораспределения после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ.

Согласно пункту 93 Технического регламента, приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором.

Согласно пункту 95 Технического регламента, при приемке сетей газораспределения и газопотребления, осуществляемой приемочной комиссией, строительная организация предоставляет следующие документы и материалы:

- проектная документация (исполнительная документация);

- положительное заключение экспертизы на проектную документацию;

- журналы:

надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию (при наличии договора на его проведение);

технического надзора со стороны эксплуатационной организации;

контроля производства строительных работ;

- протоколы:

проведения испытаний на герметичность сетей газораспределения и газопотребления;

проверки сварных соединений и защитных покрытий;

строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств;

- документы, подтверждающие соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов;

- технико-эксплуатационная документация изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу);

- акты о:

разбивке и передаче трассы;

приемке скрытых работ;

приемке специальных работ;

приемке внутренней полости газопровода;

приемке изоляционного покрытия;

приемке установок электрохимической защиты;

проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем;

о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования;

- копия приказа о назначении лица, ответственного за безопасность эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления;

- положение о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления;

- план локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

Также, согласно пункту 9.7.2 ГОСТ Р 55472-2019, строительная организация (генеральный подрядчик) предъявляет приемочной комиссии следующие документы:

- свидетельство об аттестации сварочного оборудования и технологии процесса сварки;

- копии протоколов об аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства;

- техническое свидетельство (разрешение) на применение в строительстве новых, в том числе импортных, материалов и технологий;

(указанные пункты также приведены в "ГОСТ Р 55472-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения" - пункт 10.8.2).

- комплект проектной и исполнительной документации на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанный проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ по этим чертежам или внесенным в них изменениям проектной организацией, лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

- акт приемки скрытых работ;

- журнал сварочных работ;

- разрешения на применение и сертификаты соответствия (их копии) на технические устройства, трубы, соединительные детали, сварочные и защитные материалы;

- паспорта предприятий-изготовителей (заготовительных мастерских) или их копии на оборудование, узлы, соединительные детали, защитные покрытия, электроизолирующие соединения, арматуру условным проходом свыше 100 мм, а также другие документы, удостоверяющие качество оборудования (изделий);

- инструкции предприятий-изготовителей по монтажу и эксплуатации технических и технологических устройств;

- сертификаты качества предприятий-изготовителей на трубы и соединительные детали;

- копии свидетельства и протоколов об аттестации лаборатории неразрушающего контроля и ее специалистов.

Согласно пункту 96 Технического регламента, в процессе приемки построенных или реконструированных сети газораспределения и сети газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного или реконструированного объекта требованиям, установленным пунктами 15 -17 раздела III и разделом V настоящего технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования настоящего технического регламента.

Согласно пункту 98 Технического регламента, документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Пунктом 6.9 контракта предусмотрено, что подрядчик ведет общий журнал работ, специальные журналы работы, журнал учета выполненных работ.

Согласно пункту 6.11 контракта подрядчик в ходе выполнения работ обязан подготовить техническую и исполнительную документацию (разрешение на допуск в эксплуатацию энерго-и электроустановки от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акты скрытых работ, журнал производства работ, исполнительную схему, пусковая схема, сертификаты и т.п.) для предъявления ее надзорным службам города при получении заключения о соответствии выполненных работ проектной документации, национальным стандартам, СНиП, ГОСТ, ТУ и другим нормативным документам, действующему законодательству Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Следовательно, при определении перечня подлежащей передаче исполнительной документации стороны руководствуются действующим законодательством, в связи с чем ссылки ответчика на отсутствие в контракте перечня исполнительной документации несостоятельны.

Пунктом 8.9 контракта предусмотрено что, подрядчик передает заказчику за 5 дней до начала приемки выполненных строительно-монтажных работ два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением фактически выполненных работ.

ООО "Евроинвест" указывает, что все требуемые заказчиком документы были переданы истцу, состав документации не оспаривает, более того, 04.04.2021 ответчиком в материалы электронного дела представлен перечень документов, переданный заказчику по исполнительной документации по объекту. Перечень подписан только со стороны подрядчика.

С заявленными исковыми требованиями данный перечень не совпадает по следующим позициям:

- строительные паспорта: подземного (надземного, наземного) газопровода, ПРГ;

- паспорт и сертификат соответствия применяемого оборудования для строительства газопроводов;

- акт очистки внутренней полости газопровода;

- акт испытания на герметичность сетей газораспределения;

- акт освидетельствования скрытых работ на изоляцию стыков;

- акт разбивки и передачи трассы газопровода;

- справка о приемке изолирующего соединения;

Отсутствие обязанности у лица, осуществлявшего строительства, представлять поименованную исполнительную документацию обществом не обосновано.

Суд первой инстанции согласился с ответчиком и посчитал, что исполнительная документация передана.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что факт отсутствия передачи исполнительной документации является отрицательным фактом.

В силу толкования положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и общих положений о доказывании возложение бремени доказывания отрицательного факта на третье лицо недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В данном случае бремя доказывания факта передачи полного пакета исполнительной документации возлагается на ответчика, который положительными фактами должен доказать такую передачу, а именно: представить письма, сопроводительные документы и иные доказательства, которые бы подтверждали передачу полного пакета исполнительной документации.

Согласно письмам подрядчика N 14 от 30.05.2017, N 17 от 14.06.2017, N 25 от 13.10.2017, N 27 от 31.10.2018 (т.1, л.д. 151-152) заказчику были переданы схема укладки трассы, акты скрытых работ и общий журнал работ, в связи с чем требование истца о передаче исполнительной документации, а именно: