Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 19АП-5762/21 по делу N А35-5357/2021

город Воронеж

27 октября 2021 г.

Дело N А35-5357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леоненко Ирины Петровны на решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2021 по делу N А35-5357/2021 по заявлению исполняющего обязанности Прокурора Пристенского района Курской области о привлечении индивидуального предпринимателя Леоненко Ирины Петровны (ОГРН 315682000002764, ИНН 682502490409) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных индивидуального предпринимателя Леоненко Ирины Петровны и исполняющего обязанности Прокурора Пристенского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Прокурора Пристенского района Курской области (далее - и.о. Прокурора Пристенского района, Прокуратура, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Леоненко Ирины Петровны (далее - ИП Леоненко И.П., Предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.08.2021 заявленные требования удовлетворены, ИП Леоненко И.П. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Леоненко И.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения, а также на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Также ссылается на неизвещение о дате и времени составления постановления о возбуждении административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИП Леоненко И.П. осуществляет фармацевтическую деятельность в сфере хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения на основании лицензии N ЛО-63-02-002195 от 26.12.2018, выданной Министерством здравоохранения Самарской области.

В соответствии с решением Прокурора Пристенского района от 21.05.2021 N 14 была проведена проверка Предпринимателя по исполнению трудового законодательства и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

21.05.2021 с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований в сфере обращения лекарственных средств, а именно грубые нарушения лицензионных требований: температура хранения 2 упаковок лекарственного средства "Мильгамма" раствор для внутреннего введения, условия хранения которого от +2 до +8 градусов Целься, хранился в холодильнике с нарушением температурного режима +15 градусов Цельсия.

Результаты проверки отражены в акте от 21.05.2021.

Проверка проведена с применением средств фотофиксации (фототаблица N 1, приложение к акту проверки).

Акт проверки был получен провизором Предпринимателя - Щедриной М.С. Указанным лицом были даны объяснения о несоблюдении температурного режима, так как холодильник находился в нерабочем состоянии.

В настоящее время холодильник отремонтирован.

Предприниматель извещена о дате и времени решения вопроса о привлечении к административной ответственности повесткой от 24.05.2021 N 11-19, направленной почтой по адресу ее регистрации.

15.06.2021 и.о. Прокурора Пристенского района в отсутствие надлежащим образом извещенной ИП Леоненко И.П. (ее защитника) было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому выявленные обстоятельства являются нарушением пункта 32 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и.о. Прокурора обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ИП Леоненко И.П. к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективной стороной данного правонарушения является грубое нарушение обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

По смыслу части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании N 1081) под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 указанного Положения.

По правилам абзаца первого подпункта "з" пункта 5 Положения о лицензировании N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующему лицензионному требованию - соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил их хранения.

Согласно пункту 32 Правил N 706н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата (пункт 42 Правил N 706н).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, осуществление фармацевтической деятельности с нарушением требований к условиям хранения лекарственных препаратов, установленных Положением N 1081, является грубыми нарушениями лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения ИП Леоненко И.П. указанных выше правил хранения лекарственного средства "Мильгамма" раствор для внутреннего введения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2021, актом проверки от 21.05.2021 и фототаблицей к нему, объяснениями провизора Щедриной М.С. от 22.05.2021.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Правовых оснований для назначения Предпринимателю наказания ниже низшего предела санкции в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также наличия исключительных обстоятельств совершения деяния, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ - не установлено.

Наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей - 4 000 руб.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ссылки на нарушение и.о. Прокурора Пристенского района процедуры привлечения к административной ответственности, подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту регистрации Предпринимателя, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности Предпринимателя извещалась повесткой по адресу регистрации (л.д. 83). Довод апелляционной жалобы о неизвещении предпринимателя о необходимости явки в Прокуратуру суд считает направленным на избежание административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что ИП обратилась за юридической помощью, ее представителем направлялся в суд отзыв по существу спора. При этом позиция возражений на заявление о привлечении к административной ответственности не содержала доводов о фактическом неизвещении о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что фактически предпринимателю не было известно о возбуждении дела.

В связи с чем, существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, а также оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.08.2021 по делу N А35-5357/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова