Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 18АП-13852/21 по делу N А76-6203/2021

г. Челябинск

29 октября 2021 г.

Дело N А76-6203/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Калашниковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 по делу N А76-6203/2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Калашниковой Натальи Александровны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Калашникова Н.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявление административного органа удовлетворено, арбитражный управляющий Калашникова Наталья Александровна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Калашникова Н.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Калашникова Н.А. не отрицает факт несвоевременного направления в арбитражный суд отчета о завершении процедуры реализации имущества должника, финансового анализа и заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Податель жалобы отмечает, что поскольку не все мероприятия, определенные законодательством о банкротстве выполнены в полном объеме, а так же необходимости формирования конкурсной массы должника, финансовым управляющим не представлялись в арбитражный суд отчеты с незавершенными материалами. По мнению подателя жалобы, законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, финансового анализа, арбитражным управляющим данные мероприятия проведены по получению уточняющей информации из государственных регистрационных органов.

Калашникова Н.А. также не отрицает факт ненаправления ежеквартального отчета 30.06.2020, 30.09.2020 по причине введенных ограничений в целях недопущения распространения новой короновирусной инфекции, а также болезни арбитражного управляющего.

Кроме того, Калашникова Н.А. указывает на то, что основная цель формирования реестра требований кредиторов в установлении размера требований и их учет в соответствии с очередью удовлетворения. Величина требований и реквизиты определения арбитражного суда содержатся в таблицах N 12, N 18, кредитор может идентифицировать установленный размер предъявляемых требований.

Податель жалобы считает, что мероприятия проведены, но несвоевременно, полагает возможным квалифицировать правонарушение, как малозначительное с последующим освобождением от административной ответственности.

В представленном отзыве административный орган ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу N А76-52349/2019 в отношении должника Хуснуллиной (Архиповой) Светланы Борисовны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Калашникова Наталья Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением Управления Росреестра по Челябинской области от 14.12.2020.

Установив в действиях арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 04.02.2021 в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калашниковой Н.А., при осуществлении полномочий финансового управляющего гражданки Хуснуллиной (Архиповой) Светланы Борисовны, допущено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, выраженное в следующем:

1. Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Финансовым управляющим допущены следующие нарушения:

1.1) Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 (резолютивная часть 25.02.2020) суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Судебное заседание назначено на 22.06.2020. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 15.06.2020.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-52349/2019), а также из частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 следует, что арбитражный управляющий Калашникова Н.А. на день судебного заседания (22.06.2020) не представила в арбитражный суд отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, а также установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника Калашникова Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 22.06.2020 не представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.2) Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020), суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 14.09.2020. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 07.09.2020.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-52349/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2019, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 следует, что от арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 26.10.2020.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника Калашникова Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 14.09.2020 не представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.3) Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 26.10.2020. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 19.10.2020.

Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 следует, что в судебное заседание финансовый управляющий не явился, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 23.11.2020.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий Калашникова Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 26.10.2020, не представила отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

1.4. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 23.11.2020. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 16.11.2020.

Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2019, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 следует, что от арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. 18.11.2020 поступил отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника Калашникова Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 23.11.2020, не представила отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с нарушением срока на 2 рабочих дня.

Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела N 30242 от 22.12.2020, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-52349/2019, определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020, 14.09.2020, 26.10.2020 по делу N А76-52349/2019, частным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 по делу N А76-52349/2019, ходатайством о продлении срока реализации имущества должника от 18.06.2020, ходатайством об отложении срока реализации имущества должника от 11.09.2020 вх.N 69597 от 15.09.2020, ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 05.11.2020 вх.N 90326 от 19.11.2020.

Дата совершения правонарушения: 16.06.2020, 08.09.2020, 20.10.2020, 17.11.2021, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

2) Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу N А76-52349/2019 в отношении должника Хуснуллиной (Архиповой) Светланы Борисовны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Калашникова Наталья Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия". Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 22 июня 2020 года.

Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 15.06.2020.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Калашниковой Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 22.06.2020, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 26.10.2020.

Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 19.10.2020.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Калашниковой Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 26.10.2020, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 23.11.2020.

Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 16.11.2020.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Калашниковой Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 23.11.2020, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 11.01.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-52349/2019), в ходе административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий Калашниковой Н.А. к дате судебного заседания 11.01.2021 подготовлен анализ финансового состояния должника. Анализ финансового состояния должника подготовлен арбитражным управляющим Калашниковой Н.А. и фактически направлен в суд по системе "Мой арбитр" (вх.N 238 от 11.01.2021).

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела N 30242 от 22.12.2020, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-52349/2019, определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020, 14.09.2020, 26.10.2020 по делу N А76-52349/2019, ходатайством о продлении срока реализации имущества должника от 18.06.2020, ходатайством об отложении срока реализации имущества должника от 11.09.2020 вх.N 69597 от 15.09.2020, ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 05.11.2020 вх.N 90326 от 19.11.2020, ходатайством о приобщении документов к материалам дела от 23.12.2020 вх.N 238 от 11.01.2021.

Дата совершения правонарушения: 16.06.2020, 20.10.2020, 17.11.2020, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

Доводы жалобы о том, что законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки финансового анализа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не исключают нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Таким образом, совершение правонарушения по данному эпизоду следует признать доказанным.

3) Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу N А76-52349/2019 в отношении должника Хуснуллиной (Архиповой) Светланы Борисовны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Калашникова Наталья Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия". Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатах реализации имущества гражданина назначено на 22.06.2020.

Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 15.06.2020.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Калашниковой Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 22.06.2020, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 26.10.2020.

Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 19.10.2020.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Калашниковой Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 26.10.2020, не проведено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 23.11.2020.

Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 16.11.2020.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-52349/2019), в ходе административного расследования выявлено, что 18.11.2020 арбитражный управляющий Калашниковой Н.А. к дате судебного заседания 23.11.2020 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовлено арбитражным управляющим Калашниковой Н.А. 05.11.2020, фактически направлено в суд по системе "Мой арбитр" 18.11.2020 (вх.N 90326 от 19.11.2020).

В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела N 30242 от 22.12.2020, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-52349/2019, определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020, 14.09.2020, 26.10.2020 по делу N А76-52349/2019, ходатайством о продлении срока реализации имущества должника от 18.06.2020, ходатайством об отложении срока реализации имущества должника от 11.09.2020 вх.N 69597 от 15.09.2020, ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 05.11.2020 вх.N 90326 от 19.11.2020, заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 05.11.2020.

Дата совершения правонарушения: 16.06.2020, 20.10.2020, 17.11.2020, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

Доводы жалобы о том, что законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не исключают нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Таким образом, совершение правонарушения по данному эпизоду следует признать доказанным.

4) В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 (резолютивная часть от 25.02.2020) по делу N А76-52349/2019 в отношении должника Хуснуллиной (Архиповой) Светланы Борисовны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Калашникова Наталья Александровна.

С момента введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, арбитражный управляющий обязан был направить отчет финансового управляющего кредиторам должника не реже одного раза в квартал.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно включения в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 суд признал требование Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска обоснованными и подлежащими включению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2020 суд признал требование ПАО "Сбербанк России" обоснованными и подлежащими включению.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 суд признал требование ПАО "РОСБАНК" обоснованными и подлежащими включению.

Таким образом, финансовый управляющий Калашникова Н.А. обязана была направить отчет конкурсным кредиторам не позднее 30 июня 2020 года, 30 сентября 2020 года.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-52349/2019), а также в ходе административного расследования арбитражным управляющим Калашниковой Н.А. предоставлены документы, из которых следует: - отчет за II квартал 2020 года в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска направлен электронной почтой 30.07.2020; - отчет за III квартал 2020 года в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ПАО "Сбербанк России", ПАО "РОСБАНК" не направлялся.

Своими действиями финансовый управляющий лишил кредиторов должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, сведениями о наличии (отсутствии) имущества должника, о мероприятиях, проведенных арбитражным управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника

Факт нарушения подтверждается определениями Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020, 18.08.2020, 19.08.2020 по делу N А76-52349/2019, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-52349/2019, ходатайством об ознакомлении с материалами дела N 30242 от 22.12.2020, отчетом об отправке по электронной почте.

Дата совершения правонарушения: 02.07.2020, 01.10.2020, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

5) В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 345 от 09.07.2004 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 05.11.2020, 22.12.2020:

- в таблице N 11, 17 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны, фамилия, имя, отчество руководителя (ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска), а также банковские реквизиты конкурсных кредиторов.

Факт нарушения подтверждается реестром требований кредиторов от 05.11.2020, 22.12.2020.

Дата совершения правонарушения: 05.11.2020, 22.12.2020, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

Доводы жалобы о том, что основная цель формирования реестра требований кредиторов в установлении размера требований и их учет в соответствии с очередью удовлетворения, а величина требований и реквизиты определения арбитражного суда содержатся в таблицах N 12, N 18, кредитор может идентифицировать установленный размер предъявляемых требований, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не исключают обязанность соблюдения арбитражным управляющим требований нормативных актов.

Таким образом, совершение правонарушения по данному эпизоду следует признать доказанным.

6) Согласно статье 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно пункту 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации N 178 от 05.04.2013 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2021 по делу N А76-52349/2019 завершена процедура реализации имущества гражданина Хуснуллиной (Архиповой) Светланы Борисовны (размещено в картотеке 12.01.2021).

Финансовым управляющим Калашниковой Н.А. сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина Хуснуллиной (Архиповой) Светланы Борисовны включены 22.01.2021. Данное сообщение подлежало включено не позднее 15.01.2021.

Факт нарушения подтверждается определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2021 по делу N А76-52349/2019, сообщением с сайта ЕФРСБ N 6004401 от 22.01.2021.

Дата совершения правонарушения: 18.01.2021, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

Место совершения правонарушения: место нахождения должника - 454077, г. Челябинск, ул. Хохрякова, д. 10, кв. 124.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, то неосторожная форма вины арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. в совершении административных правонарушений доказана.

Таким образом, действия арбитражного управляющего в рассматриваемом случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушений с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Калашниковой Н.А. как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае по указанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Как указывалось, данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных нарушений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 N 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 по делу N А76-6203/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин