Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 13АП-27134/21 по делу N А56-106823/2019

г. Санкт-Петербург

29 октября 2021 г.

Дело N А56-106823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: Козлов А.Н. по доверенности от 21.05.2019

от финансового управляющего: Богуцкая Е.А. по доверенности от 09.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27134/2021) акционерного коммерческого банка "АК БАРС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-106823/2019/тр.3, принятое

по заявлению акционерного коммерческого банка "АК БАРС"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Романова Аркадия Геннадьевича

УСТАНОВИЛ:

01.10.2019 гражданин Романов Аркадий Геннадиевич (далее - должник, Романов А.Г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 17.09.2019 б/N о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 21.11.2019 (резолютивная часть объявлена 19.11.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Андреев Валентин Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2019 N 221, а также 22.11.2019 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

15.04.2021 (отправлено почтой 06.04.2021) в арбитражный суд от акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - кредитор, Банк) поступило заявление от 05.04.2021 N АВ071/2021 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8253668,94 руб., в том числе основной долг в размере 7702139,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291027,40 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 230502,33 руб., государственная пошлина в размере 30000 руб.

Одновременно Банком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.06.2021 в удовлетворении заявления Банка о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр судом отказано; требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на немотивированный отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр, уважительность причин пропуска срока ввиду неполучения уведомления от финансового управляющего, просит судебный акт отменить, включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представители должника и финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах. Банк, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Строинтекс" (далее - ООО "Строинтекс") был заключён договор от 20.06.2013 N 24/2013, во исполнение которого Банком ООО "Строинтекс" был предоставлен кредит в размере 28 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 14% годовых.

В целях надлежащего исполнения ООО "Строинтекс" обязательств по договору, между Банком и должником был заключен договор поручительства от 20.06.2013 N 24/2013/ПФЛ-1, по условиям которого должник обязался отвечать перед Банком по обязательствам ООО "Строинтекс" по договору.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2015 по делу N 2-2449/15, вступившим в законную силу, солидарно с должника и гражданки Мерцаловой Натальи Викторовны в пользу Банка взыскана задолженность в размере 25 239 474,95 руб.; с должника в пользу Банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

На основании судебного акта кредитору выдан исполнительный лист серии ФС N 010683445.

Банк обратился с настоящим требованием и ходатайством о восстановлении срока на его предъявления, сославшись на то, что не был уведомлен финансовым управляющим о введении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания причин пропуска срока уважительными, признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В данном случае сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации гражданина Романова А.Г. опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2019 N 221, а также 22.11.2019 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Требование кредитора предъявлено к должнику 15.04.2021 (направлено почтой 06.04.2021), то есть по истечении двухмесячного срока.

Доводы Банка о неуведомлении его о банкротстве должника не соответствуют материалам дела. К ходатайству от 16.06.2021 должник приложил доказательства направления должником и финансовым управляющим уведомлений в адрес Банка, которые получены 23.09.2019 и 06.12.2019.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Сведения о банкротстве должника размещены в соответствующих источниках, доступны для ознакомления.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Банк является профессиональным участником дел, связанных с несостоятельностью (банкротством) физических лиц, а также осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет риски, связанные с реализацией права взыскания задолженности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу N А56-106823/2019/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская