Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 04АП-4874/21 по делу N А19-20106/2020

г. Чита

29 октября 2021 г.

Дело N А19-20106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горошко Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2021 года по делу N А19-20106/2020 по иску индивидуального предпринимателя Горошко Александра Анатольевича (ОГРНИП 307382716500027, ИНН 381255462796) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Алтант" (ОГРН 1163850081482, ИНН 3811437291) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: Лежнева М.А., представитель по доверенности от 17.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Горошко Александр Анатольевич, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО "ФСК "АТЛАНТ" о взыскании задолженности по договору N 5/2018 от 10.08.2018 в размере 4 939 900 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции сделал ошибочные выводы относительно фактических обстоятельств дела, дал им ненадлежащую оценку, неправильно применив нормы материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.08.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и указывает истец, между предпринимателем Горошко А.А. (исполнитель) и ООО "ФСК "АТЛАНТ" (заказчик) заключен договор N 5/2018 от 10.08.2018.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги и услуги спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора (п. 1.1).

Документом, подтверждающим выполнение исполнение работ по договору, является акт об оказании услуг (п. 1.3).

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору - Автоуслуга (услуга спецтехники), отнеся к ним в частности: доставка ПГС (рейс); самосвал MAN (час); фронтальный погрузчик (час); Трал (рейс); Автоуслуги Hundai (час); Экс-погрузчик JSB (час); Экскаватор HITACHI (час); вывоз мусора (рейс).

Оплата оказанных услуг по договору производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета (предоплата) либо на основании подписанных обеими сторонами актов об оказании услуг, в течение 10 дней с момента подписания данных документов (п.2.2).

Обращаясь в суд с требованиями, истец указал, что во исполнение условий данного договора, ИП Горошко А.А. оказал услуги ООО "ФСК "АТЛАНТ" на сумму 4 939 900 рублей.

В подтверждение оказания услуг истец представил:

копии актов выполненных работ:

N 34 от 02.09.2019 на сумму 1 041 300 рублей,

N 46 от 01.11.2019 на сумму 575 600 рублей,

N 47 от 01.11.2019 на сумму 542 000 рублей,

N 49 от 01.12.2019 на сумму 378 000 рублей,

N 50 от 01.12.2019 на сумму 650 100 рублей,

N 51 от 01.12.2019 на сумму 348 900 рублей,

N 69 от 31.12.2019 на сумму 180 000 рублей,

N 70 от 31.12.2019 на сумму 522 000 рублей,

N 71 от 31.12.2019 на сумму 225 000 рублей,

N 4 от 31.01.2020 на сумму 132 000 рублей,

N 19 от 02.03.2020 на сумму 110 750 рублей,

N 20 от 02.03.2020 на сумму 192 000 рублей,

N 37 от 01.04.2020 на сумму 42 250 рублей. (электронный документ).

счета на оплату (электронный документ) имеющие номера и даты советующие актам.

Копии справок для расчетов за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7 (т.1, л. 15-24).

Транспортные накладные 127 листов (т. 1, л. 27-163).

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оценив содержание договора N 5/2018 от 10.08.2018, а также характер взаимоотношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий элементы договора перевозки, правоотношения по которому также регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1).

Статьей 783 Гражданского кодекса РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1).

Из указанного следует, что по такому договору исполнитель оказывает услуги по заданию заказчика.

Следовательно, основанием для признания того факта, что истец оказывал ответчику услуги в рамках названного договора, является наличие доказательств, свидетельствующих о том, что истец оказывал услуги именно по заданию ответчика.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что заявленные истцом к оплате услуги выполнялись им по заданию ответчика.

В нарушение ст. 65, 66 Гражданского кодекса РФ такие доказательства в суд не представлены.

Оценивая копии актов выполненных работ и счетов на оплату (электронный документ), суд апелляционной инстанции усматривает, что акты выполненных работ заказчиком работ не подписаны, составлены в одностороннем порядке и подписаны только истцом. При этом ни акты выполненных работ, ни счета не содержат ссылок на договор N 5/2018 от 10.08.2018 года.

Учитывая указанное, а также отсутствие иных документов свидетельствующих о том, что истец исполнял указанные в актах работы в рамках названного договора, суд апелляционной инстанции не может признать данные документы как основание для удовлетворения требований истца.

Оценивая транспортные накладные 127 листов (т. 1, л. 27-163), суд апелляционной инстанции усматривает, что данные документы не содержат ссылок на договор N 5/2018 от 10.08.2018 года, либо на иные отдельные задания заказчика на исполнение указанных в них работ состоящих в перевозке ПГС, ПГС серый, ПГС рыжий, мусора, грунта, опилок, габион, щебня.

Наличие данных документов свидетельствует о том, что истец осуществлял перевозку груза (ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено:

1. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

2. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

3. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом установлено следующее:

7. Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

8. Грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 5. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

9. До заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

10. Транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве.

Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

При отсутствии показателей в строках бумажной формы транспортной накладной может быть проставлен прочерк.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из транспортных накладных, они не содержат ссылок на договор N 5/2018 от 10.08.2018 года и заявки грузоотправителя, либо заказы грузоотправителя.

Истцом не представлено в суд документов свидетельствующих о том, что указанные услуги перевозки осуществлялись по заказу или заявке ООО "ФСК "АТЛАНТ".

Оценивая доводы истца в апелляционной жалобе о том, что транспортные накладные от имени заказчика перевозки ООО "ФСК "АТЛАНТ" подписаны начальником участка Ароновым Андреем Михайловичем и суд первой инстанции неправомерно отказал в вызове его в качестве свидетеля в судебное заседание, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было указано выше, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Учитывая, что в транспортных накладных грузоотправителем, грузополучателем указано одно лицо, ООО "ФСК "АТЛАНТ", то от его имени данные документы должны быть подписаны уполномоченным лицом, к которым относится его законный представитель, либо лицо наделенное полномочиями, содержащимися в доверенности, выданной законным представителем юридического лица. Кроме того, содержание данных транспортных накладных может быть одобрено законным представителем в последующем.

Вместе с тем как указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о полномочиях начальника участка Ароновым А.М. на выдачу от имени общества перевозчику заказов либо заявок грузоотправителя перевозчику на перевозку груза либо на получение от имени грузополучателя груза адресованного обществу.

При этом в силу ст. 67 и 68 АПК РФ, пояснения начальника участка о его полномочиях не могут быть приняты как надлежащие доказательства его полномочий на вступление от имени ООО "ФСК "АТЛАНТ" в гражданско-правовые отношения, поскольку указанное подтверждается либо доверенностью, либо действиями юридического лица состоящих в одобрении законным представителем общества действий неуполномоченного лица.

Доказательств того, что предприниматель, осуществляя перевозку грузов по указанным транспортным накладным, действовал по заказу общества либо по заявке грузоотправителя, данных поручений уполномоченного представителя общества в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, как указано в апелляционной жалобе, что ответчик признал наличие между сторонами договора и оплатил услуги по акту N 25 от 01.10.2019 (автоуслуги экскаватора-погрузчика JSB, фронтального погрузчика), акту 24/1 от 02.09.2019 по доставке ПГС, свидетельствует только о том, что ответчик признал и принял указанные услуги, что стороны достигли согласия по данным услугам.

По иным транспортным накладным и актам стороны согласия не достигли, в связи с чем ответчик их не подписал надлежащим образом, а истец не представил в суд надлежащих доказательств исполнения им указанных в них услуг по заказу ответчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 951 от 17.08.2021 в размере 1 000 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Горошко Александру Анатольевичу из федерального бюджета в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "20" июля 2021 года по делу N А19-20106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горошко Александра Анатольевича (ОГРНИП 307382716500027, ИНН 381255462796) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 951 от 17.08.2021 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

С.И. Юдин В.Л. Каминский