Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 06АП-5723/21 по делу N А16-1355/2021

г. Хабаровск

29 октября 2021 г.

А16-1355/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

от департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513398: не явились;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича, ОГРНИП 311790734600012: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича

на решение от 09.08.2021

по делу N А16-1355/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрову Александру Вячеславовичу

о взыскании 46 825,69 руб., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратился департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее - истец, департамент) с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрову Александру Вячеславовичу (далее - ответчик, глава КФХ Бодров А.В., предприниматель) о взыскании по договору аренды земельного участка от 22.05.2019 N 12 задолженности в сумме 42 071,60 руб. за 4 квартал 2020 года, за 1 квартал 2021 года и 4 754,09 руб. неустойки за период с 02.12.2020 по 20.05.2021, о расторжении договора аренды земельного участка от 22.05.2019 N 12.

Решением суда от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что решением суда Еврейской автономной области от 28.12.2020 по делу N 3а-54/2020, вступившим в законную силу 26.05.2021, признано недействительным постановление правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 N 491-пп "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" в части ставки арендной платы на территории, в том числе октябрьского района - 4,04 руб. (коды 1.1 "Растениеводство" и 1.1.1 "Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур") в Приложении N1 к порядку определения размера арендной платы, на основании которого истец произвел расчет суммы долга по договору аренды. По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил исковое требование о расторжении договора аренды, поскольку истец до обращения в арбитражный суд не предлагал ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон, что свидетельствует о несоблюдении порядка расторжения договора.

К апелляционной жалобе приложены копии решения суда Еврейской автономной области от 28.12.2020 по делу N 3а-54/2020, апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.05.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Приложенные к апелляционной жалобе судебные акты приобщены судом к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 22.05.2019 между комитетом по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (арендодатель, правопредшественник истца) и главой КФХ Бодровым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 12.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 79:02:0602002:28 площадью 3254300 кв.м, адрес (местоположение) участка: Еврейская автономная область, Октябрьский район, 14 190 м на северо-восток от с. Луговое, из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования - сенокошение.

Пунктом 1.2 договора определен срок аренды с 22.05.2019 по 21.04.2024.

Арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (пункт 2.1 договора).

За пользование объектом арендатор вносит арендую плату ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4 квартал текущего года вносится арендатором до 01 декабря текущего года согласно приложению N 1 к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно расчету арендной платы ежегодный размер арендной платы составлял 30 199,90 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора при изменении кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, учитывающих виды деятельности, осуществляемые на арендуемом земельном участке, и иных изменениях, предусмотренных законодательством. При этом внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется.

На основании постановления правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 N 491-пп "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", постановления муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области от 30.01.2020 "Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области" в соответствии с пунктом 2.4 договора арендодатель произвел расчет арендной платы, согласно которому ежегодная арендная плата по договору составила 84 143,18 руб., ежеквартальная - 21 035,80 руб.

Арендодатель 24.03.2020 направил в адрес арендатора уведомление от 20.03.2020 N 1148 об увеличении размера арендной платы по договору.

Согласно пункту 4.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

По требованию арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки (пункты 6.2, 6.2.3 договора).

Постановлением правительства Еврейской автономной области от 22.12.2020 N 516-пп комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области переименован в департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.

01.02.2021 арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 28.01.2021 N 294/2, в которой сообщил, что в том числе по договору от 22.05.2019 за 4 квартал 2020 года числится задолженность по арендной плате в сумме 21 035,80 руб., а также что по договору имеется задолженность за 1, 2, 3 кварталы 2020 года (претензии ранее направлялись), поэтому в случае неуплаты в срок до 01.03.2021 арендодатель обратится в суд с иском о расторжении договора аренды.

Поскольку предприниматель задолженность не оплатил, департамент обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции верно квалифицированы правоотношения сторон, как возникшие из договора аренды, применены нормы, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет долга в сумме 42 071,60 руб. за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года (21 035,80 руб. за квартал) осуществлен истцом в соответствии с действовавшим в период начисления постановлением правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 N 491-пп "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Еврейской автономной области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" и постановлением муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области от 30.01.2020 "Об установлении размеров коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, на территории муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области".

Довод жалобы о признании судом не действующими ставок арендной платы, установленных для Октябрьского района ЕАО постановлением правительства Еврейской автономной области от 28.12.2019 N 491-пп, является обоснованным.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Как указано в резолютивной части решения суда Еврейской автономной области от 28.12.2020 по делу N 3а-54/2020, указанные ставки арендной платы признаны не действующими с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решение суда Еврейской автономной области от 28.12.2020 по делу N 3а-54/2020 вступило в законную силу 26.05.2021 с принятием апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.05.2021.

Соответственно, ставка арендной платы за земельный участок на территории Октябрьского района в размере 4,04 руб. за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года обосновано применялась арендодателем при расчете арендной платы.

Довод жалобы о неправомерности расчета арендной платы отклоняется апелляционным судом.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 42 071,60 руб. глава КФХ Бодров А.В. в суд первой инстанции не представил.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 4.1 договора аренды от 22.05.2019 N 12.

Расчет неустойки в сумме 4 754,09 руб. осуществлен истцом за период с 02.12.2020 по 20.05.2021.

Названный расчет проверен судом и признан верным.

Доводы о несогласии с расчетом неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Удовлетворяя исковое требование о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что истцом соблюден порядок расторжения, установленный законом.

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из содержания пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 22.05.2019 N 12 следует, что договор заключен на срок 4 года 11 месяцев.

Следовательно, указанный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, на что указано и в пункте 6.1 договора.

Как разъяснено в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). В случае если истцом при направлении предупреждения не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Из содержания претензии от 28.01.2021 N 294/2 усматривается, что департамент предложил предпринимателю погасить долг в срок до 01.03.2021, в случае неоплаты сообщил, что обратится в суд с иском о расторжении договора.

Предложение расторгнуть договор по соглашению сторон в претензии от 28.01.2021 N 294/2 отсутствует и после 01.03.2021 арендатору не направлялось.

Следовательно, обоснован довод жалобы о несоблюдении арендатором порядка расторжения договора.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, исковое требование о расторжении договора аренды земельного участка от 22.05.2019 N 12 подлежит оставлению без рассмотрения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ. Решение суда следует отменить в названной части в связи с неверным применением норм материального права.

В остальной части решение соответствует подлежащим применению нормам права.

Определением суда от 20.09.2021 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку по итогу разрешения спора имущественные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.08.2021 по делу N А16-1355/2021 отменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 22.05.2019 N 12, названное исковое требование оставить без рассмотрения.

В остальной части то же решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бодрова Александра Вячеславовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.В. Иноземцев