Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 10АП-16843/21 по делу N А41-35102/2021

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А41-35102/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО СК "ЕДИНСТВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 по делу N А41-35102/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ГУП МО "ЛАБРАДОР" к ООО СК "ЕДИНСТВО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "ЛАБРАДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СК "ЕДИНСТВО" о взыскании 144 774,19 рублей задолженности по договору от 01.10.2019 N 0110-01, 9 639,54 рублей неустойки за период 19.02.2020 по 15.04.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 по делу N А41-35102/21 требования ГУП МО "ЛАБРАДОР" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.10.2019 N 0110-01, по условиям которого истец принял на себя обязательства по заявкам ответчика оказать услуги по контролю качества выполненных работ по ремонту автомобильных дорог и испытанию дорожно-строительных материалов (далее - услуги), а также иные услуги по заявке ответчика, а ответчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявкой заказчика по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Порядок приемки-сдачи оказанных услуг по договору согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, по завершению процессов и процедур, входящих в состав услуг, последние являются оказанными, в связи с чем, исполнитель составляет и направляет заказчику в порядке пункта 4.3 настоящего договора акт приемки-сдачи оказанных услуг (Приложение N 3) вместе с прилагаемыми документами.

Заказчик, в течение 5 дней с момента получения от исполнителя соответствующего акта приемки-сдачи оказанных услуг, обязан его подписать либо, в указанный в настоящем пункте срок, направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с обязательным приложением всех обосновывающих такой отказ документов. При этом заказчик может воспользоваться своим правом по назначению независимой экспертизы в порядке пункта 10.2. настоящего Договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 акт приемки-сдачи оказанных услуг считается подписанным заказчиком, если в течение 10 дней с момента его предоставления исполнителем, от заказчика не поступило письменной претензии (мотивированного отказа с приложением обосновывающих документов) по оказанным услугам в порядке пункта 3.2 настоящего договора.

Цена договора и порядок оплаты оказанных услуг по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора, из условий пункта 4.3 которого следует, что заказчик производит оплату в срок не более 20 (двадцати) дней с даты подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг по безналичному расчету платежным поручением своему банку о перечислении денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в статье 13 "Реквизиты и подписи Сторон" настоящего договора.

Истец в соответствии с заявкой ответчика от 01.10.2019 оказал предусмотренные договором услуг, подготовил экспертные заключения от 09.10.2019 N N Ю-1009/15, Ю-1009/16.

Указанные экспертные заключения, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.10.2019 N 141005, счет на оплату от 14.10.2019 N 1410-05, счет-фактура от 14.10.2019 N 1410-05 направлены истцом в адрес ответчика письмом от 01.10.2019 N 0110-01 и получены последним 20.01.2020 (почтовый идентификатор - 14124143001113).

Между тем, ответчик акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписал, оплату оказанных услуг по выставленному счету не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 144 774,19 рублей.

В ответ на направленную истцом претензию от 05.11.2020 N б/н с требованием об оплате задолженности, ответчик письмом от 16.11.2020 N 06-170/2020 от оплаты услуг отказался со ссылкой на неверное указание наименования заказчика в представленных экспертных заключениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Условиями пункта 1.2 стороны пришли к соглашению, что исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявкой заказчика по форме, указанной в приложении N 1 к настоящему договору.

Из условий пункта 2.1 договора следует, что исполнитель обязан приступить к оказанию услуг в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения заявки заказчика, направленной в письменном виде или посредством электронной почты заказчика, указанной в разделе 13 договора.

Услуги должны быть оказаны в объеме и в сроки, предусмотренные договором и действующей нормативно-технической документации.

Согласно пункту 5.8 договора исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения заявки на оказание Услуг от Заказчика выехать на объект, произвести отбор проб дорожно-строительных материалов (в т.ч. вырубок из асфальтобетонного покрытия) и осуществить замеры на объектах, указанных заказчиком в заявке на оказание услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлена заявка от 01.10.2019 на оказание услуг по экспертизе качества выполненных работ по ремонту автомобильных дорого общего пользования межмуницального значения Московской области и испытанию дорожно- строительных материалов.

Согласно пункту 2.2 договора заявка на оказание услуг по контролю качества выполненных работ по ремонту дорог должна содержать дату подачи, перечень объектов ремонта, протяженность и площадь объектов, количество отборов проб дорожно-строительных материалов (в т.ч. вырубок из асфальтобетонного покрытия) перечень необходимых замеров и испытаний по каждому объекту отдельно и контактный телефон ответственного лица Заказчика (пункт 2.2 договора).

Заявка на испытание дорожно-строительных материалов должна содержать вид испытаний в соответствии с Приложением N 2 к Договору, дату подачи, телефон ответственного лица Заказчика, наименование поставщика либо производителя, назначение, конструктивный слой (пункт 2.4 договора).

Судом первой инстанции установлено, что экспертные заключения от 09.10.2019 N N Ю-1009/15, Ю-1009/16 подготовлены по результатам выполнения работ на объектах (автомобильных дорогах), указанных в представленной ответчиком заявке от 01.10.2019, а именно:

Московская область, п. Белоозерский, ул. 60-летия Октября, длина дороги - 0 800 км; Московская область, п. Белоозерский, ул. Молодежная, длина дороги - 0,540 км.

Кроме того, перечень услуг, указанных в заявке, соответствует видам услуг, согласованным в приложении N 2 к спорному договору. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу пункта 2.5 договора исполнитель обязан оказать услуги в объеме, необходимом для выполнения заявки заказчика, оформить и выдать результаты (протоколы) испытаний и (или) соответствующие заключения.

По результат выполнения работ (оказания услуг) по заявке ответчика от 01.10.2019, истцом подготовлены экспертные заключения от 09.10.2019 N N Ю-1009/15, Ю-1009/16, которые получены ответчиком вместе с платежными документами 20.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (почтовый идентификатор - 14124143001113).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика со ссылкой на то, что в направленных истцом экспертных заключениях от 09.10.2019 N N Ю-1009/15, Ю-1009/16 в качестве заказчика указана Администрация Воскресенского МР Московской области и, как следствие, у ответчика - ООО СК "ЕДИНСТВО" отсутствует обязанность по принятию и оплате указанных экспертных заключений в рамках спорного договора, ввиду следующего.

Опечатки/неточности в вышеуказанных документах не могут служить основанием для отказа от оплаты оказанных услуг по договору, поскольку в установленный пунктом 3.2 договора срок ответчик возражений истцу не заявил, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 14.10.2019 N 1410-05 в адрес истца не направил, каких каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик также не заявлял, о неверном указании наименования заказчика в представленных экспертных заключениях сообщил истцу только в ответе на досудебную претензию от 05.11.2020 N б/н, что подтверждается письмом от 16.11.2020 N 06170/2020.

Доводы ответчика со ссылкой на условия пунктов 4.5, 5.9 договора о том, что истец должен был приступить к выполнению работ (оказанию услуг) по договору только после 100% оплаты со стороны ответчика, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4.5 договора протоколы лабораторных испытаний и/или экспертные заключения, в виде скрепленных подписью и печатью Исполнителя на письменных носителя оригиналов, выдаются заказчику только после 100% оплаты оказанных в рамках настоящего договора услуги (ее самостоятельной части).

В силу пункта 5.9 договора исполнитель после поступления от заказчика оплаты за оказанные услуги незамедлительно выдать оригиналы документов: Протоколы испытаний вырубок и/или Экспертные заключения по адресу: 14124, Московская область. Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Рабочая, д. 19, по просьбе Заказчика Исполнитель отправляет оригиналы документов почтой в адрес заказчика.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования условий, согласованных сторонами в пунктах 4.5, 5.9 договора следует, что стороны согласовали порядок предоставления оригиналов экспертных заключений после их фактической подготовки - после 100% оплаты заказчиком услуг по договору, а не момент, с которого исполнитель обязан приступить к их выполнению.

Такая обязанность согласована сторонами в пункте 1,2, 2.1, 5.8 договора, согласно которым, исполнитель обязан приступить к оказанию услуг в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения заявки заказчика, оформленной согласно приложению N 1 к спорному договору.

В связи с чем, истец, как исполнитель по договору, приступил к выполнению работ (оказанию услуг) после получения от ответчика заявки от 01.10.2019 и в соответствии с условиями пунктов 2.5, 3.1 договора направил результат работ (экспертные заключения) в адрес ответчика с приложением платежных документов.

Довод ответчика об обязанности исполнителя информировать заказчика о дате и времени проведения экспертизы документально не подтвержден, положения спорного договора такую обязанность за исполнителем не закрепляют.

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом экспертные заключения уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А41-80739/19 по иску ГУП МО "ЛАБРАДОР" к МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БЕЛООЗЕРСКИЙ" о взыскании задолженности и пеней по муниципальному договору Ф.2019.201670 от 23.04.2019, является несостоятельной, поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу дана оценка экспертным заключениям NN Ю-0808/6, Ю-0808/10, подготовленным ГУП МО "ЛАБРАДОР" 08.08.2019 года, в то время как в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по экспертным заключениям NNЮ-1009/15, Ю-1009/16, подготовленным истцом 09.10.2019 в рамках договора N0110-01, заключенного между сторонами настоящего спора - 01.10.2019.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие неисполнение/ненадлежащее исполнение истцом обязательств в рамках спорного договора.

В связи с чем, в отсутствие возражений или мотивированных отказов от отплаты оказанных услуг, направленных в адрес истца в порядке пункта 3.2 договора, услуги считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объёме в соответствии с пунктом 3.4 договора, и подлежат оплате на основании одностороннего акта приемки-сдачи оказанных услуг от 14.10.2019 N 1410-05 исполнителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворило требование о взыскании задолженности.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 9 639,54 рублей за период с 19.02.2020 по 15.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку ООО СК "ЕДИНСТВО" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 по делу N А41-35102/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК "ЕДИНСТВО" в доход Федерального бюджета - 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина