|
29 октября 2021 г.
|
Дело N А56-48549/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.
при участии:
от заявителя: Петрова Н.С. по доверенности от 30.03.2021
от конкурсного управляющего: Ермаков Д.В. по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24944/2021) конкурсного управляющего ЗАО "Управление N 10 Метрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу N А56-48549/2020/тр.3, принятое
по заявлению ЗАО "Управление N 10 Метрострой"
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Невский Альянс"
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Метробетон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Невский Альянс" (далее - ООО "Невский Альянс").
Определением суда от 25.08.2020 (резолютивная часть от 21.08.2020) заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Невский Альянс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 156 от 29.08.2020.
Решением суда от 21.12.2020 (резолютивная часть объявлена 16.12.2020), в отношении ООО "Невский Альянс" прекращена процедура наблюдения, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович.
10.03.2021 в арбитражный суд от закрытого акционерного общества "Управление N 10 Метростроя" (далее - кредитор) поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника; о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 136 489 руб.
Определением суда от 28.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение отменить, принять новый судебный акт о включении требования в реестр.
В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель конкурсного управляющего должником против удовлетворения жалобы возражал.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Невский альянс" (Арендатор) и ЗАО "Управление-10 Метростроя" (Арендодатель) был заключен договор аренды строительной техники N 01/16-10А от 04.01.2016, по которому Арендодатель за арендную плату предоставляет следующую строительную технику во временное владение и пользование Арендатору: кран гусеничный LIEBHERR HS 853 HD/VRM.
Арендатор обязался использовать указанную строительную технику по назначению и уплатить арендную плату.
В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за аренду спецтехники начисляется за каждые сутки аренды. Аренда спецтехники производилась в период с 04.01.2016 по 11.03.2016 на общую сумму 13 136 489 рублей.
В соответствии с пунктом 3.4 договора Арендатор обязан произвести оплату арендной стоимости спецтехники после получения соответствующего финансирования со стороны организации, привлекающей Арендатора к выполнению работ.
Арендодатель направил в адрес Арендатора акт N 20 от 11.03.2016 об исполнении обязательств, возникших из Договора аренды N 01/16-10А от 04.01.2016 за период с 05.01.2016 по 11.03.2016 на сумму 13 136 489 рублей.
Между тем, в нарушение условий настоящего Договора, обязательства со стороны должника не исполнены.
Должником ООО "Невский альянс" не исполнено обязательство по арендной плате строительной техники перед Кредитором ЗАО "Управление N 10 Метростроя" на сумму 13 136 489 рублей.
В связи с возникшей задолженностью Должника перед Кредитором, в адрес Должника Кредитором была направлена Претензия от 11.06.2020 об оплате суммы арендных платежей. Ответ на Претензию не поступил.
Кредитор обратился с исковым заявлением о взыскании с должника указанной задолженности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56-78896/2020 с ООО "Невский альянс" в пользу ЗАО "Управление N 10 Метростроя" была взыскана задолженность в размере 13 136 489 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2020 по делу N А56- 78896/2020 отменено, иск оставлен без рассмотрения.
Ссылаясь на наличие на стороне должника задолженности в размере 13 136 489 рублей, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.
В абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (абзац второй пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.12.2020, с требованием о включении требования в реестр кредитор обратился в суд 10.03.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
Возможность восстановления данного срока исключена даже при наличии уважительных причин его пропуска, ходатайство кредитора правомерно отклонено судом первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, заявленные после закрытия реестра, могут быть удовлетворены за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 -
