Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 11АП-10443/21 по делу N А55-32709/2020

г. Самара

29 октября 2021 г.

Дело N А55-32709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Венда" - до и после перерыва представитель Яковлев Владимир Александрович (доверенность от 10.08.2021), Прокопьев Валерий Николаевич (паспорт, директор),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25 октября 2021 года в помещении суда по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Венда"

о взыскании 23 590 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Венда" о взыскании 23 590 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2021 года взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Венда" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность по договору горячего водоснабжения N ГЭ1810-00100 от 01.06.2019 за период июнь-август 2020 года в сумме 23 590 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Венда" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в 2014 г. был введен в эксплуатацию многоквартирный дом (144 квартиры), расположенный по адресу г. Тольятти, Комсомольский район, п. Поволжский, ул. Академика Скрябина, д. 21. Застройщиком дома являлось ООО "Венда" и по результатам строительства у общества возникло право собственности на 30 квартир. Квартиры были построены с черновой отделкой, без установки сантехнического оборудования, позволяющего потреблять ГВС. Все квартиры были оборудованы приборами учета потребления ГВС, что отражено в акте N 2 от 15 января 2014 г., подписанном ООО "Департамент ЖКХ" и ООО "Венда".

Эксплуатацию дома осуществляет ООО "ДЖКХ" (ОГРН 1177746072162), в том числе до 01 октября 2018 г. производило сбор платы за ГВС. Поскольку, в принадлежащих ООО "Венда" квартирах не потреблялось ГВС ООО "ДЖКХ" не выставляло квитанции на оплату данной коммунальной услуги.

С 01 октября 2018 г., в связи с изменением договорных отношений в сфере ЖКХ, поставщик ГВС (ПАО "Т Плюс") заключил прямые договоры с потребителями ГВС, в том числе и с ООО "Венда". ООО "Венда" заключило с ПАО "Т Плюс" договор горячего водоснабжения N ГЭ1810 - 00100 от 01 июня 2019 г., для того чтобы облегчить будущим собственникам квартир получение коммунальной услуги ГВС. ООО "Венда" в виду того, что в квартирах отсутствует сантехническое оборудование, потребление коммунальной услуги (ГВС), ежемесячно подавало в ПАО "Т Плюс" сведения о "0" потреблении ГВС и не производило платежей за ГВС. На 01 июня 2019 г. в собственности ООО "Венда" находилось 30 квартир (приложение N 3 к договору); в связи с тем, что были реализованы 21 квартира, в собственности ООО "Венда" осталось 9 квартир (NN 2, 42, 58, 73, 79, 95-, 127, 130 и 138), данный факт отражен в дополнительном соглашении к договору от 10 августа 2019 г. С 01 мая 2020 г. в собственности ООО "Венда оставалось 8 квартир, данный факт подтверждается справкой ООО "ДЖКХ" от 16 июня 2020 г.. В дальнейшем количество находящихся в собственности ООО "Венда" квартир уменьшалось и с мая 2021 г. в собственности ООО "Венда" осталось 2 квартиры.

13 ноября 2019 г. ПАО "Т Плюс", в одностороннем порядке составило акт обследования (преддоговорное) N 3139, в котором указало, что ООО "Венда" является теплопотребителем по 30 квартирам. В понятие теплопотребление ПАО "Т Плюс" включило как отопление, так и горячее водоснабжение (ГВС). Данный акт ООО "Венда" отказалось подписывать по следующим причинам: 1. квартир было не 30, а 21; 2. ни в одной из квартир не было проживающих лиц, равно как caнтехнического оборудования, позволяющего потреблять горячую воду.

У ООО "Венда" отсутствует задолженность перед ПАО "Т Плюс" по оплате отопления. ГВС никогда не оплачивалось по выше указанным причинам.

29 мая 2020 г. ПАО "Т Плюс" впервые обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО "Венда" задолженности по договору горячего водоснабжения N ГЭ1810 - 00100 от 01 июня 2019 г. за период с октября 2019 г. по февраль 2020 г. на сумму 322053 руб. 46 коп. (дело N А55 - 13012/2020). При подаче иска ПАО "Т Плюс" ходатайствовало о рассмотрении иска в порядке упрощенного производства.

03 февраля 2021 г. Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев гражданское дело N А55-13012/2020 в общем порядке, полностью отказал ПАО "Т Плюс" в удовлетворении исковых требований, а также установил факт отсутствия потребления ООО "Венда" коммунальной услуги (ГВС) в период с октября 2018 г. по февраль 2020 г. по квартирам, находящимся на балансе общества. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого суд первой инстанции полностью удовлетворил исковые требования.

Определением от 27.09.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судом к материалам дела приобщены справки ООО "ДЖКХ" от 20.10.2021 N 102 и от 16.06.2020 б/н, акт верки показаний счетчиков горячей воды в квартирах, находящихся на балансе ООО "Венда" в МКД по адресу: г.о.Тольятти, Комсомольский район, ул.Академика Скрябина, д.21 от 07.12.2020, отчеты показаний счетчиков горячей воды по квартирам NN2,42,58,73,79,95,127,130,138 за периоды с июня по сентябрь 2020 года с доказательствами направления их в адрес ПАО "Т Плюс".

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явился, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске и возражениях на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование доводов истец ссылается, на заключенный между ПАО "Т Плюс" (далее - истец) и ООО "ВЕНДА" (далее - ответчик) договор N ГЭ1810-00100, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Как указывает истец, им во исполнение условий договора в период с июня 2020 года по август 2020 года была подана ответчику горячая вода, а ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, задолженность составила 23 590,35 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Вместе с тем, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, договором N ГЭ1810-00100 от 13.12.2019 предусмотрено горячее водоснабжение квартир N 2, 42, 58, 73, 79, 95, 127, 130, 138 в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Академика Скрябина, д. 21, однако в указанных квартирах никто не зарегистрирован по месту жительства, не проживал, горячим водоснабжением не пользовался, потребление горячей воды не осуществлялось. Квартиры не оборудованы сантехническими приборами, поскольку ООО "Венда", являясь "Застройщиком" МКД по адресу: г.о. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Поволжский, ул. Академика Скрябина, д. 21, имеет на своем балансе определенное количество квартир (N 42, 58, 73, 79, 95, 127, 130, 138), подлежащих реализации по договору купли-продажи, которые были выполнены с черновой отделкой, без установки сантехприборов (краны, мойки, унитазы, ванны, раковины), но с установкой счетчиков потребления (горячая, холодная вода).

В обоснование доводов ответчик представил составленный с УК ДЖКХ при передаче МКД в управление поквартирный акт N 2 от 15.01.2014 по наличию и показаниям счетчиков учета расхода горячей и холодной воды, справки ООО "ДЖКХ" от 20.10.2021 N 102 и от 16.06.2020 б/н, которое является исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) в отношении данного многоквартирного дома, акт сверки показаний счетчиков горячей воды в квартирах, находящихся на балансе ООО "Венда" в МКД по адресу: г.о.Тольятти, Комсомольский район, ул.Академика Скрябина, д.21 от 07.12.2020, отчеты показаний счетчиков горячей воды по квартирам NN2,42,58,73,79,95,127,130,138 за периоды с июня по сентябрь 2020 года с доказательствами направления их в адрес ПАО "Т Плюс".

Кроме того, ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчете платы за горячую воду (обращение от 06.03.2020), в котором сообщил данное обстоятельство. Названное обращение ответчика истец оставил без ответа.

Также ответчик обращался к истцу с предложением урегулировать разногласия и направить контролера для проверки фактического состояния квартир. Названное обращение ответчика истец также оставил без ответа.

Кроме того, в расчет истца включены квартиры (N N 2, 79), которые отсутствуют на балансе ответчика.

Ответчиком представлен акт от 07.12.2020 сверки показаний счетчиков горячей воды в квартирах N 58, 73, 79, 127, 130, 138, в МКД по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Академика Скрябина, д. 21, согласно которому расход горячей воды за период с 15.01.2014 по 01.12.2020 отсутствует.

При этом, указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 по делу N А55-13012/2020.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354, в том числе в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б"), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 61 названных Правил N 354 основанием для перерасчета являются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, выявленные в результате проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. При этом согласно абзацу 3 указанного пункта Правил, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (пункт 61 Правил N 354).

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону, должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных приборов учета, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 65, 68, 71, 75 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает необоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 590,35 руб., поскольку ответчиком представлены доказательства отсутствия потребления коммунальной услуги в спорный период по квартирам, находящимся на балансе ответчика.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2021 года об удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" о взыскании с ООО "Венда" задолженности в размере 23 590,35 коп. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с истца в пользу ООО "Венда" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2021 года (резолютивная часть от 09 февраля 2021 года) по делу N А55-32709/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Венда" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева