Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 18АП-13054/21 по делу N А76-17622/2021

г. Челябинск

29 октября 2021 г.

Дело N А76-17622/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., рассмотрел апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский медицинский колледж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2021 по делу N А76-17622/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее-истец, ООО "Спецсервис", податель жалобы), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Челябинский медицинский колледж" (далее-ответчик, ГБПОУ "Челябинский медицинский колледж") о взыскании 19230 руб., 21 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО "Спецсервис" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что из представленных Ответчиком копий путевых листов нельзя увидеть, что на указанных в них автомобилях осуществлялся именно вывоз ТКО. Нельзя также увидеть, откуда именно и куда именно ТКО были вывезены.

Представленные Ответчиком служебные записки также не могут свидетельствовать о том, вывозились ли ТКО Ответчиком в действительности, так как установить достоверность служебных записок не представляется возможным. Также неясно, какое отношение к деятельности Ответчика имеют лица, подписавшие служебные записки.

По мнению Истца, представленные Ответчиком вышеуказанные документы не могут свидетельствовать о вывозе ТКО Ответчиком своими силами, и не могут выступать в качестве доказательств.

Кроме того. Ответчик указывает, что вывозил отходы самостоятельно от корпуса по адресу с. Аргаяш, ул. Ленина, д.1 на контейнерную площадку головного офиса колледжа по адресу г. Челябинск, ул. Больничная, д. 18.

Однако контейнерная площадка по адресу г. Челябинск, ул. Больничная, д. 18 находится в зоне деятельности другого Регионального оператора, а не ООО "Спецсервис".

Не предоставив Истцу возможности ознакомиться с отзывом и направить свои возражения, 27 июля 2021 г. суд первой инстанции вынес решение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, В 2017 году по итогам конкурсного отбора ООО "Спецсервис" приняло на себя функции Регионального оператора по обращению с ТКО (твердыми коммунальными отходами) на территории Кыштымского кластера Челябинской области (Основание статуса Регионального оператора - Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера от 23.11.2017 г).

Твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В соответствии с действующим законодательством с 01 января 2019 г. обращение с ТКО может осуществляться только Региональным оператором.

Договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с иными лицами с 01 января 2019 г. являются недействительными, поскольку противоречат требованиям 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления".

Собственник ТКО либо уполномоченное им лицо обязаны заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО и оплачивать услуги регионального оператора по цене, установленной по единому тарифу на услугу регионального оператора (ст. 24.7 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления").

Между Истцом (далее также - Региональный оператор, ООО "Спецсервис") и Ответчиком (далее также-Потребитель, ГБПОУ"ЧМК") заключен в письменном виде договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 7 953 от 01.01.2019 г. (далее также - Договор).

ООО "Спецсервис" поясняет произведенный расчет:

При осуществлении расчетов ежемесячных платежей Региональный оператор руководствовался следующими нормативно-правовыми актами:

1) Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2019 г. N 50/2 единый тариф на услугу Регионального оператора был изменен и с 01.07.2019 г. составляет 349 рублей 38 копеек за метр кубический ТКО.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.12.2019 г. N 96/123 единый тариф на услугу Регионального оператора был изменен и с 01.07.2020 г. до настоящего времени составляет 362 рубля 02 копейки за метр кубический ТКО.

Постановление Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

В силу п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем из нормативов накопления ТКО, либо количества и объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО

В случае если у потребителя установлены возле объекта собственные контейнеры для ТКО, то расчет ежемесячных платежей осуществляется исходя из количества, объема и графика вывоза этих контейнеров, то есть исходя из фактического объема ТКО.

Контейнеры должны принадлежать только самому потребителю, с доступом ограниченного круга лиц (контейнеры возле многоквартирных домов не могут учитываться для учета фактических объемов ТКО и расчета ежемесячной платы).

Если у организации (потребителя) отсутствует собственная согласованная с органом местного самоуправления контейнерная площадка, то он вправе пользоваться ближайшими контейнерами, установленными возле многоквартирных (жилых) домов. При этом расчет ежемесячной платы производится с учетом норматива накопления ТКО.

В данном случае в связи с отсутствием у Ответчика собственных контейнеров возле общежития ГБПОУ "ЧМК" расчет ежемесячной платы возможен только исходя из количества расчетных единиц и норматива накопления ТКО с учетом единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2017 г. N 42/1 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области".

Указанным Постановлением установлены нормативы для расчета ежемесячной платы за оказание услуги по обращению с ТКО для различных организаций.

Для общежития применяется норматив накопления отходов, равный 1 182 мЗ в год, расчетная единица - 1 место. Расчетным периодом по договору (п.2.1) является один календарный месяц. Поэтому, разделив годовой норматив на 12 месяцев, получаем 0,099 куб.м. - норматив накопления на 1 расчетную единицу в месяц.

По сведениям, полученным от Ответчика, количество проживающих в общежитие ГБПОУ "ЧМК"- 160.

При осуществлении расчета ежемесячной платы Истец руководствовался формулой расчета платы для нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлений коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств спорных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности, возникшей в результате неоплаты стоимости услуг по вывозу ТКО.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что Истцом услуги по Договору N 7 953 от 01.01.2019 г. в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. не оказывались.

Истец основывает свои требования на заключенном между Истцом и Ответчиком договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор N 7 953 от 01.01.2019 г.).

При этом, как указано Истцом в исковом заявлении, у Ответчика отсутствовала контейнерная площадка.

Данное обстоятельство не оспаривается Ответчиком. Товар, необходимый для оборудования соответствующей контейнерной площадки, был приобретен Ответчиком лишь 06.05.2019 г., что подтверждается товарной накладной N 5 от 06.05.2019 г. (Приложение N 1).

В связи отсутствием контейнерной площадки, а также в связи с образованием незначительного количества ТКО, сотрудниками Ответчика в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. самостоятельно осуществлялся вывоз ТКО на оборудованную контейнерную площадку Ответчика, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Больничная, д. 18 (по месту нахождения главного учебного корпуса Ответчика), что подтверждается прилагаемыми путевыми листами и служебными записками.

Предположение Истца о том, что Ответчик складировал твердые коммунальные отходы в контейнеры ближайших домов, не соответствует действительности и не подтверждено имеющимися доказательствами (в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Необходимо отметить, что представленные в материалы дела документы (договор N 6/19 от 31.10.2018 г. и соответствующие акты) применимо к статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ (относимость и допустимость доказательств) не служат доказательством того, что Истцом обеспечивался вывоз твердых коммунальных отходов, принадлежащих Ответчику в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г.

По смыслу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить исключительно оказанные ему услуги.

Платежи по договору N 7 953 от 01.01.2019 г. в период с 01.04.2019 г. по 31.12.2019 г. совершены Ответчиком в полном объеме.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств оказания услуг за спорный период суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод о том, что ответчик не доказал самостоятельного вывоза ТКО, подлежит отклонению.

Как сказано выше, у ответчика в спорный период отсутствовала контейнерная площадка, данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Товар необходимый для оборудования соответствующей контейнерной площадки был приобретен Ответчиком лишь 06.05.2019 г., что подтверждается товарной накладной N 5 от 06.05.2019 г. (имеется в материалах дела).

В связи отсутствием контейнерной площадки, а также в связи с образованием незначительного количества ТКО, сотрудниками Ответчика в период с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. самостоятельно осуществлялся вывоз ТКО на оборудованную контейнерную площадку Ответчика, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Больничная, д. 18 (по месту нахождения главного учебного корпуса Ответчика), что подтверждается прилагаемыми путевыми листами и служебными записками (имеется в материалах дела).

Довод о том, что суд несвоевременно предоставил код на ознакомление с отзывом, подлежит отклонению, поскольку отзыв представлен посредством системы "Мой арбитр" 16.07.2021, ходатайство заявлено 216.07.2021 за день до вынесения решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2021 по делу N А76-17622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский медицинский колледж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова