Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2021 г. N 18АП-13872/21 по делу N А07-263/2021

г. Челябинск

29 октября 2021 г.

Дело N А07-263/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Мельникова Ивана Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Башсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу N А07-263/2021.

В судебное заседание посредством онлайн - заседания явился представитель:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Башсервис" - Федотова Гульнара Файрузовна (паспорт, диплом, доверенность б/н от 30.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Башсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникова Ивана Александровича (далее - ответчик, ИП Мельников И.А.) о взыскании долга в размере 238 000 руб., неустойки в размере 115 240 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу N А07-263/2021 исковые требования удовлетворены частично.

Стороны с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представителем истца обращено внимание, что от ООО "Башсервис" апелляционная жалоба не подавалась, принятая апелляционным судом жалоба не поддержана.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ходатайство следует удовлетворить: принять отказ истца от апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по жалобе применительно к подпункту 4 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика мотивированная апелляционная жалоба не поступила.

В судебном заседании представитель истца возражал против позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем (подрядчик) и обществом "Башсервис" (заказчик) 10.02.2020 заключен договор подряда N 01/02 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется поставить материалы и оборудование, выполнить комплекс работ согласно приложению N 1 к договору, на объекте, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Жукова, д. 39/2, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.2.2 договора срок поставки оборудования: 2 недели с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ: 2 недели с момента поставки оборудования и материалов, предусмотренных приложением N 1 к договору, в адрес заказчика (п.2.3 договора).

Срок оформления исполнительной документации и сдачи в ОТН "Газпром": 2 недели (п.2.4 договора).

Согласно п.4.1 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж 60 % в размере 258 000 руб. производится заказчиком по подписания данного договора в течение 3 календарных дней; платеж 30 % в размере 129 000 руб. производится заказчиком в течение 3 рабочих после окончания монтажных работ; окончательный платеж 10 % в размере 43 000 руб. производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подготовки исполнительной документации для сдачи в ПТО "Газпром".

В п.9.2 договора указано, что за нарушение сроков выполнения любого из обязательств подрядчика, предусмотренного настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку, начисляемую за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренной в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства.

Истец перечислил ответчику аванс в сумме 258 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 94 от 21.02.2020 (л.д. 68).

Как указал истец, в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ обществом "Башсервис" 21.10.2020 заключен договор подряда N 85/2020 - СМР с новым подрядчиком обществом "Газтеплопроект".

Ссылаясь на то, что индивидуальным предпринимателем не исполнены п.2.2, 2.3. 2.4 договора, общество "Башсервис" претензией исх. N 48 от 25.11.2020 (л.д. 51 - 52) потребовало от индивидуального предпринимателя возврата неотработанного аванса в сумме 258 000 руб., уплаты неустойки, а также уведомило об одностороннем отказе от договора.

Претензия оставлена индивидуальным предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от договор подряда N 01/02 от 10.02.2020, платежное поручение N 94 от 21.02.2020 на сумму 258 000 руб., платежное поручение N 428378 от 22.07.2021 на сумму 20 000 руб., претензию исх. N 48 от 25.11.2020, суд верно установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления ответчику денежных средств в счет оплаты работ по договору, факт расторжения договора подряда путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ.

При этом, суд установлено, что на момент разрешения спора в материалах дела отсутствовали доказательства исполнения ответчиком к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса.

Апелляционной коллегией учтено, что суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик, получивший денежные средства от ООО "Башсервис" в период действия договора подряда 01/02 от 10.02.2020, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд пришел к верному выводу о том, что аванс в размере 238 000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 115 240 руб., начисленной за период с 06.04.2020 по 30.12.2020.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.9.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения любого из обязательств подрядчика, предусмотренного настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку, начисляемую за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренной в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, то истец вправе заявлять о взыскании финансовой санкции.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан не верным, поскольку истцом допущена ошибка при определении конечной даты начисления неустойки.

Судом отмечено, что с учетом положений статей 450.1, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является расторгнутым с 28.12.2020.

По расчету суда размер неустойки по договору составил 114 810 руб.

Расчет неустойки суда апелляционной коллегией проверен, признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 150, 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башсервис" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Башсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу N А07-263/2021 - прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2021 по делу N А07-263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Ивана Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова С.А. Карпусенко